Вопрос-Ответ
От Артёма Драгунова (он - же Жорес, Гога, Гоша и т.д.)
1. Имели ли право на революцию украинцы?
Имели. И любой народ имеет. Власти должны понимать - что они менеджеры народа, но не хозяева или рабовладельцы.
Народ - не инструмент их благополучия, а среда обитания. (полностью согласен с Артёмкой)
2. Имел ли Крым и Донбасс право на независимую политику и т.д?
Имели. Как и любые другие республики, народы и т.д.. Если их интересы задеты. Меньшинство имеет право на защиту своих интересов, если большинство не учитывает их или хотя бы не пытается найти решение.
Тут есть сложности определений большинства и меньшинства, но в целом это так.
Признавая Крым и Донбасс, надо признавать и Косово, и Эритрею и кавказские и даже Тайвань и т.д...
Даже если не хочется...
И с моей точки зрения - лучше отпускать подобное, решая всё в плоскости решения Чехия-Словакия, чем в плоскости нынешней... (полностью согласен)
3. Имела ли право Россия включать Крым в состав страны?
НЕТ!!!
По крайней мере не сейчас и не так.
Россия обязалась гарантировать неделимость Украины, соблюдать границы и т.д.
Впрочем - все страны это декларируют. Но многие нарушают. В этом и проблема.
Россия могла поддерживать соотечественников, русских, русскоязычных, сторонников, союзников. Всё что угодно. Но включать - не имела право до тех пор, пока это не будет признано миром и особенно причастными странами. Крым станет российским только тогда, когда это признает не только сам Крым, но и сама Украина. Это сложно. Но это юридически так.
И этого можно было добиваться. Прецеденты бывают....
Это просто право. Оно не всегда работает, но оно пока такое, какое есть... Не нравится - можно менять, но нарушатъ - нельзя и это касается всех абсолютно. (полностью согласен)
4. Имел ли право запад накладывать санкции на страну?
Нет. Страна, вернее - её народ, не в ответе за действия властей, но не наоборот.
Запад мог накладывать санкции на конкретных людей, ответственных за нарушения договоров, но не население. Они понимали что накладывая санкции на персоналии - пострадает страна и население. (частично согласен)
5. Имеют ли право люди на оппозицию, критику власти и и т.д.
Разумеется имеют. Свобода мыслей, право на выражение своего мнения - это конституционное и базовое право человека. (полностью согласен)
6. Имеет ли право человек на действия в соответствии со своими воззрениями?
Не имеет права на любые действия, если они наносят вред другим человекам или противоречат законам, признанными миром общежития. (полностью согласен)
7. Крым - русский? Русский. Нет сомнений. И даже украинцы это знают.
Был раньше наш? Наш. Там всё полито кровью именно русской армии.
А сейчас наш? Вот тут трудность. Вроде сами отдали, добровольно.
Если не признаём его передачу Украине, то где суды, трибуналы и т.д.?
Где денонсации договоров? А если передали, то как можно брать назад, не спросив? Мы что, Америка?
А если завтра Хабаровск проголосует китайцами своими? Отдадим?
Не проще или честнее было просто купить Крым в обмен на скидки на газ? Ну смазали бы кого надо и всё.
И можно было бы. И сама Украина продвигала бы, если бы головастый операцию разрабатывал. А у нас всё или через жопу, или дзю-до... Хорошо ещё без войны взяли. Но вот дальше пошло уже криво... А Киев придётся танками брать...А Львов уже тактическим.
Зачем было это всё, если можно было просто и дешевле купить? (частично согласен, в Крыму и турецкой крови пролито много и не российская столица Бахчисарай веками стояла, а до этого много ещё кто был "хозяином Крыма").
Вот Германия купила ГДР. И ничего. Мир не рухнул.
И знаете. Ведь и хотели купить. И даже бабло нашли и предложили и немалое. Но не тому партнёру. (частично согласен)
Оригинал здесь: http://artemdragunov.livejournal.com/?skip=50
1. Имели ли право на революцию украинцы?
Имели. И любой народ имеет. Власти должны понимать - что они менеджеры народа, но не хозяева или рабовладельцы.
Народ - не инструмент их благополучия, а среда обитания. (полностью согласен с Артёмкой)
2. Имел ли Крым и Донбасс право на независимую политику и т.д?
Имели. Как и любые другие республики, народы и т.д.. Если их интересы задеты. Меньшинство имеет право на защиту своих интересов, если большинство не учитывает их или хотя бы не пытается найти решение.
Тут есть сложности определений большинства и меньшинства, но в целом это так.
Признавая Крым и Донбасс, надо признавать и Косово, и Эритрею и кавказские и даже Тайвань и т.д...
Даже если не хочется...
И с моей точки зрения - лучше отпускать подобное, решая всё в плоскости решения Чехия-Словакия, чем в плоскости нынешней... (полностью согласен)
3. Имела ли право Россия включать Крым в состав страны?
НЕТ!!!
По крайней мере не сейчас и не так.
Россия обязалась гарантировать неделимость Украины, соблюдать границы и т.д.
Впрочем - все страны это декларируют. Но многие нарушают. В этом и проблема.
Россия могла поддерживать соотечественников, русских, русскоязычных, сторонников, союзников. Всё что угодно. Но включать - не имела право до тех пор, пока это не будет признано миром и особенно причастными странами. Крым станет российским только тогда, когда это признает не только сам Крым, но и сама Украина. Это сложно. Но это юридически так.
И этого можно было добиваться. Прецеденты бывают....
Это просто право. Оно не всегда работает, но оно пока такое, какое есть... Не нравится - можно менять, но нарушатъ - нельзя и это касается всех абсолютно. (полностью согласен)
4. Имел ли право запад накладывать санкции на страну?
Нет. Страна, вернее - её народ, не в ответе за действия властей, но не наоборот.
Запад мог накладывать санкции на конкретных людей, ответственных за нарушения договоров, но не население. Они понимали что накладывая санкции на персоналии - пострадает страна и население. (частично согласен)
5. Имеют ли право люди на оппозицию, критику власти и и т.д.
Разумеется имеют. Свобода мыслей, право на выражение своего мнения - это конституционное и базовое право человека. (полностью согласен)
6. Имеет ли право человек на действия в соответствии со своими воззрениями?
Не имеет права на любые действия, если они наносят вред другим человекам или противоречат законам, признанными миром общежития. (полностью согласен)
7. Крым - русский? Русский. Нет сомнений. И даже украинцы это знают.
Был раньше наш? Наш. Там всё полито кровью именно русской армии.
А сейчас наш? Вот тут трудность. Вроде сами отдали, добровольно.
Если не признаём его передачу Украине, то где суды, трибуналы и т.д.?
Где денонсации договоров? А если передали, то как можно брать назад, не спросив? Мы что, Америка?
А если завтра Хабаровск проголосует китайцами своими? Отдадим?
Не проще или честнее было просто купить Крым в обмен на скидки на газ? Ну смазали бы кого надо и всё.
И можно было бы. И сама Украина продвигала бы, если бы головастый операцию разрабатывал. А у нас всё или через жопу, или дзю-до... Хорошо ещё без войны взяли. Но вот дальше пошло уже криво... А Киев придётся танками брать...А Львов уже тактическим.
Зачем было это всё, если можно было просто и дешевле купить? (частично согласен, в Крыму и турецкой крови пролито много и не российская столица Бахчисарай веками стояла, а до этого много ещё кто был "хозяином Крыма").
Вот Германия купила ГДР. И ничего. Мир не рухнул.
И знаете. Ведь и хотели купить. И даже бабло нашли и предложили и немалое. Но не тому партнёру. (частично согласен)
Оригинал здесь: http://artemdragunov.livejournal.com/?skip=50