А, по-моему, тут динамика, аналогичная той, которая присутствует в словах о "закладывании бомбы". Просто, это не сразу заметно, - на фоне общей дезориентированности. А так, по сути, с чего начинают, то и проявляется позже. И так же, как "бомба", приписываемая Ленину, но, в действительности, принадлежащая Хрущеву с его _отцеубийственным_ развенчанием "культа личности", взрывается перестроечным "процесс-пошел", аналогичным образом, и патрио-шиза являет антисоветское содержание, подспудно присутствующее в основании её спец.патриотических позиций.
В принципе, все такого рода вопросы, - а именно, о том, кто и что заложил изначально (к слову о "пионерах лжи"; кстати, а кто/что подразумевается там вместе с Крыловым?), - как правило, отсылают к очень глубоким погружениям в сферу культурно-исторических, идентичностно-кодовых корней. Каковые поиски оказываются где-то крайне востребованными, а в каких-то ситуациях - излишними. И что касается генезиса шизо-патриотического сегмента политической системы постсоветского периода, если смотреть на это без глубинных историософских погружений, тут важна тема заражения патриотической оппозиции вирусом дем.шизо-либероидного происхождения. А именно, вирусом постмодернизации сознания, языка и поведения в публично-политическом пространстве.
На это, ещё в первой половине 90-х, Кургинян обращал внимание в работе "Русский вопрос и институт будущего": "догоняя демократов и заимствуя (под крики о своем пути) их политический язык и их приемы борьбы с оппонентом, оппозиция процветает и гибнет одновременно. Внутри постмодерна, естественно, находится то, чему и полагается находиться, - здоровенная червоточина. <газета> "День" конца 1992 и всего 1993 г. стал в силу такой "работы с реальностью" просто гигантской оберткой для тухлой селедки, в качестве коей, как может догадаться читатель, по моему мнению, выступают пресловутые "Элементы". Вот такой у нас "пикник на обочине". Призвав учиться у демократов и начав учиться у них пошлости, цинизму, современному высокому журналистскому мастерству, презрению к массам, блефу, эклектике и многому другому - как нужному, так и ненужному для политики - и не предложив ничего "нового, кроме хорошо забытого" Дугина, Проханов заразил своим талантом подражания наших оппозиционных политиков" (Часть 2. Деструкция политического времени как следствие деструкции времени исторического). Разумеется, дело в не в том, чтобы все шишки обрушить на отдельно взятые персоналии (например, конкретно - на Проханова). Но в том дело, чтобы отслеживать генезис распространения означенного вируса и препятствовать этому распространению.
В принципе, все такого рода вопросы, - а именно, о том, кто и что заложил изначально (к слову о "пионерах лжи"; кстати, а кто/что подразумевается там вместе с Крыловым?), - как правило, отсылают к очень глубоким погружениям в сферу культурно-исторических, идентичностно-кодовых корней. Каковые поиски оказываются где-то крайне востребованными, а в каких-то ситуациях - излишними. И что касается генезиса шизо-патриотического сегмента политической системы постсоветского периода, если смотреть на это без глубинных историософских погружений, тут важна тема заражения патриотической оппозиции вирусом дем.шизо-либероидного происхождения. А именно, вирусом постмодернизации сознания, языка и поведения в публично-политическом пространстве.
На это, ещё в первой половине 90-х, Кургинян обращал внимание в работе "Русский вопрос и институт будущего":
"догоняя демократов и заимствуя (под крики о своем пути) их политический язык и их приемы борьбы с оппонентом, оппозиция процветает и гибнет одновременно. Внутри постмодерна, естественно, находится то, чему и полагается находиться, - здоровенная червоточина. <газета> "День" конца 1992 и всего 1993 г. стал в силу такой "работы с реальностью" просто гигантской оберткой для тухлой селедки, в качестве коей, как может догадаться читатель, по моему мнению, выступают пресловутые "Элементы". Вот такой у нас "пикник на обочине". Призвав учиться у демократов и начав учиться у них пошлости, цинизму, современному высокому журналистскому мастерству, презрению к массам, блефу, эклектике и многому другому - как нужному, так и ненужному для политики - и не предложив ничего "нового, кроме хорошо забытого" Дугина, Проханов заразил своим талантом подражания наших оппозиционных политиков"
(Часть 2. Деструкция политического времени как следствие деструкции времени исторического).
Разумеется, дело в не в том, чтобы все шишки обрушить на отдельно взятые персоналии (например, конкретно - на Проханова). Но в том дело, чтобы отслеживать генезис распространения означенного вируса и препятствовать этому распространению.
Reply
Leave a comment