К вопросу о национальности Маркса
Уже не в первый раз встречаю в дискуссии апелляцию к национальности Маркса. Очередной раз это произошло буквально вчера, и было сделано в такой безобразной форме, что решил прокомментировать этот вопрос.
Итак, очередной "открыватель истины" называет Маркса евреем. Собственно, сам по себе этот факт ни о чем не говорит. Первые христиане все были евреями, апостолы были евреями и т.д. В конце концов важно какой ты человек, а не то, какой ты национальности. Поэтому, разоблачитель Маркса вынужден усиливать накал.
Маркса называют не просто евреем, а «сионистом» или «жидом». Но ведь так тоже далеко не уедешь - а вдруг ты не Маркса этими ругательствами позоришь, а самого себя показываешь юдофобом? Поэтому, разоблачитель доводит накал до высшей точки. Маркс оказывается не просто жидом, а жидом на службе у жидовского мирового заговора, который трудился на деньги Ротшильда ради уничтожения Германии и России.
«Сионист сын раввина на службе Ротшильда» - заявляет разоблачитель, и думает, что этим все сказал и о Марксе, и об его философских трудах. А что он, собственно, сказал?
Во-первых, проясним насчет словечек «жид», «сионист». Задумываются ли над значением этих слов те, кто их активно употребляет?
Слово «жид» - в исконном смысле просто иудей (т.е. человек определенного вероисповедания). В другом смысле жид - это еврей (национальность). В простонародно- оскорбительном значении, словом жид обозначают скрягу, человека, который чересчур сильно ценит деньги и желает обогащаться.
Слово «сионист» - означает еврея, который выступает за объединение и возрождение еврейского народа на исторической родине. Сионизм - это политическое движение, причем сионист не обязательно является иудеем по вероисповеданию. Часть ортодоксальных иудеев и вовсе отвергала сионизм.
Скорее всего, конспирологи слово «сионист» используют в каком-то своем значении, но это их проблемы. В конце концов, если общаешься с другими людьми, изволь говорить на понятном для других языке. А в общепринятом значении слова «сионист» нет ничего плохого.
Во-вторых, действительно ли применимы эти словечки к Марксу? Разоблачители Маркса не пытаются проверить ту информацию, которую транслируют - даже на уровне заглянуть в Википедию. Ведь если бы они в нее хоть раз заглянули, то узнали бы, что отец Карла - Генрих Маркс - был юристом (а вовсе не раввином), что родители Маркса приняли христианство, а он сам был крещен в возрасте шести лет.
Когда я сообщаю разоблачителям эту информацию, они, конечно, пытаются от нее отмахнуться. Мол, евреи очень хитрые, и умело притворяются своими для того, чтобы получить положение в обществе. Но ведь тут же, в Википедии, приводится и другая информация:
Дети [Генриха Маркса], в том числе сын Карл, крестились в 1824 году, жена приняла христианство в 1824 году после смерти её родителей, которые, как семья раввинов, были против такого шага.
Услышьте, что сказано. Не отец, а дедушка Маркса по материнской линии был раввином, и он был против крещения внуков. Пока он был жив, он не позволил дочери принять христианство и крестить детей. Получается, раввин - т.е. священник иудеев - возражает против "хитрости и притворства"?
На самом деле ортодоксальные иудеи готовы простить сородичам переход в другую религию, когда он совершается вынужденно - например, если не перешедшим в другую веру иудеям угрожает опасность. Но это одна ситуация, совсем иначе обстоит дело, когда переход совершается добровольно и без необходимости. В случае жены и детей Генриха Маркса необходимости не было. А если это так, то их поступок должен был вызывать весьма негативную реакцию у ортодоксальных иудеев.
Тут надо сделать одну оговорку. Я не хочу сказать, что Википедия - это хороший источник. Но, тем не менее, даже такая куцая информация из Википедии оказывается для разоблачителей Маркса неожиданностью, они об этом ничего не знают. Не знают они и того, что иудеи обижены на Карла Маркса за его статью «К еврейскому вопросу» (1843 год). И есть за что обижаться, некоторые тезисы молодого Маркса весьма резкие. Но вопрос не в том, прав ли Маркс, когда рассматривает евреев под таким углом зрения, а в том, что будь он реальным иудеем, он бы никогда не написал ничего подобного.
Попытка привязать Карла Маркса к иудеям выглядят довольно таки жалко. Еще более жалко выглядят попытки привязать Маркса к Ротшильду. Аргументы на уровне:
1. «Маркс какое-то время жил в Лондоне, и Ротшильд жил в Лондоне».
2. Пятиконечная звезда символизирует пятерых братьев Ротшильдов.
Аргументы просто колоссальной убедительности, особенно если учесть, что пятиконечная звезда - это советский символ, которым Маркс не пользовался, и к происхождению которого не имеет отношения. Как, впрочем, и Ротшильды. Если уж на то пошло, пятиконечная звезда - это древний христианский символ, который означал пять ран Христовых.
У советских коммунистов пятиконечная звезда означала единство рода человеческого - всех пяти континентов Земли. Может быть, консиролухи полагают, что только Ротшильды умеют изобретать символы и наполнять их значением?
Но вернемся к Марксу.
Деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар. Деньги - это всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное, стоимость всех вещей. Они поэтому лишили весь мир - как человеческий мир, так и природу - их собственной стоимости. Деньги - это отчужденная от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей.
Это цитата молодого Маркса, и сколько не ищите, вы не найдете у него чего-то принципиально другого. Не о деньгах мечтает Маркс, а о мире без денег и порожденного ими отчуждения, о человеке-творце, который трудится не по необходимости зарабатывать на жизнь, а по внутренней потребности.
И вы уж простите, но надо быть идиотом, чтобы не понимать, какую реакцию вызывали труды Маркса у Ротшильдов и прочих «хозяев жизни».
Закончить вопрос о национальности Маркса хочу его цитатой:
Мелочная, деревянная, пошлая, эгоистичная душа интереса видит перед собой только то, в чём она чувствует себя уязвлённой; так, грубый, невоспитанный человек готов считать того или иного прохожего самой скверной и самой низкой тварью на земле только потому, что тот наступил ему на мозоль. Свои мозоли он делает мерилом оценки человеческих действий. Точку своего соприкосновения с прохожим он превращает в ту единственную точку, где самая сущность этого человека соприкасается с миром. Но ведь человек может наступить мне на мозоль, не переставая от этого быть честным, более того - превосходным человеком. Подобно тому, как вы не должны оценивать людей с точки зрения ваших мозолей, вы не должны смотреть на них глазами вашего частного интереса.
Честно говоря, едва ли удастся переубедить тех, для которых национальность Маркса - это больная мозоль. Но пусть, по крайней мере, окружающие оценят степень адекватности таких людей.