Столыпин по большому счету занимался тем, что разрушал общину. Крестьянская община бунтовала, крестьянам не хватало земли, и они засматривались на помещичьи земли. Помещики сами на земле не работали, но владели половиной пахотных земель. Столыпин с одной стороны жестко подавлял бунты, с другой стороны пытался сделать из крестьян частных собственников. Еще он пытался увеличить количество земли за счет переселения крестьян в Сибирь, пытался очень мягко убедить помещиков, что землю надо продать, создавал рынок земли. Большая часть реформ Столыпина оказалась провальной. Помещики землю не продавали, крестьяне из общины выходить не хотели (что и понятно, у нас не тот климат, чтобы единоличник мог выживать в одиночку). Но даже если бы Столыпин добился успеха, его реформы рассчитаны на несколько десятилетий. Раззорение крестьян, укрупнение хозяйств, накопление капитала у землевладельцев, которые реально вкладывали бы в развитие сельского хозяйства, а не паразитировали на земле, как помещики. Это повторение западного пути. Но у России не было сотни лет, чтобы нагонять запад, притом, что он не стоял бы на месте эти сто лет. Россия ввиду своей отсталости просто потеряла бы суверенитет.
Ваш собеседник наводит тень на плетень: у либералов Столыпин - исчадие русского ада, укравший идеи своих реформ у милашки Витте. А вот Витте у них - светоч России. На самом деле он - агент западных банкиров, своими реформами надевший на Россию в долговое ярмо иностранных кредитов.
Но даже если бы Столыпин добился успеха, его реформы рассчитаны на несколько десятилетий. Раззорение крестьян, укрупнение хозяйств, накопление капитала у землевладельцев, которые реально вкладывали бы в развитие сельского хозяйства, а не паразитировали на земле, как помещики. Это повторение западного пути. Но у России не было сотни лет, чтобы нагонять запад, притом, что он не стоял бы на месте эти сто лет. Россия ввиду своей отсталости просто потеряла бы суверенитет.
Reply
Reply
Leave a comment