(no subject)
http://langobard.livejournal.com/4817681.html
Я вам не скажу за всю Одессу, но считаю, что представляю собой репрезентативную статистическую единицу, о совокупности которых рассуждала Петровская. Информацию черпаю как из официальных источников, так и из оппозиционных. Вот только меру своего оболванивания не ведаю, ибо для простого смертного обе стороны одного поля ягоды и особого доверия нет никому. Врут все, правду иногда говорят тоже все, особенно, когда выгодно. Разобраться в этом шапито трудно, да и толку никакого. Так и стоим сторонними наблюдателями, лишь чуть вздрагивая, когда в пылу ссоры нас то анчоусами обзывают, то хомяками. В общем, чума на оба ваших дома. Но вернусь к Навальному. Кажется, впервые я долго его слушала в Dura Lex на Эхе. До этого его знала и что-то читала, но слушала впервые. Уже не помню о чем они с Барщевским говорили, но прекрасно помню, как жарко о чем-то рассуждая, Навальный постоянно был прерываем ведущим, который исправлял то неточности, то и вовсе ошибки связанные с юридическими вопросами и законами. Навальный на это отвечал, что-то вроде, да, дескать вы правы, но… Помню я тогда еще подумала, что если человек профан в собственной профессии, то что он может предложить в политике. У нас и так непрофессионалов чуть больше чем дохуя, на кой ляд нам еще один сдался? А в следующей программе Барщевский, не терпящим возражения тоном, пояснил слушателям, что между ним и Навальным никаких соревнований на знание закона не ведется, а они лишь мирно беседуют, и всякие их (слушателей) ахи и вздохи на тему кто, кого и как сделал, неуместны и излишни. Тогда я поняла, что даже аудитория сайта Эха (которая прошла жесткую селекцию уже давно) была несколько обескуражена дилетантством гостя. Т.ч. пусть его действительно покажут. Боюсь, госпожу Петровскую ожидает неприятный сюрприз.
Я вам не скажу за всю Одессу, но считаю, что представляю собой репрезентативную статистическую единицу, о совокупности которых рассуждала Петровская. Информацию черпаю как из официальных источников, так и из оппозиционных. Вот только меру своего оболванивания не ведаю, ибо для простого смертного обе стороны одного поля ягоды и особого доверия нет никому. Врут все, правду иногда говорят тоже все, особенно, когда выгодно. Разобраться в этом шапито трудно, да и толку никакого. Так и стоим сторонними наблюдателями, лишь чуть вздрагивая, когда в пылу ссоры нас то анчоусами обзывают, то хомяками. В общем, чума на оба ваших дома. Но вернусь к Навальному. Кажется, впервые я долго его слушала в Dura Lex на Эхе. До этого его знала и что-то читала, но слушала впервые. Уже не помню о чем они с Барщевским говорили, но прекрасно помню, как жарко о чем-то рассуждая, Навальный постоянно был прерываем ведущим, который исправлял то неточности, то и вовсе ошибки связанные с юридическими вопросами и законами. Навальный на это отвечал, что-то вроде, да, дескать вы правы, но… Помню я тогда еще подумала, что если человек профан в собственной профессии, то что он может предложить в политике. У нас и так непрофессионалов чуть больше чем дохуя, на кой ляд нам еще один сдался? А в следующей программе Барщевский, не терпящим возражения тоном, пояснил слушателям, что между ним и Навальным никаких соревнований на знание закона не ведется, а они лишь мирно беседуют, и всякие их (слушателей) ахи и вздохи на тему кто, кого и как сделал, неуместны и излишни. Тогда я поняла, что даже аудитория сайта Эха (которая прошла жесткую селекцию уже давно) была несколько обескуражена дилетантством гостя. Т.ч. пусть его действительно покажут. Боюсь, госпожу Петровскую ожидает неприятный сюрприз.