Шульман о том, что читают депутаты в бешеном принтере
-- ... вот вы сказали что читают в тюрьмах, а что читают депутаты Государственной Думы?
-- ... что касается депутатов это очень любопытно. Им такие вопросы задают, вообще публичным политикам, а вот, читаете что? Ественно, стандартный набор ответов, Пушкин там, Чехов, Толстой, а интересуетесь чем? А интересуюсь русской историей. Я это во всех этих там анкетах, интервью читала, год за годом, десятилетие за адесятилетием, русская история, русская история, русская история и думала, что это просто способ какой-то проявить свой патриотизм. Ближе к двадцать второму году - и это увлечение повернуло к нам свою какую-то страшную рожу.
Они, видимо, действительно читали что-то, какую-то ересь про русскую литературу. Вот, к вопросу о вине и ответственности. Вот, Мединский, Владимир, которого я помню, когда я в Думу пришла работать. Он был пресс-секретарем у Бооса Георгия, тогда только что избравшегося депутатом от фракции "ОВР", звали его Жора "Свято-Сервис". А этот бегал, значит, при нем, был пиарщик, и был у него пресс-секретарь. Я даже помню... боже мой, я столько лет живу... у него была контора, называлась "Корпорация Я." Потом он пошел вверх, Боос сделал его депутатом, в список он вставился, ну и дальше пошло-поехало. Так вот. Мединский во-первых, написал сам какие-то книжки, миф о русском там чего-то, потом сочинил докторскую диссертацию, удивительную, за которую его все пытались лишить докторской степени, но за нее держится...
Но, кстати, посмотрите, что здесь важно. Он интересный случай, Мединский, у него не плагиат. У него просто какой-то поток ахинеи, не имеющий научного содержания, смысла и ценности. То есть, это типа эссе такое. Кроме того, там опять же, говорят нам специалисты, содержатся какие-то исторические ошибки изумительные. Но. Вот он, видимо, он и его вот это военно-историческое общество, совершенно прокомпостировали мозги крайне малограмотным, тёмным людям, составляющим наше управленческий класс, в том числе и депутатское сословие. И им туда вот это всунулась.
Почему это оказалось так вредно?... Теперь смотришь на это и думаешь, преподавание истории в школе как-то отменить там, на пару десятков лет?.. не, это неправильный подход, мы так не будем делать. Но вот это представление о исторических колеях, о вечных исторических закономерностях, о том, что вот это всегда тута, а это всегда тама... Опять же, как в любимом мной рассказе Зощенко "Агитатор", "вы народ неграмотный, я вам про политику расскажу, вот тута Россия, а тута Китай", так вот им про политику рассказали, тута России, тут Китай, тут какие-то англосаксы все против всех вечно злоумышляют, это какое-то перманентное противостояние.
Дело даже не в том, что там неправильные факты сообщались, это полбеды. Дело в том, что видимо, во всём этом массиве исторической литературы, с которым мы были не знакомы, а они вот это все читали, чтобы чувствовать себя умными, "я тут не только, значит, матом ругаюсь на рабочем месте, а я ещё и расту над собой", постулировалось неизменность и повторяемость исторических процессов. Видимо, этот фокус на истории заставил их совершенно потерять концепцию прогресса и утратить понимание природы времени, что время-то идет, общества меняются, история не повторяется, историческое наследие - это не приговор. То есть они вцепились в пространство, в то, что они называют геополитикой, то, что в принципе можно назвать геополитикой, ту, что мы клеймим как лженауку. Ну, французская школа геополитики чуть больше имеет разумного, чем все остальные, но это я говорю не потому что я здесь, я и до этого говорила, и в "Статусах" даже, когда рассказывала об этом термине, но геополитика как способ связывать политическое поведение стран и наций с их географическим положением - это страшная ересь, и это очень большое зло, как любая ересь, потому что предполагается, что все навеки всегда так было, всегда так будет, как в гимне нашем поётся, "так было, так есть и так будет всегда.
Это безвыходная какая-то вселенная, бесконечно повторяющяяся история. Россия всегда противостоит чему-то, всегда поднимается с колен, никогда полностью не поднимется и никогда не победит в этом противостоянии, потому что оно должно быть вечным. Почему? Потому что цивилизационно наши интересы противоположны. Какие интересы? Противоположные в чем? Противоположные с кем? В чем эти цивилизационные отличия?
Тут опять же Хантингтона бедного, тоже привлеку к ответственности, он хороший политолог, у него есть работы более научные, но он втемяшивал всем голову вот этот вот "Clash of civilizations", "Конфликт цивилизаций" (который, кстати, не состоялся). И теперь мы видим в концепции нашей национальной безопасности имени Совета Безопасности определение России как государства цивилизации. Что это такое? Кто им это вообще напел? Кто им голову свернул?
Это не трудно! Это очень темные люди, вот опять же, поверьте бывшему госслужащему, более необразованной публики трудно себе представить. В особенности, конечно, спецслужбисты, это беда. Они еще считают себя ужасными циниками, которые знают точно как мир устроен, которые проникли в тайны, сорвали покровы и не питаются иллюзиями. На самом деле это люди тёмные, как тёмный лес. Они верят в любую дрянь. Любое суеверие, любая конспирологическая концепция ложится на их девственные мозги как родная. Там вообще в голове ничего нет, то есть там научная картина мира не ночевала.
Это ужасно. Потому что... потому что вот, дети, к чему это приводит. В следующий раз, если будет следующий раз, опять же всех привязывать к стулу учить, учить, учить, потом догонять и еще учить. Я не знаю, что еще кроме просвещения вообще способно как-то свернуть людей с этой ужасной дороги, по которой они идут в полной уверенности, что они даже они даже субъектности себя лишают, в этой картине мира. "А что делать? Не мы такие, жизнь такая. Мы вынуждены. Нас вынудили." Вынудили их все время. И главное, это вот всегда так. "А как по-другому? А что мы делаем особенного такого, ведь это же всегда так происходит?" Да ничего подобного! Такое, что вы творите, никому в голову не могло! Никогда! Это исключительно ваше деяние, больше ничего! Никаких причин объективных для этого не было!
Вот, развёрнутый ответ на ваш вопрос, что читают депутаты. Лучше бы они букв бы никогда не видели, чем читать то, что они читают!
[аплодисменты]
https://www.youtube.com/watch?v=uu7VkFLRXEM