Разбираем разбор претензий Кургиняна к проекту закону Федерального Закона №42197-6.
Отсюда: ЮЮ: ложь о социальном патронате (1):
“Ниже предлагается авторский разбор претензий Кургиняна к проекту закону Федерального Закона №42197-6, выраженный в виде обращения граждан. В качестве предисловия замечу, что почему-то на данный момент отсутствует грамотный юридический разбор такого важного для общества проекта. Как я выяснил уже в процессе чтения - мнения «экспертов» имеют небольшое отношение к тексту, что для нашей общественной жизни и СМИ, к сожалению типично.
(далее - много букв с цитатами из законов, для вдумчивого чтения)
Вот и у С.Е. Кургиняна весь конструктивный разбор закона сведен к одной фразе:
«В соответствии с проектом Федерального Закона №42197-6, благодаря нечётким формулировкам, органы опеки и попечительства приобретают безраздельную власть над семьями, имея возможность по своему усмотрению и на основании своего же решения устанавливать над любой семьёй патронат, а в случае отказа родителей от «добровольного» патроната, не имеют право, а обязаны по закону передавать дело в суд с иском о лишении граждан родительских прав.»
Разбиваем утверждение на две части. Первая часть:
«благодаря нечётким формулировкам, органы опеки и попечительства приобретают безраздельную власть над семьями, имея возможность по своему усмотрению и на основании своего же решения устанавливать над любой семьёй патронат»
Что на самом деле:
Статья 2 п. 1б)
социальный патронат - форма осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы, направленной на…
Старым законом (ОБ ОСНОВАХ СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ БЕЗНАДЗОРНОСТИ И ПРАВОНАРУШЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ) предусмотрено:
Статья 1.
индивидуальная профилактическая работа - деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий;
Статья 5. п. 2.
Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.
Статья 6.
Основания проведения индивидуальной профилактической работы
Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в следующих документах:
1) заявление несовершеннолетнего либо его родителей или иных законных представителей об оказании им помощи по вопросам, входящим в компетенцию органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
2) приговор, определение или постановление суда;
3) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел;
4) документы, определенные настоящим Федеральным законом как основания помещения несовершеннолетних в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
5) заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений.
Мы видим, что по старым (существующим) законам предусмотрена профилактическая работа, перечислен закрытый перечень оснований для профилактической работы. Все эти положения не меняются в новом законе. В новом законе вводится лишь форма профилактической работы, для которой установлены порядок, сроки и ответственные лица.
Статья 2 п.3) - Статья 8 п. 3.
Непрерывный срок осуществления социального патроната не может составлять более двух лет.
В старом законе: Статья 7
индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей проводится в сроки, необходимые для оказания социальной и иной помощи несовершеннолетним, или до устранения причин и условий, способствовавших безнадзорности, беспризорности, правонарушениям или антиобщественным действиям несовершеннолетних, или достижения ими возраста восемнадцати лет, или наступления других обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Т.е. в старом законе сроки не были определены, а новом - есть ограничение сверху.
Итого, в новом законе конкретизирована форма индивидуальной профилактической работы, которая в старом законе не была регламентирована.
Итак, новый закон содержит более четкие формулировки, чем старый.
Идем дальше.
Статья 2 п.3) - Статья 8 п. 3.
Социальный патронат в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста.
Статья 2 п.3) - Статья 8 п. 4.
При рассмотрении судом дел об ограничении или лишении родительских прав в случае, если не установлены достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд вправе в интересах несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, вынести решение об установлении социального патроната. … Орган опеки и попечительства издает акт об установлении социального патроната, осуществляемого органом опеки и попечительства в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, и утверждении плана организации социального патроната в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи.
Что мы видим? Что социальный патронат может быть установлен либо с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, либо по решению суда.
Т.е. никакой возможности назначить социальный патронат без письменного согласия родителей или решения суда у органов опеки и попечительства - нет.
Осталась последняя часть утверждения: «а в случае отказа родителей от «добровольного» патроната, не имеют право, а обязаны по закону передавать дело в суд с иском о лишении граждан родительских прав»
Что на самом деле написано в проекте закона:
Статья 2 п.3) - Статья 8 п. 1.
Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если … установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав.
Т.е. там, где есть социальный патронат - нет оснований для лишения или ограничения родительских прав. И наоборот, где уже есть основания для лишения родительских прав - там нет социального патроната.
Кроме того, в законе не вводится новых оснований для лишения родительских прав. Т.е. нельзя лишить родительских прав на основании отказа человека от социального патроната. Лишить родительских прав можно лишь по закрытому перечню оснований:
Семейный кодекс РФ (СК РФ) от 29.12.1995 N 223-ФЗ. Статья 69.
Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
- уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
- отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;
- злоупотребляют своими родительскими правами; (Мутная формулировка! Злоупотреблять правами, это как?)
- жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними (Ещё одна мутная формулировка! Что такое “психическое насилие”? Вот у меня Саша хочет купить автомат, стреляющий пульками, и клянчит у меня 1000 рублей. Видели бы его реакцию на мой отказ! Я явно проявляю по отношению к нему психическое насилие. Или нет?) покушаются на их половую неприкосновенность;
- являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
- совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
Этот перечень никуда не делся, в связи с новым законом он не изменился.
О чем же говорит Кургинян? Видимо об этой фразе:
Статья 2 п.3) - Статья 8 п. 5.
В случае возникновения достаточных оснований для лишения или ограничения родителей (одного из них) родительских прав во время осуществления социального патроната или по завершении установленного срока его осуществления орган опеки и попечительства обязан предъявить иск в суд о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их (его) в родительских правах.
К чему этот текст? Речь идет о ситуации, когда социальный патронат уже установлен (с согласия родителей или по решению суда), и ответственный социальный работник обнаружил достаточные основания для лишения или ограничения родительских прав. Т.е. речь идет не об отказе от социального патроната, как утверждает Кургинян, а об обнаружении в процессе социального патроната оснований для лишения или ограничения родительских прав.
Итак, отказ о социального патроната не влечет ни возможности, ни обязанности передачи дела о лишении или ограничении родительских прав в суд.
Подводим итог. В исходной фразе Кургиняна
«В соответствии с проектом Федерального Закона №42197-6, благодаря нечётким формулировкам, органы опеки и попечительства приобретают безраздельную власть над семьями, имея возможность по своему усмотрению и на основании своего же решения устанавливать над любой семьёй патронат, а в случае отказа родителей от «добровольного» патроната, не имеют право, а обязаны по закону передавать дело в суд с иском о лишении граждан родительских прав.»
не соответствуют действительности утверждения:
- о наличии нечетких формулировок (формулировки более четкие в новом законе, чем в старом), (Ну в чём то закон может быть более чётким, а в чём то иметь мутные формулировки. Одно другое не исключает)
- о возможности без согласия родителей или решения суда устанавливать патронат,
- о возможности и обязанности передачи в суд иска о лишении родительских прав при отказе от социального патроната.
Тоесть, что мы видим?
Хоть Кургинян в своём письме изрядно присочинил для нагнетания. Но всё таки мутные формулировки в законе имеют место быть. Под них можно подвести что угодно, было бы желание.
Но дело здесь не в формулировках, а в вертикали власти. И даже не в вертикали, а в её горизонтали. На местном уровне органы госуправления, к которым относится и опека, а также прокуратура и суд давно слились в административном экстазе. (В отношении изнасилования ими граждан). Если кто-то из них что то решает, то остальные делают всё, чтобы это решение подтвердить. Чтобы не подтвердить надо или уж такое учинить! Или чтобы поднялся уж очень большой шум в медийном пространстве. Ну или чтобы ведомства схлестнулись друг с другом. Но схлёстываются они обычно по вопросам, не имеющим ни малейшего отношения к нуждам граждан. Хотя, неудовлетворённые нужды граждан в этом случае могут служить дубинкой, которыми будут дубасить эти ведомства одно другое. На граждан, используемых в качестве дубинки всем наплевать.
Но это ещё не всё: в это же кубло эту же горизонталь власти как правило входит и местное экспертное сообщество из лицензированных экспертов. Прежде всего психологов. Они тоже не видят причины не подтвердить мнение властей, от которых они зависят административно и психологически и благодаря личным связям. Тоесть, какое надо заключение, такое и дадут.
Причём все эти люди могут быть милейшими личностями. С кучей достоинств. Они даже могут искренне сочувствовать вам. Но всё равно сделают всё, как надо.
Ничего личного! Только бизнес!
Помните случай, который я описал в статье "Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно!" ?
Цитирую:
“В рисунках маленькой Эли Макаровой Лейла Соколова обнаружила сексуальный подтекст. По мнению Лейлы, хвосты кошек - фалосообразны, то есть, напоминают ей мужские половые члены. На основе этих рисунков Соколова обвинила отца Эли, Владимира Макарова, в сексуальном насилии, и его посадили на 13 лет!
Вот эти рисунки:
...детский психолог и по совместительству эксперт-криминалист, посадившая на 13 лет отца ребёнка за педофилию потому, что хвост у тётеньки на детском рисунке напомнил этой психологине мужской половой член (Кстати: существует мультяшный персонаж: женщина-кошка. С хвостом)”
Девочка и нарисовала женщину-кошку и рядом просто кошку. Видимо, кошек любит. И мечтает стать, как женщина-кошка из мультика.
Но детский психолог, видимо, не смотрит детские мультики.
Мутное дело эта психологическая экспертиза. Ещё более мутное, чем формулировки в законе. Но именно на основании их и будут определять, имело ли место “злоупотребление своими родительскими правами” или “психическое насилие над детьми”.
Впрочем, я сейчас как раз прохожу такое тестирование. И мои приёмные дети тоже. В рамках, а точнее, за рамками процесса по усыновлению моих детей, уже три года живущих у меня. В течении недели должен быть результат.
Как получу заключения, поделюсь своим личным опытом.
А сами по себе формулировки в законе не опасны. Опасны люди, их принимающие.