О связи торговых монополий и безопастности государства.

Nov 19, 2008 12:39



Я тут малость надолбил в предыдущем посте о сетевых монополиях в торговле.

Читатели не остались равнодушны. Что радует.

Реакция находится в диапазоне от: "Не может такого быть! Да наклеветал он на честных людей! По природной подлости, жадности, зависти…"  (и далее по списку). До горячего одобрения.

Со стороны властей явной реакции не последовало ( Read more... )

Авторское, Реальный ретейл

Leave a comment

ex_quicknqu624 November 19 2008, 12:37:47 UTC
Обобщил для себя предыдущую статью в следующей форме:
"Стоимость любого продукта или услуги включает в себя помимо стоимости упаковки, хранения, транспортировки, рекламы еще и такую статью как стоимость гос.контроля за его реализацией".
Эта же статья обобщается как-то так:
1. Производитель и покупатель зависят от продавца
2. Продавец зависит от государства

По идее государство должно зависеть от покупателей, т.е. электората, однако эта зависимость в России скажем так относительна.
Автор пытается обосновать актуальность зависимости государства от производителя. Однако окружающая действительность опять же демонстрирует игнорирование властями этой зависимости. "Чинарям" по фигу кого доить - наших или заморских дельцов. Причем те, даром что плюются, но бизнес делать продолжают. Так что проблему я бы сформулировал следующим образом - в условиях административной диктатуры деловая конкуренция принимает форму аукциона, когда банк берет тот, кто может предложить наиболее крупный откат (если короче, то коррупция неизбежно влечет монополизм). В нашем случае это западный производитель. Отечественный бизнес не успел вырасти, и любой делец, пусть он хоть 20 раз патриот если начнет руководствоваться в своих решениях не эффективностью, а национальными интересами и прочей "лирикой" станет неконкурентоспособным. Но это в краткосрочной перспективе. В долгосрочной это все конечно же ведет к глобальному кризису.
И вопрос можно бы сформулировать следующим образом - кто может быть способен и заинтересован в ведении долгосрочно-выгодной, пусть даже проигрышной в краткосрочном смысле политики? Думаю только тот, кто во-первых имеет некие основания расчитывать оставаться у власти надолго. Диктатор?

Reply


Leave a comment

Up