Взгляд на биржу в кризис-1.
Отсюда: http://worldcrisis.ru/crisis/banker/author_replics_t
"Как снова показала нам практика, теханализ ни фига не работает.Чтобы успешно торговать, нужно проникнуться идеей о том, что абсолютно все рынки (и в США, и в Европе, и в России) полностью контролируются, а все новости и публикуемые статистические данные есть инструмент манипуляции общественным сознанием, приводящей к отъему лишней ликвидности у зазевавшихся. >>
Вот как надо манипулировать общественным мнением. С утреца запускаем слух о том, что МВФ планирует в ближайшее время распродать почти все свое золото, дабы найти наличность для помощи бедным странам, а в обед официально его опровергаем, заверив, что будет продано максимум 400 тонн (если будет). И даже интервенить на рынке после этого нет необходимости :) >>
.
У манипуляторов либо сразу все новости только положительные, либо сразу все только отрицательные. Таким образом создается нужное настроение на рынке.Манипуляции идут в ход только, если новости не убеждают публику. Сейчас готовят рынок к походу вниз.>>
.
Российское правительство держит рынок, впрочем, как и все остальные правительства тоже держат свои рынки и цены на комоды в пределах некоторых устраивающих всех коридоров. Для того, чтобы сдуть всемирный 600-триллионный деривативный навес,нужно изъять ликвидность из системы, но при этом нельзя допустить больших выплат по этим деривативам, иначе финансовая система рухнет. Для этого цены на все (акции, комоды, золото, облигации) должны быть более-менее постоянными на протяжении всей жизни деривативов (обычно до 5 лет). Но совсем постоянными в условиях рынка (официально у нас пока рынок) цены быть не могут. Поэтому у каждого инструмента существует некоторый достаточно широкий коридор, в рамках которого инструменту позволено колебаться. У этого коридора есть еще один большой плюс. В его рамках можно устраивать резкие ралли и обвалы (путем выброса то плохих, то хороших новостей, а также вмешиваясь в ценообразование непосредственно) и заманивая спекулянтов. После выхода на рынок большой толпы людей, ралли резко разворачивают, заставляя спекулянтов фиксировать убытки и тем самым выкачивая ненужные деньги из системы (а они действительно ненужные, раз люди вместо того,чтобы использовать их для покупки еды и оборудования для заводов, начинают гонять их на бирже). Так вот у российского ФР нижней границей коридора является число 550, ниже которого ему обвалиться не дадут. Иначе, могут возникнуть проблемы у российских компаний, набравших кредиты под залог своих акций. Кроме того, могут возникнуть проблемы у некоторых западных банков, которым придется списывать безнадежные долги российских компаний.
На американском рынке у ключевых компаний тоже имеется железный коридор, из которого акции не вылезают. Например, акции Голдмана не уходят ниже некоторой черты ни при каких обстоятельствах. Это при том, что финансовое состояние Голдмана не отличается от состояния других банков. Он точно так же увольняет людей. И все об этом прекрасно знают.
В настоящее время во всех странах мира идет переход от модели финансового капитализма к модели госкапитализма и полуплановой экономики (полу - потому что под влияние государства попадут только крупные компании). В рамках этой модели все цены тоже должны быть более-менее фиксированными (точнее, определяться не рынком). >>
.
Кстати,я тут вспомнил одну штуку. Где-то в 2000 году JP Morgan разослал своим сотрудникам внутренний меморандум, в котором говорилось, что по настойчивой просьбе правительства США, он выдает ипотечные кредиты всяким обездоленным слоям населения. Смысл был такой, что "Партия сказала надо - и JP Morgan выполнил поручение партии: выдал сколько-ко там миллиардов денег неграм". Мы тогда еще удивлялись, зачем это надо. Но быстро про это забыли, поскольку JP Morgan, как и любой банк в здравом уме, не стал держать это дерьмо на своем балансе, а продал под видом CDO хеджфондам, европейцам и прочим наивным дурачкам.
Это воспоминание еще больше укрепило меня в мысли, что настоящий кризис в значительной степени рукотворный. В том смысле, что объективные причины у него, конечно, тоже имеются, но избежать кризиса или хотя бы отсрочить его можно было. Клинтон, конечно, был популистом, но все же не до такой степени, чтобы заставлять банки выдавать ипотечные кредиты фиг знает кому без заранее продуманного плана. Потом, конечно, во всем обвинили банкиров, но факт остается фактом. Продвигать негритянскую ипотеку начали не банки, а правительство. >> .
.
Представьте,что при текущей цене акции 100 долларов Вы выписали пут-опцион со страйком 100,а рынок взял и свалился на 20% за 3 дня. Вы мигом получаете обязательство выплатить 20% номинала. Даже если Вы предусмотрительно все захеджировали и создали портфель опционов с нулевыми дельтами, гаммами и прочими греками, при таких больших движениях у Вас все разбалансируется и обязательства все равно становятся равными нескольким процентам от номинала. А даже 1% от номинала -это 6 триллионов. Таких убытков банковская система США не выдержит, если не напечатать такую сумму и не выдать банкам. На самом деле, положение еще хуже,потому что банки являются чистыми продавцами опционов. А есть еще CDS, которые просыпаются в случае банкротств и тут же награждают Вас обязательствами,равными номиналу. Чтобы всего этого избежать, необходимо держать все цены во всем мире более-менее постоянными и не допускать банкротств больших компаний.Тогда со временем выписанные опционы прекратят свое существование без каких-либо выплат. Идеально эту операцию провести очень сложно. Поэтому убытки банкам время от времени списывать приходится, но их размер несравним с тем, что было бы, если бы ФРС не занималась манипуляциями на рынке.
Дальше. Деньги, конечно, надо закачивать систему, но при таких больших объемах дополнительной наличности, возникнет супергиперинфляция. Поэтому закачав 1триллион в банки, необходимо этот же триллион изъять в другом месте - там, где имеются лишние деньги. Например, у хеджфондов, суверенных фондов будущих поколений и прочих горе-инвесторов. >> .
.
Вчера и сегодня пришлось увольнять подчиненных, причем некоторые из них мои старые друзья, с которыми я проработал много лет в разных компаниях. Банк сокращает людей, так что мне просто спустили квоту, сколько мне нужно уволить. Некоторые соседние отделы закрыли полностью. Настроение вообще ни к черту. Подчиненные мне начальники подгрупп тоже ходят подавленные. И самое главное, группа делает хорошие деньги. Это самое обидное, что даже в этом случае приходится увольнять.Учитывая, что нанимать нельзя категорически, непонятно, кто будет работать.
Вообще,сегодня слышал, что еще один банк, RBS, увольняет в ближайшее время 9000 человек. Половину в Англии, половину по всему миру. В основном в IT. Видите ли, RBS хочет срочно вернуть деньги правительству, чтобы освободить себе руки. Страдают, в итоге, люди, которые меньше всего виноваты в сложившейся ситуации...
Раз Вы доходные, а этого никто не ценит…
Да не то, чтобы никто не ценит.Еще как ценят. Просто им уже людей неоткуда увольнять. Во многих группах уволили столько народу, что если уволить еще одного, то можно будет закрывать всю группу. Вот они и изыскивают возможности.
Блин, в руководстве банков работают дебилы. Увольняются пачками ITшники. В итоге, трейдерам приходится выполнять несвойственные им функции, поскольку оставшиеся IT чисто физически не справляются со своей работой. Ладно, у меня в группе большинство трейдеров имеют техническое образование, так что справятся. А остальные выкручиваются следующим образом. Поскольку нанимать людей на работу банки не дают, а работать кому-то надо, нанимают людей на контракт. Зарплата контрактников существенно больше зарплаты сотрудников (раза в полтора-два), чтобы компенсировать риск внезапной потери работы, а также отсутствие медицинской страховки и бонусов в конце года. Правда, учитывая, что во многих местах бонусы не платятся, про них уже мало кто вспоминает. Конечно, много людей таким образом не наймешь, но основные дыры заткнуть можно. Банк в итоге еще и значительно переплачивает. Платит удвоенную зарплату контрактнику и 3-месячное, а то и полугодовое (в случае начальников групп) увольнительное пособие, равное зарплате увольняемого.
Получается, что даже при зарплате в два раза выше, чем у постоянного работника, компания получает массу выгод?
Все зависит от зарплаты работника. Если она среднестатистическая для США, то есть 40-60 тысяч в год (столько получают, например, бухгалтеры), то компании действительно выгодно нанять контрактника (в смысле, выгодно по деньгам). Если же зарплата очень большая, то выгоднее нанять сотрудника, а не контрактника.Это происходит из-за того, что все выплаты типа медицинской страховки (приблизительно 1500 - 2000 долларов в месяц) и пенсионных отчислений (до 15000 в год на своих пенсионных счетах + до приблизительно 6000 на государственных) ограничены сверху и для больших зарплат пренебрежимо малы.
Если я решил нанять контрактника при существующем запрете на наем сотрудников, то понятно, что нанимаю я не от хорошей жизни, а потому что имеющиеся люди не справляются с работой. В этих условиях мне выгоднее нанять одного универсального очень опытного человека, чем 5 молодых, пусть и с меньшей зарплатой. Зарплата очень опытного специалиста (программиста или аналитика) может доходить до 500 тысяч долларов в год. Если уж очень хороший спец, то до 1 миллиона. Понятно, что здесь имеется ввиду не обычный стандартный программист, который знает пару комманд на C++ и думает, что он умеет программировать. И не тот напыщенный субъект, которого на этом сайте любят именовать аналитиком. Про обе профессии, кстати, напишу отдельный пост чуть позже. Может, кому-то интересно будет (в смысле, какие профессиональные навыки сейчас нужны).
Ну так вот. Пусть зарплата спеца составляет 500 тысяч (понятно, что в обычных условиях это вместе с бонусом). Поскольку хороших специалистов всегда очень не хватает, на контракт (при котором бонус не платится) они пойдут только, если я им предложу деньги, не меньше тех, которые они смогут получить в другом месте. Плюс надо добавить деньги на то, чтобы он купил себе медицинскую страховку. Плюс надо добавить деньги за то, что всегда есть риск неожиданного увольнения, при котором контрактникам никакие увольнительные не выплачиваются. В итоге, выходит, что ему нужно платить тысяч 700-800. Если не нужен настолько классный спец, а можно обойтись человеком попроще, то хватит и 200-300. Но все равно,оказывается, что такой человек обходится компании дороже, чем точно такой же по качеству специалист, нанятый как сотрудник.
К тому же, право уволить контрактника без предупреждения уравновешивается его правом без предупреждения свалить из компании (типа отработал день, а вечером сказал мне, что он на работу больше уже не придет). В случае же с постоянным сотрудником, он не может так сделать, так как всегда есть период после увольнения, предусмотренный трудовым договором (3-6 месяцев), когда он не имеет права работать нигде (чтобы конкуренты не могли воспользоваться его знаниями моего текущего положения) и по первому моего зову обязан являться в офис или хотя бы объяснять то, что мне нужно, по телефону. Я ему весь этот период плачу зарплату.>>
.
Говорят,Bank Of America повысил зарплаты всем тредерам в 2 раза, чтобы компенсировать отсутствие бонусов. Конгресс ведь запретил бонусы платить, а про зарплаты речь не шла. Ходят усиленные слухи, что зарплаты вырастут в 2-3 раза во всех банках, потому что иначе удержать разъяренных трейдеров не получится. Они все разбегутся по фирмам, не получавшим деньги от правительства. Собственно, процесс уже пошел. В UBS, например, каждый день увольняются 3-4 трейдера. Но там, по сообщениям с мест, этот процесс даже поощряют, поскольку принято решение слить UBS с другим швейцарским банком, Credit Suise. Но чтобы CS смог переварить бОльший по размерам UBS, из последнего намеренно выдавливают многих сотрудников, не платя им то, что они ожидают. В частности, UBS полностью закрыл свой департамент, торгующий комодами (кроме группы, торгующей драгоценными металлами, и группы, торгующей электричеством).
В свете всего этого, посмотрим на финансовые отчеты банков на следующей неделе. С одной стороны, люди увольняются, что обычно не очень хороший признак. С другой,официально они увольняются, потому что банки хотят освободиться от контроля правительства и всеми путями изыскивают деньги для этого. Что есть хороший признак. Иначе, они бы деньги наоборот просили. >>
Значит, примут 90% федеральный налог на зарплату трейдеров :). Зря злят негра...
Вся эта шумиха с бонусами была исключительно ради того, чтобы Обама и конгрессмены могли пропиариться. Про увеличение зарплат на CNN не кричат, поэтому и санкций не будет. Что характерно, новость про увеличение зарплат прошла на Блумберге, но только на трейдерском экране, но не на их сайте. Первый доступен в основном только трейдерам, а второй доступен широкой публике.
Вообще, из 1 триллиона, выданного банкам, выплаченные бонусы составили от силы миллардов 20, то есть капля в море. Чиновники этой компанией по отъему бонусов только ухудшили положение. Из многих банков ушли самые лучшие люди, так что прибыльность у них станет еще хуже. Можно не платить кому угодно (уборщицам, бухгалтерам, юристам), но вот не платить хорошим менеджерам и хорошим трейдерам нельзя. Разбежавшиеся работу найдут всегда, поскольку уходят обычно далеко не самые худшие.>>
Надо Вам при Вашем банке-фонде-...брокерский кооперативчик "Пиявочка" организовать, в конце концов на что Вам мозги и образование. Формула работы проста - прибыля по большей части сливать в кооператив и не светиться.Опыт "перестройки" при творческой переработке пригодится...
Сейчас пока такое не прокатит. Обычно такое делают следующим образом. Я создаю хеджфонд, в котором я являюсь CEO, и нахожу инвесторов. Если человек заслуженный и известный в своих кругах, то деньги найти не очень трудно (в последнее время стало намного труднее, но все равно можно). Хеджфонд за свою работу обычно берет 2% в год от всего инвестированного капитала плюс забирает 20% прибыли. Если нанять человек 15, то для гарантированной прибыльности хеджфонда как моего личного бизнеса необходимо найти хотя бы 500 миллионов долларов. В этом случае, даже если прибыли нет, 2% от 500 миллионов = 10 миллионов позволят мне платить все зарплаты, налоги плюс оплачивать офис и прочее.
Проблема в том, что даже при очень хорошо подобранной команде (скажем, вся моя группа берет и увольняется из банка и идет ко мне), вероятность успеха не такая уж большая. Слишком много есть всяких "но", которые не буду здесь перечислять. На практике, выживают только 2% фондов".
"Как снова показала нам практика, теханализ ни фига не работает.Чтобы успешно торговать, нужно проникнуться идеей о том, что абсолютно все рынки (и в США, и в Европе, и в России) полностью контролируются, а все новости и публикуемые статистические данные есть инструмент манипуляции общественным сознанием, приводящей к отъему лишней ликвидности у зазевавшихся. >>
Вот как надо манипулировать общественным мнением. С утреца запускаем слух о том, что МВФ планирует в ближайшее время распродать почти все свое золото, дабы найти наличность для помощи бедным странам, а в обед официально его опровергаем, заверив, что будет продано максимум 400 тонн (если будет). И даже интервенить на рынке после этого нет необходимости :) >>
.
У манипуляторов либо сразу все новости только положительные, либо сразу все только отрицательные. Таким образом создается нужное настроение на рынке.Манипуляции идут в ход только, если новости не убеждают публику. Сейчас готовят рынок к походу вниз.>>
.
Российское правительство держит рынок, впрочем, как и все остальные правительства тоже держат свои рынки и цены на комоды в пределах некоторых устраивающих всех коридоров. Для того, чтобы сдуть всемирный 600-триллионный деривативный навес,нужно изъять ликвидность из системы, но при этом нельзя допустить больших выплат по этим деривативам, иначе финансовая система рухнет. Для этого цены на все (акции, комоды, золото, облигации) должны быть более-менее постоянными на протяжении всей жизни деривативов (обычно до 5 лет). Но совсем постоянными в условиях рынка (официально у нас пока рынок) цены быть не могут. Поэтому у каждого инструмента существует некоторый достаточно широкий коридор, в рамках которого инструменту позволено колебаться. У этого коридора есть еще один большой плюс. В его рамках можно устраивать резкие ралли и обвалы (путем выброса то плохих, то хороших новостей, а также вмешиваясь в ценообразование непосредственно) и заманивая спекулянтов. После выхода на рынок большой толпы людей, ралли резко разворачивают, заставляя спекулянтов фиксировать убытки и тем самым выкачивая ненужные деньги из системы (а они действительно ненужные, раз люди вместо того,чтобы использовать их для покупки еды и оборудования для заводов, начинают гонять их на бирже). Так вот у российского ФР нижней границей коридора является число 550, ниже которого ему обвалиться не дадут. Иначе, могут возникнуть проблемы у российских компаний, набравших кредиты под залог своих акций. Кроме того, могут возникнуть проблемы у некоторых западных банков, которым придется списывать безнадежные долги российских компаний.
На американском рынке у ключевых компаний тоже имеется железный коридор, из которого акции не вылезают. Например, акции Голдмана не уходят ниже некоторой черты ни при каких обстоятельствах. Это при том, что финансовое состояние Голдмана не отличается от состояния других банков. Он точно так же увольняет людей. И все об этом прекрасно знают.
В настоящее время во всех странах мира идет переход от модели финансового капитализма к модели госкапитализма и полуплановой экономики (полу - потому что под влияние государства попадут только крупные компании). В рамках этой модели все цены тоже должны быть более-менее фиксированными (точнее, определяться не рынком). >>
.
Кстати,я тут вспомнил одну штуку. Где-то в 2000 году JP Morgan разослал своим сотрудникам внутренний меморандум, в котором говорилось, что по настойчивой просьбе правительства США, он выдает ипотечные кредиты всяким обездоленным слоям населения. Смысл был такой, что "Партия сказала надо - и JP Morgan выполнил поручение партии: выдал сколько-ко там миллиардов денег неграм". Мы тогда еще удивлялись, зачем это надо. Но быстро про это забыли, поскольку JP Morgan, как и любой банк в здравом уме, не стал держать это дерьмо на своем балансе, а продал под видом CDO хеджфондам, европейцам и прочим наивным дурачкам.
Это воспоминание еще больше укрепило меня в мысли, что настоящий кризис в значительной степени рукотворный. В том смысле, что объективные причины у него, конечно, тоже имеются, но избежать кризиса или хотя бы отсрочить его можно было. Клинтон, конечно, был популистом, но все же не до такой степени, чтобы заставлять банки выдавать ипотечные кредиты фиг знает кому без заранее продуманного плана. Потом, конечно, во всем обвинили банкиров, но факт остается фактом. Продвигать негритянскую ипотеку начали не банки, а правительство. >> .
.
Представьте,что при текущей цене акции 100 долларов Вы выписали пут-опцион со страйком 100,а рынок взял и свалился на 20% за 3 дня. Вы мигом получаете обязательство выплатить 20% номинала. Даже если Вы предусмотрительно все захеджировали и создали портфель опционов с нулевыми дельтами, гаммами и прочими греками, при таких больших движениях у Вас все разбалансируется и обязательства все равно становятся равными нескольким процентам от номинала. А даже 1% от номинала -это 6 триллионов. Таких убытков банковская система США не выдержит, если не напечатать такую сумму и не выдать банкам. На самом деле, положение еще хуже,потому что банки являются чистыми продавцами опционов. А есть еще CDS, которые просыпаются в случае банкротств и тут же награждают Вас обязательствами,равными номиналу. Чтобы всего этого избежать, необходимо держать все цены во всем мире более-менее постоянными и не допускать банкротств больших компаний.Тогда со временем выписанные опционы прекратят свое существование без каких-либо выплат. Идеально эту операцию провести очень сложно. Поэтому убытки банкам время от времени списывать приходится, но их размер несравним с тем, что было бы, если бы ФРС не занималась манипуляциями на рынке.
Дальше. Деньги, конечно, надо закачивать систему, но при таких больших объемах дополнительной наличности, возникнет супергиперинфляция. Поэтому закачав 1триллион в банки, необходимо этот же триллион изъять в другом месте - там, где имеются лишние деньги. Например, у хеджфондов, суверенных фондов будущих поколений и прочих горе-инвесторов. >> .
.
Вчера и сегодня пришлось увольнять подчиненных, причем некоторые из них мои старые друзья, с которыми я проработал много лет в разных компаниях. Банк сокращает людей, так что мне просто спустили квоту, сколько мне нужно уволить. Некоторые соседние отделы закрыли полностью. Настроение вообще ни к черту. Подчиненные мне начальники подгрупп тоже ходят подавленные. И самое главное, группа делает хорошие деньги. Это самое обидное, что даже в этом случае приходится увольнять.Учитывая, что нанимать нельзя категорически, непонятно, кто будет работать.
Вообще,сегодня слышал, что еще один банк, RBS, увольняет в ближайшее время 9000 человек. Половину в Англии, половину по всему миру. В основном в IT. Видите ли, RBS хочет срочно вернуть деньги правительству, чтобы освободить себе руки. Страдают, в итоге, люди, которые меньше всего виноваты в сложившейся ситуации...
Раз Вы доходные, а этого никто не ценит…
Да не то, чтобы никто не ценит.Еще как ценят. Просто им уже людей неоткуда увольнять. Во многих группах уволили столько народу, что если уволить еще одного, то можно будет закрывать всю группу. Вот они и изыскивают возможности.
Блин, в руководстве банков работают дебилы. Увольняются пачками ITшники. В итоге, трейдерам приходится выполнять несвойственные им функции, поскольку оставшиеся IT чисто физически не справляются со своей работой. Ладно, у меня в группе большинство трейдеров имеют техническое образование, так что справятся. А остальные выкручиваются следующим образом. Поскольку нанимать людей на работу банки не дают, а работать кому-то надо, нанимают людей на контракт. Зарплата контрактников существенно больше зарплаты сотрудников (раза в полтора-два), чтобы компенсировать риск внезапной потери работы, а также отсутствие медицинской страховки и бонусов в конце года. Правда, учитывая, что во многих местах бонусы не платятся, про них уже мало кто вспоминает. Конечно, много людей таким образом не наймешь, но основные дыры заткнуть можно. Банк в итоге еще и значительно переплачивает. Платит удвоенную зарплату контрактнику и 3-месячное, а то и полугодовое (в случае начальников групп) увольнительное пособие, равное зарплате увольняемого.
Получается, что даже при зарплате в два раза выше, чем у постоянного работника, компания получает массу выгод?
Все зависит от зарплаты работника. Если она среднестатистическая для США, то есть 40-60 тысяч в год (столько получают, например, бухгалтеры), то компании действительно выгодно нанять контрактника (в смысле, выгодно по деньгам). Если же зарплата очень большая, то выгоднее нанять сотрудника, а не контрактника.Это происходит из-за того, что все выплаты типа медицинской страховки (приблизительно 1500 - 2000 долларов в месяц) и пенсионных отчислений (до 15000 в год на своих пенсионных счетах + до приблизительно 6000 на государственных) ограничены сверху и для больших зарплат пренебрежимо малы.
Если я решил нанять контрактника при существующем запрете на наем сотрудников, то понятно, что нанимаю я не от хорошей жизни, а потому что имеющиеся люди не справляются с работой. В этих условиях мне выгоднее нанять одного универсального очень опытного человека, чем 5 молодых, пусть и с меньшей зарплатой. Зарплата очень опытного специалиста (программиста или аналитика) может доходить до 500 тысяч долларов в год. Если уж очень хороший спец, то до 1 миллиона. Понятно, что здесь имеется ввиду не обычный стандартный программист, который знает пару комманд на C++ и думает, что он умеет программировать. И не тот напыщенный субъект, которого на этом сайте любят именовать аналитиком. Про обе профессии, кстати, напишу отдельный пост чуть позже. Может, кому-то интересно будет (в смысле, какие профессиональные навыки сейчас нужны).
Ну так вот. Пусть зарплата спеца составляет 500 тысяч (понятно, что в обычных условиях это вместе с бонусом). Поскольку хороших специалистов всегда очень не хватает, на контракт (при котором бонус не платится) они пойдут только, если я им предложу деньги, не меньше тех, которые они смогут получить в другом месте. Плюс надо добавить деньги на то, чтобы он купил себе медицинскую страховку. Плюс надо добавить деньги за то, что всегда есть риск неожиданного увольнения, при котором контрактникам никакие увольнительные не выплачиваются. В итоге, выходит, что ему нужно платить тысяч 700-800. Если не нужен настолько классный спец, а можно обойтись человеком попроще, то хватит и 200-300. Но все равно,оказывается, что такой человек обходится компании дороже, чем точно такой же по качеству специалист, нанятый как сотрудник.
К тому же, право уволить контрактника без предупреждения уравновешивается его правом без предупреждения свалить из компании (типа отработал день, а вечером сказал мне, что он на работу больше уже не придет). В случае же с постоянным сотрудником, он не может так сделать, так как всегда есть период после увольнения, предусмотренный трудовым договором (3-6 месяцев), когда он не имеет права работать нигде (чтобы конкуренты не могли воспользоваться его знаниями моего текущего положения) и по первому моего зову обязан являться в офис или хотя бы объяснять то, что мне нужно, по телефону. Я ему весь этот период плачу зарплату.>>
.
Говорят,Bank Of America повысил зарплаты всем тредерам в 2 раза, чтобы компенсировать отсутствие бонусов. Конгресс ведь запретил бонусы платить, а про зарплаты речь не шла. Ходят усиленные слухи, что зарплаты вырастут в 2-3 раза во всех банках, потому что иначе удержать разъяренных трейдеров не получится. Они все разбегутся по фирмам, не получавшим деньги от правительства. Собственно, процесс уже пошел. В UBS, например, каждый день увольняются 3-4 трейдера. Но там, по сообщениям с мест, этот процесс даже поощряют, поскольку принято решение слить UBS с другим швейцарским банком, Credit Suise. Но чтобы CS смог переварить бОльший по размерам UBS, из последнего намеренно выдавливают многих сотрудников, не платя им то, что они ожидают. В частности, UBS полностью закрыл свой департамент, торгующий комодами (кроме группы, торгующей драгоценными металлами, и группы, торгующей электричеством).
В свете всего этого, посмотрим на финансовые отчеты банков на следующей неделе. С одной стороны, люди увольняются, что обычно не очень хороший признак. С другой,официально они увольняются, потому что банки хотят освободиться от контроля правительства и всеми путями изыскивают деньги для этого. Что есть хороший признак. Иначе, они бы деньги наоборот просили. >>
Значит, примут 90% федеральный налог на зарплату трейдеров :). Зря злят негра...
Вся эта шумиха с бонусами была исключительно ради того, чтобы Обама и конгрессмены могли пропиариться. Про увеличение зарплат на CNN не кричат, поэтому и санкций не будет. Что характерно, новость про увеличение зарплат прошла на Блумберге, но только на трейдерском экране, но не на их сайте. Первый доступен в основном только трейдерам, а второй доступен широкой публике.
Вообще, из 1 триллиона, выданного банкам, выплаченные бонусы составили от силы миллардов 20, то есть капля в море. Чиновники этой компанией по отъему бонусов только ухудшили положение. Из многих банков ушли самые лучшие люди, так что прибыльность у них станет еще хуже. Можно не платить кому угодно (уборщицам, бухгалтерам, юристам), но вот не платить хорошим менеджерам и хорошим трейдерам нельзя. Разбежавшиеся работу найдут всегда, поскольку уходят обычно далеко не самые худшие.>>
Надо Вам при Вашем банке-фонде-...брокерский кооперативчик "Пиявочка" организовать, в конце концов на что Вам мозги и образование. Формула работы проста - прибыля по большей части сливать в кооператив и не светиться.Опыт "перестройки" при творческой переработке пригодится...
Сейчас пока такое не прокатит. Обычно такое делают следующим образом. Я создаю хеджфонд, в котором я являюсь CEO, и нахожу инвесторов. Если человек заслуженный и известный в своих кругах, то деньги найти не очень трудно (в последнее время стало намного труднее, но все равно можно). Хеджфонд за свою работу обычно берет 2% в год от всего инвестированного капитала плюс забирает 20% прибыли. Если нанять человек 15, то для гарантированной прибыльности хеджфонда как моего личного бизнеса необходимо найти хотя бы 500 миллионов долларов. В этом случае, даже если прибыли нет, 2% от 500 миллионов = 10 миллионов позволят мне платить все зарплаты, налоги плюс оплачивать офис и прочее.
Проблема в том, что даже при очень хорошо подобранной команде (скажем, вся моя группа берет и увольняется из банка и идет ко мне), вероятность успеха не такая уж большая. Слишком много есть всяких "но", которые не буду здесь перечислять. На практике, выживают только 2% фондов".