Про пользу погони за рейтингами без спонсирования владельцев рейтингомерок.

[bulochnikov]

Гоняются авторы за рейтингами. Мучаются. Опошляют, чтобы читателя привлечь. Голых блядей помещают на сайт.

Думают, это поможет. А один из завсегдатаев ЖЖ тот вообще небольшую статейку под три ката загоняет. Читать неудобно. Загружаешь страницы, трафик тратишь, а за привлекательным заголовком всякая лабуда. И так до трёх раз на статью. Объясняет

Comments

я вот думаю

[yuss]

что содержательная часть ЖЖ как то отделится от рекламно накруточной и будет существоать автономно в почти непересекающися пространствах. Это было бы идеальным результатом, но ИМХО недостижимым в силу того,что вторая часть-то по факту паразитирует на первой составляющей специфику ЖЖшки.

[skomorohh]

Я, признаться, думал, что кат для того что бы чужие френдленты длинными постами не затаривать. Вот меня такие например раздражают. А насчет рейтингов тут я с вами абсолютно согласен, ты хоть из кожи вылезь, а один хрен топа тебе не видать.

спасибо, что катом не пользуетесь

[chumakin]

Огромное спасибо Вам, за то, что катом не пользуется: я читаю у Вас практически все (иногда только перепосты пропускаю) и лишний раз под кат лазить -- просто время терять. Ведь все равно прочитаю полностью.
Зачем кат?
не понимаю...

[vityokr]

"Про международные рейтинговые агентства напоминать надо? Почти все банкроты в США имели наивысший рейтинг ААА."

Вам трудно верить когда вы пишите вещи на 100% не соответствующие действительности. Мне реклама честно по барабану, но про дефолт я кое что знаю.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bond_credit_rating#Default_rates

Почитайте, там таблицы в основном.

О вещах на 100% не соответствующих действительности

[helloigor]

"Вики" надо тоже уметь пользоваться. См. http://en.wikipedia.org/wiki/Credit_rating_agency
Тут как раз и пишут про банкротов с высокими рейтингами:Enron, Freddie Mac и далее по списку.
"Moody's gave Freddie Mac preferred stock the top rating until Warren Buffett talked about Freddie on CNBC and on the next day Moody's downgraded Freddie to one tick above junk bonds"
Так что все у Булочникова соответствует действительности. Как раз ему-то верить можно.

Re: О вещах на 100% не соответствующих действительности

[vityokr]

Ок, раз вы умеете пользоваться Вики, расскажите пожалуйста:

1. Какой был рейтинг у Енрон - самый высокий, даже не когда обанкротились
2. То же самое для Фреди Мак?

Бонусный вопрос

3. Вы понимаете что значит "Cumulative Historic Default Rates"? Это первая таблица тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Bond_credit_rating#Default_rates

Re: О вещах на 100% не соответствующих действительности

[helloigor]

1. И что все эти Ваши пункты 1,2 и бонусный (!) третий доказывают, что международные рейтиновые агентства не "играют" с цифрами?
2. Чтобы помочь разобраться в теме подскажите лучше, попадала ли в поле Вашего зрения компания или иная организация, выпускавшая долговые обязательства, чей рейтинг внезапно падал?

[sandra_nika]

Насчет рейтингов - все правильно.
А вот в кате ничего плохого нет. Более того, я считаю, что длинные посты под кат надо убирать обязательно - от длинных, не спрятанных под кат текстов иногда даже френд-ленту разрывает.

[bulochnikov]

Как ленту разрывает, я лично ни разу не видел.

А вот каты кроме увеличения тыцев, которые якобы учитываются в рейтингах (по крайней мере, так говорят) ещё сильно увеличивают трафик и плату за трафик.
Что может быть критично для тех, кто получает трафик по 3Д через мобильный интернет по сотовому модему.

[sandra_nika]

А у меня довольно часто: лента как бы разрывается, и все, что слева (профиль, календарь и т.д.) перемещается вниз.
И вообще я люблю пост под кат убирать.
Впрочем, это дело вкуса.