В октябре 2019го вступила в силу реформа организации судов. Что изменилось?
Это скан с сайта апелляционной инстанции камчатского краевого суда:
Всего по запросу найдено - 6. На странице записи с 1 по 6.
№ дела
Дата
поступления
Категория / Стороны / Суд (мировой судья) первой инстанции / Номер дела в первой инстанции
Судья
Дата
решения
Решение
Дата вступления
в законную силу
Судебные
акты
33-784/2020
24.03.2020
КАТЕГОРИЯ: Споры, связанные с жилищными отношениями → О приведении помещения в первоначальное состояние
<Информация скрыта>
Суд (мировой судья) первой инстанции: Петропавловск-Камчатский городской суд
Номер дела в первой инстанции: 2-145/2020
Полозова А.А.
04.06.2020
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-266/2019
14.01.2019
КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО "Ист Лоджистикал Системс"
ОТВЕТЧИК: Булочников Б.Л.
Суд (мировой судья) первой инстанции: Петропавловск-Камчатский городской суд
Номер дела в первой инстанции: 2-6195/2018
Пименова С.Ю.
21.02.2019
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33а-2461/2018
15.10.2018
КАТЕГОРИЯ: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
<Информация скрыта>
Суд (мировой судья) первой инстанции: Петропавловск-Камчатский городской суд
Номер дела в первой инстанции: 2а-6009/2018
Венин А.Н.
08.11.2018
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
33а-1723/2018
02.07.2018
КАТЕГОРИЯ: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Булочников А.Б., Булочников Б.Л., Булочникова А.Б.
ОТВЕТЧИК: Медведева О.С. - судебный пристав-исполнитель, УФССП России по Камчатскому краю
Суд (мировой судья) первой инстанции: Петропавловск-Камчатский городской суд
Номер дела в первой инстанции: 2а-3439/2018
Гончарова Н.В.
26.07.2018
решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
33-791/2017
13.03.2017
КАТЕГОРИЯ: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Суровцева Ю.С.
ОТВЕТЧИК: Булочников Б.Л.
Суд (мировой судья) первой инстанции: Петропавловск-Камчатский городской суд
Номер дела в первой инстанции: 2-6319/2016
Остапенко Д.В.
27.04.2017
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
33-1704/2014
13.10.2014
КАТЕГОРИЯ: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → иски о взыскании денежных сумм в Пенсионный фонд РФ
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Управление Пенсионного фонда РФ в г. П-К
ОТВЕТЧИК: Булочников А.Б., Булочников Б.Л., Булочникова А.Б.
Суд (мировой судья) первой инстанции: Петропавловск-Камчатский городской суд
Номер дела в первой инстанции: 2-10226/2014
Это страница из камчатского суда апелляционной инстанции.
Обратите внимание: последние 2 процесса я проиграл. А до этого все выигрывал.
Что изменилось? Произошла реформа судов. Апелляционные и кассационные инстанции вывели из подчиненияместного руководству краевых судов. А кассационные инстанции вообще перевели в другой город.
Дело не втом, что проиграл. А в том, как вёлся процесс.
Предыдущий проиграный мной процесс вёлся так: Первые практические последствия судебной реформы 2019го года.:
"Во первых на заседании прочитали мою жалобу с пятое на десятое, пропуская целые значащие абзацы.
Во вторых, председателствовавшая на суде некая С.П. не давала мне говорить. Как только я начинал говорить по сути дела, она тут же перебивала меня вопросами, которые не подводили к сути, а наоборот. - уводили. Требовала отвечать только да и нет.
При попытке возразить ей, она обрывала меня фразой: "Не смейте перебивать судью!" И не равнодушно, как обычно судьи пресекают излишнее рвение участников процесса ("Делаю вам предупреждение. Ещё одно предупреждение и я вас оштрафую")
Эта С.П. обрывала меня со злинкой.
Кроме того, судьи не приняли ни одного моего аргумента, которые я приготовил в качестве доказательств своей правоты. И даже отказались их посмотреть. Хотя на всех прежних моих судах судьи могли не принять мои аргументы, но они ими хотя бы интересовались.
При этом голословные заявления истца (Типа: "А Булочников мне обещал в нашем с ним разговоре"), судья тут же прнимал на веру. В качестве доказанного факта. В то же время судья грозно требовала от меня актов экспертизы, что это не мой почерк на всех накладных (20000р за одну). Почерк настолько не мой, что никакого эксперта не надо.
Требовала вещдоков, доказывающих, что я кому то не доверял. (Интересно, как можно доказать, что не доверял? Что доверял, доказать просто. Надо просто предъявить доверенность) А также какие могут быть доказательства, что я не обещал?
Обычно так ведут дела судьи низшей инстанции. Прежние апелляционные судьи суды с моим участием велись более вдумчиво и с уважением к закону и здравому смыслу."
Последний процесс в апелляционной истанции вёлся также, как и предыдущий. Только с большим равнодушием судий.
Они не зачитали мою апелляционную жалобу. Хотя были обязаны. Не включили звукозапись процесса, хотя тоже были обязаны согласно постановлению Верховного суда.
Побормотали что то 10 минут и объявили решение. Просто переписав постановление нижестоящего суда.
Про прежний мой опыт здесь: За два года выигрываю четвёртый процесс. И все в апелляционной инстанции.
А на первой инстанции судьи - чиновники: не очень грамотные и коньюнктурщики. Они то ли зашуганые начальством, то ли слишком думают о своей карьере. Как решить дело, чтобы не повредить карьере.
Заранее могу сказать, к какому решению они будут подводить какое дело.
- Если работник судится с ИП или небольшой фирмой, то сделают виноватым работодателя. Несмотря ни на какие аргументы и факты.
- Если работник судится с конторой, имеющей административный ресурс, хотя бы на муниципальном уровне, то сделают виноватым работника.
- Если предпрениматель судится с госструктурой, то виноват предпрениматель.
- Если ИП судится с крупной фирмой - решат в пользу крупной.
- Предлагают договориться по хорошему и это зафиксирвать в суде. Мне несколько раз предлагали договориться с явными мошенниками.
- Любят в порядке компромисса уменьшать сумму иска. Чтобы и нашим, и вашим. Типа: суд же пошёл вам на встречу - уменьшил долг по зарплате работнику с 300т тысяч до 70ти!
- А особенно любят судьи низшей инстанции присваивать себе права Верховного и Конституционного суда и толковать законы. (Толковать законы имеют право только эти суды. Остальные должны их исполнять). Иногда истолковывают, выворачивая текст закона до полной его противоположности. Это крайне не нравится судьям апелляционной инстанции. У них даже выражение лиц меняется, как узнают.
- И особенено любят выбирать из законов только то, что подходит под их концепцию решения. Закон обычно пишется так: "Да, но.." Так вот, могут выбрать "Да" и осудить, а могут выбрать "Но" и оправдать.
- А ещё судьи низшей инстанции в законах любят выбирать "А так же иные случаи" в качестве обоснования решения.
Сейчас (в результате реформы?) всё поменялось. Сейчас и апелляционная инстанция руководствуются коньюнктурными соображениями. Складывается сильнейшее впечатление, что судьи апелляционной инстанции перестали боятся отвественности и и хуй навалили и на судебные процедуры, законы, догику и на автортет правосудия.
Из лени штампуют решения, просто переписывая решения предыдущих судов, за 15 минут заседания. И раздражаются, когда истец их задерживает.
Типа, а хули нам бояться? Мы местным не подчиняемся, а до верховного суда, от которого зависит наша карьера, далеко. Он о нас судит по анкетным данным.
В ходе реформы хотели сделать суды более независимые от местной власти, а сделали их независимыми от правосудия и судебных процедур. Боролись с влиянием местной власти на судий (это очень актуально для большинства обывателей - влияние властей на раздель имущества!) а более актуальными оказались лень, нерадивость и безотвественность судий. С которыми стало некому бороться.
Хотели как лучше, а получилось как всегда...