Чубайсовщина в науке: И чего не хватает этим учёным?
Реформа РАН
Я ожидал, что ученые СОАН будут яростно противиться предлагаемой реформе Академии Наук. Но нет - среди блестящих ученых городка мнения разделились, и почти все считают, что реформа нужна. Может, не в той форме, в которой она была предложена, но реформа необходима. Реформа должна решить такие проблемы:
1. Академики состарились, но сидят на своих местах и определяют распределение фондов по принципу близости, а не для вящей пользы дела. «В Китае наука рванула вперед, потому что в дни «культурной революции» старички были оттеснены. Они остались преподавателями, но контроль перешел к молодежи, и китайская наука стала лидировать».- говорят коллеги, знающие это не понаслышке.
2. В НИИ мало молодежи, потому что не дают новые ставки. Как умирает или уходит на пенсию ученый - ставка ликвидируется. Молодежь можно взять только на грошовые полставки, и талантливые выпускники уезжают за границу.
3. Деньги не доходят до места назначения. «Сколько денег не дало бы государство, до получателя все равно не доходит - перехватывают по дороге в системе РАН» - говорят ученые. “Давать бессмысленно - не дойдет, пока не реформируют систему».
4. Они рассказали мне, что ФСБ пробило внушительную сумму на выполнение одного важного проекта. Деньги пришли в РАН - и там их перепрофилировали на другие нужды. Проект так и не был осуществлен, несмотря на все давление ФСБ.
5. Есть и коррупция в РАН, но по их мнению, коррупция - это в Москве, а не в региональных отделениях вроде СОАН. На местах есть тоже, но по мелочам - квартира, или поездка на конференцию - это максимум. «Мы не жируем, - говорят они. - У китайских ученых, которые учились у нас, и дома и квартиры не в пример круче». Симпатии к московской крыше РАН я не ощутил ни у кого.
Поэтому, считают они, реформа нужна. Но они так же сомневаются, сумеют ли новые руководители действовать по-иному. Причина сомнений - связанные с Чубайсом пресловутые нанокорпорации, которые были реализованы по предлагаемой схеме.
Я спросил их, что они думают о cколковском проекте, и они в один голос сказали мне: «Воровство и распил бюджета».
«Их единственное достижение в науке, которое они гордо демонстрировали - это счетчик Гейгера, подключенный к айфону. По нашему, это нормальная лабораторная работа для студента четвертого курса, а не открытие».
«Нанокорпорации - тоже сплошное жульничество. Они используют в автомашине фары на светодиодах (нанотехнология), и проводят всю автомашину по графе «нанотехнология».
Поэтому они сомневаются, как будет действовать управление наукой, окажись оно в руках птенцов гнезда Чубайсова.
Виталий Насенник, выпускник Фымыша 1986 года, столкнулся с одной из нанокорпораций, и рассказывает:
«У нас была хорошая компания «САН», мы изобрели и производили широкоформатные струйные принтеры. Чернила - нанотехнология. Делали двадцать принтеров в месяц, за ними в очередь стояли. Во всем мире не было такой технологии. Мы работали в Академгородке. Нанокорпорация предложила нам сотрудничество - обещали миллиард рублей в кредит. Дали они нам триста миллионов, прислали своего наместника, и тот запорол производство. Они от нас потребовали прибыли через пять месяцев - невозможный срок - а когда мы не смогли ее дать, они нас отжали, и похоронили компанию. Я понял их прием - они отжимают и разоряют компании. Считают, что там, где пропал миллиард, никто не заметит украденной сотни миллионов. И с тех пор производство таких принтеров в России исчезло, сейчас это осталось только на Западе».
Вот поэтому в Академгородке и не верят экспертам корпораций, связанных с Чубайсом.
Почему падают русские ракеты
Плохо обстоит дело и с военными заказами. Хотя эти заказы сыграли важную роль в оживлении науки и промышленности - в сердюковские времена структуры, связанные с МО, требовали огромные откаты, по словам моих знакомых. Треть, а то и половина отпущенных денег, обналичивались и возвращались в карманы приближенных к Сердюкову.
Этим мои старые друзья объяснили и нередкое падение русских ракет. «Ракеты, несущие спутники на орбиту, зачастую падают, чтобы скрыть отсутствие спутника на борту. Выделяют нам средства на строительство трех спутников, а потом требуют обналичить и отдать треть. Тогда мы строим только два спутника, а в третью ракету кладем болванку равного веса. Такой третьей ракете лучше не долететь до орбиты - иначе начнется расследование, почему спутник не подает признаков жизни».
Возможно, частые падения ракет со спутниками ГЛОНАСС можно объяснить подобным образом - ведь о чудовищном воровстве в этой системе нам известно.
Если это так - а я подчеркну, что речь идет о сплетнях, - то мелкие шалости вроде украденных фаворитками Сердюкова дачмеркнут на этом фоне.
- Что вам не хватает в первую очередь? - спросил я ученых. К моему удивлению, не денег. «Государство не ставит перед нами цели», сказали ученые. «Мы сами, конечно, предлагаем проекты и их выполняем, но хотелось бы, чтобы государство ставило перед нами большие задачи, как в свое время - создание атомной и водородной бомбы. Если бы мы знали, что нужно - мы бы это сделали. А так происходит распыление сил».