Про коня, гуся, академиков и чиновников. И про эксперимент в психологии.

[bulochnikov]

Первый случай:

Один авторитетный в своих кругах профессор психологии как то по телевизору объяснил, как он стал психологом. На выбор професии повлиял один эпизод, произошедший с ним в его 10 лет

Comments

[vitaaliy]

Интеллект себя проявляет слишком многогранно, чтобы примитивными тестами можно было его охватить. Весьма распространены тесты на выбор: что из представленных изображений лишнее, например. Как правило, критериев оценки может быть много, а составитель теста имел в голове какой-то свой... один. И ниоткуда не следует, что самый-самый. Оригинально мыслящий испытуемый почти всегда найдет другой критерий оценки - что как раз и говорит о его интеллектуальных способностях, а не следует очевидному шаблону.

Я люблю решать задачки, но часто сейчас в сети встречются задачи, над которыми якобы весь мир ломает голову. Смотришь... а там совершеннейший примитив, требующий знаний уровня начальных классов школы.

С другой стороны, есть задачи на нетрадиционное мышление - которому в школах не учат, например, "Старший - рыжий". Решивший подобную задачу очевидно превосходит по интеллектуальным способностям тех, кто не решил. Но тоже... при одной маленькой оговорке: если испытуемый не был в курсе особенностей рассуждения в подобных задачах. Если был - смысл тестирования утрачивается.

Наверное, надо для каждой должности, рода деятельности разарабатывать свои тесты... Хотя... обычное собеседование остается, на мой взгляд, самым надежным методом. Одного товарища привлекали в комиссию по приемке аспирантских экзаменов по английскому языку. Председателем комиссии была завкафедрой одного из вузов. Она действовала по инструкции: прочтите, переведите, выполните тестовые упражнения (подобрать слово, выбрать вариант ответа и т.п.). А потом обращалась к этому товарищу - члену комиссии и спрашивала: - У вас есть какие-нибудь вопросы? Вопросы были - в устной форме по бытовым темам и по специальности. Если специальность абитуриента совпадала со специальностью члена комиссии - разговор углублялся (совсем ненамного). Если не совпадала - абитуриента просили рассказать подробней, чтобы было слушателю понятно. На всю беседу уходило не более пяти минут. Но уровень знания английского при этом устанавливался безошибочно. Сразу становился и ясен уровень его подготовки: произношение, конструирование предложений, легкость формулирования (сколько времени он задумывался)...