Законопроект правильный. Но не о коллекторах, а о кредитных организациях. Название не правильное.
Еще раз о коллекторах
В последнее время, в связи с вопиющими случаями, активизировалось обсуждение деятельности коллекторов. Не далее, как сегодня, на Вестях ФМ теме был посвящен целый час (07:00 -- 08:00). Но, странное дело, ни в одном обсуждении не затрагивается один важный аспект, который на АШ уже обсуждался, но, по большей части, в комментариях. Посему, считаю, следует повторить сказанное отдельной статьей.
Зададимся вопросом, почему тема беспредельного вышибания долгов всплыла в последние несколько месяцев? По крайней мере, до прошлого года тема настолько широко не обсуждалась. Для этого нам следует вспомнить события конца 2013-го года, а именно, принятие "Закона о потребительском кредите" (Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)"), и внимательно присмотреться к статье 12-й этого закона:
Статья 12. Уступка прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)
1. Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
2. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
3. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.
ИСТОЧНИК
Вы спросите, "где бандитствующие коллекторы"? Так вот они, в ч. 1 ст. 12.
Поясню простыми словами, чем же так коварны эти несколько строчек. В последнее десятилетие банки раздавали кредиты направо и налево (вспомним хотя бы бум "потребительского кредитования прямо у кассы") без должной проверки заемщика. Более того, навязывали кредиты с помощью агрессивной рекламы, вплоть до того, что бросали карточки в почтовые ящики: просто активируй и наслаждайся золотым дождем.
Теперь все это дерьмо зависло гирями на балансах банков, да и регулятор (ЦБ РФ) что-то разбушевался, прополка ростовщической нивы продолжается. Когда ЦБ придет к конкретному ростовщику и сделает больно, лишь вопрос времени, потому банки всеми фибрами души желают сбросить балласт, пусть даже за мизерную долю, тем паче, что благодаря "бухгалтерской магии" это можно даже показать, как прибыль. Предполагаю, что они были бы готовы даже приплатить.
Таким образом, наличие беспредельных коллекторов выгодно прежде всего банкирам, которые сбросив долги по договору переуступки (цессии), оказываются как бы и ни при чем. Отмени эту возможность, и банки смогут лишь нанимать коллекторов по агентским договорам, чтобы те действовали ОТ ИМЕНИ банка. Это делает криминальный подход к взиманию невыгодным, потому, что, во-первых, если пройдет новость, что "условный банк X поджег должнику дверь или расписал подъезд", банку X можно уже не тратиться на рекламу, а, во-вторых, следствие будет точно знать, к кому прийти по крайней мере за разъяснениями и контактами коллектора и, в-третьих, устраивать цепочки перепродаж уже не выйдет.
Хорошая новость: такой законопроект внесен в Госдуму Заксобранием Пензенской области:
Законопроект № 998974-6
О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"
(в части запрета уступки права требования по договору потребительского кредита (займа) некредитным организациям)
Статья 1
Внести в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 51, ст. 6673) следующие изменения:
1) первое предложение части 1 статьи 12 изложить в следующей редакции: «Кредитор не вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, за исключением уступки прав (требований) одной кредитной организацией другой кредитной организации с согласия должника, выраженного в письменной форме.»;
2) часть 1 статьи 15 после слов «юридическое лицо» дополнить словами «, являющееся кредитной организацией»;
3) статью 16 изложить в следующей редакции: «Статья 16. Надзор за соблюдением требований настоящего Федерального закона Надзор за соблюдением кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями требований настоящего Федерального закона осуществляет Банк России.».
Статья 2 Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент Российской Федерации
ИСТОЧНИК
Не сомневаюсь, что данная инициатива вызывает ожесточенное противодействие со стороны ростовщического лобби. Следить за судьбой законопроекта можно на его странице сайта ГД. На текущий момент видно, что сроки рассмотрения ускорены, что внушает некоторый оптимизм. В любом случае, нам представится возможность в выборный год посмотреть, кто как голосовал по этому закону и сделать выводы.
Ещё об этом я писал в статьях:
Народ кошмарят сказками про зверства коллекторов. Чтобы и мысли не было не платить банкам в кризис.
Коллекторские агенства это канал кражи денег у банка в пользу банковладельцев и управляющих банков.
Ажиотаж нужен, чтобы узаконить коллекторов под видом защиты от них населения.
В последнее время, в связи с вопиющими случаями, активизировалось обсуждение деятельности коллекторов. Не далее, как сегодня, на Вестях ФМ теме был посвящен целый час (07:00 -- 08:00). Но, странное дело, ни в одном обсуждении не затрагивается один важный аспект, который на АШ уже обсуждался, но, по большей части, в комментариях. Посему, считаю, следует повторить сказанное отдельной статьей.
Зададимся вопросом, почему тема беспредельного вышибания долгов всплыла в последние несколько месяцев? По крайней мере, до прошлого года тема настолько широко не обсуждалась. Для этого нам следует вспомнить события конца 2013-го года, а именно, принятие "Закона о потребительском кредите" (Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)"), и внимательно присмотреться к статье 12-й этого закона:
Статья 12. Уступка прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)
1. Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
2. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
3. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.
ИСТОЧНИК
Вы спросите, "где бандитствующие коллекторы"? Так вот они, в ч. 1 ст. 12.
Поясню простыми словами, чем же так коварны эти несколько строчек. В последнее десятилетие банки раздавали кредиты направо и налево (вспомним хотя бы бум "потребительского кредитования прямо у кассы") без должной проверки заемщика. Более того, навязывали кредиты с помощью агрессивной рекламы, вплоть до того, что бросали карточки в почтовые ящики: просто активируй и наслаждайся золотым дождем.
Теперь все это дерьмо зависло гирями на балансах банков, да и регулятор (ЦБ РФ) что-то разбушевался, прополка ростовщической нивы продолжается. Когда ЦБ придет к конкретному ростовщику и сделает больно, лишь вопрос времени, потому банки всеми фибрами души желают сбросить балласт, пусть даже за мизерную долю, тем паче, что благодаря "бухгалтерской магии" это можно даже показать, как прибыль. Предполагаю, что они были бы готовы даже приплатить.
Таким образом, наличие беспредельных коллекторов выгодно прежде всего банкирам, которые сбросив долги по договору переуступки (цессии), оказываются как бы и ни при чем. Отмени эту возможность, и банки смогут лишь нанимать коллекторов по агентским договорам, чтобы те действовали ОТ ИМЕНИ банка. Это делает криминальный подход к взиманию невыгодным, потому, что, во-первых, если пройдет новость, что "условный банк X поджег должнику дверь или расписал подъезд", банку X можно уже не тратиться на рекламу, а, во-вторых, следствие будет точно знать, к кому прийти по крайней мере за разъяснениями и контактами коллектора и, в-третьих, устраивать цепочки перепродаж уже не выйдет.
Хорошая новость: такой законопроект внесен в Госдуму Заксобранием Пензенской области:
Законопроект № 998974-6
О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"
(в части запрета уступки права требования по договору потребительского кредита (займа) некредитным организациям)
Статья 1
Внести в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 51, ст. 6673) следующие изменения:
1) первое предложение части 1 статьи 12 изложить в следующей редакции: «Кредитор не вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, за исключением уступки прав (требований) одной кредитной организацией другой кредитной организации с согласия должника, выраженного в письменной форме.»;
2) часть 1 статьи 15 после слов «юридическое лицо» дополнить словами «, являющееся кредитной организацией»;
3) статью 16 изложить в следующей редакции: «Статья 16. Надзор за соблюдением требований настоящего Федерального закона Надзор за соблюдением кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями требований настоящего Федерального закона осуществляет Банк России.».
Статья 2 Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент Российской Федерации
ИСТОЧНИК
Не сомневаюсь, что данная инициатива вызывает ожесточенное противодействие со стороны ростовщического лобби. Следить за судьбой законопроекта можно на его странице сайта ГД. На текущий момент видно, что сроки рассмотрения ускорены, что внушает некоторый оптимизм. В любом случае, нам представится возможность в выборный год посмотреть, кто как голосовал по этому закону и сделать выводы.
Ещё об этом я писал в статьях:
Народ кошмарят сказками про зверства коллекторов. Чтобы и мысли не было не платить банкам в кризис.
Коллекторские агенства это канал кражи денег у банка в пользу банковладельцев и управляющих банков.
Ажиотаж нужен, чтобы узаконить коллекторов под видом защиты от них населения.