Leave a comment

ctshk June 17 2015, 06:29:22 UTC
Так куда делись те доллары, которые уже эмитированы? Дома снесли, акции обесценились, а доллары куда делись? Только с Каддафи пример понятен, его деньги "заморозили". Про долги Кубы что за фигня? Куба что ли доллары эмитирует, а Путин разрешил не эмитировать?
И еще один вопрос касательно обслуживания американского долга: кто и сколько должен США? То есть облигации каких государств держит США и под какой процент? Не может ли доход с таких облигаций уходить на погашение долга?

Reply

ext_1475660 June 17 2015, 10:40:52 UTC
Доллары никуда не делись. Смысл не в том, чтобы "сжечь" доллары, смысл в том, чтобы сделать так, чтобы эти доллары невозможно было потратить, чтобы они были "заморожены ( ... )

Reply

ctshk June 17 2015, 10:51:20 UTC
Но те 10 баксов что выдали Пете ушли в экономику. Их нет у Пети, нет у банка и нет у вкладчика. Они у строительной компании которая пустила их в оборот, а может даже положила в тот же банк. В итоге дом снесли, деньги в экономике вертятся, еще менее обеспеченные из-за снесенного дома. Но где тогда инфляция?

Reply

ext_1475660 June 17 2015, 10:52:24 UTC
Вы быстро отвечаете, я не успел дописать это разъяснение где таки сгорело бабло (точнее - ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИЛОСЬ!! Это важно ( ... )

Reply

ext_1475660 June 17 2015, 10:57:49 UTC
Смысл не в том, что не было роста денежной массы, а в том, что в процессе естественного роста деньги капнули тем, кто ничего не произвел. Застройщик построил дом и получил бабло, Петя работал и заработал $1 который отдал банку, а вот директор отобрал деньги у тех, кто купил акции и ничего не произведя, потратил $40 на шлюху.

То есть есть прослойка, которая не производит, но потребляет, и перераспределение происходит за счет прокола пузырей. Деньги надо не жечь, а перераспределять!

В случае трежерей - ФРС печатает деньги, дает их Джону, тот покупает порш, немец Ганс работает (производит порш), получет баксы, но за баксы покупает трежери (конечный продукт, трежери не тратятся), а не молоко у Джона (мат актив)

Reply

ctshk June 18 2015, 02:46:32 UTC
То что вы говорите это совсем другое дело - про то как банки наживаются ничего не производя А в статье же написано будто лопнувшие пузыри именно уничтожают денежную массу. В статье, сдается мне, написана изрядная херота.
Имхо, денежную массу условно "утилизируют" биржи. Там крутятся лишние деньги, а выводятся только на реальные товары и услуги. На те же мерседесы и шлюх. Пока деньги переливаются в ограниченной среде от одного спекулянта к другому они не так сильно обесцениваются несмотря на рост их количества непропорциональный произведенному продукту. При этом надут пузырь или лопнул неважно - деньги уже "изолированы" на бирже.

Reply

trevnoel June 17 2015, 10:44:01 UTC
сша не держит, частные фонды для афер держат бумаги, вроде облигаций временного правительства Яценюха.
На счет обслуживания долга США платят по нему, 17 трл 1% это 170 ярд, так? Для америкосии это ерунда. То есть это хороший актив, очень ликвидный, такой долг может быть использован как резерв и средство платежа.

Reply

ext_1475660 June 17 2015, 10:59:02 UTC
Конечно блять ерунда, взять 17 трлн, 16 просрать а 1 отдать как % по долгу. Тело кредита то неистребуемое

Reply

trevnoel June 17 2015, 11:12:46 UTC
заплатить проценты и еще взять кредит, и них не делая что-то сделанное купить

Reply

ctshk June 18 2015, 02:48:49 UTC
Да, это верно. Вечно поднимается гвалт об американских долгах будто 17 трюликов нужно отдать прямо завтра и всем.

Reply


Leave a comment

Up