Поосторожнее с психологами и психологическими экспертизами!

[bulochnikov]

Почему?
Психолог может быть некомпетентен, недобросовестен, ангажирован вашими врагами. И психолог ни за что не отвечает. Если я на вас напишу, что вы маньяк-педофил-некрофил и скотоложец, то вы можете подать на меня в суд за клевету. Если то же самое напишет психолог, то вы никаких претензий к нему предъявить не сможете. И вам придётся самому

Comments

[ext_1475660]

Ага. Есть такое.

Я сертифицированный коуч ICU\ICTA и НЛП-практик одной из самый основательных школ РФ, и предполагается, что выступаю в роли психолога-консультанта, гипнотерапевта, модератора, медиатора, и бог знает кого еще. Профессии "коуч" тупо нет даже в классификаторе, Миша вроде бодается чтобы включили, ну да хз, год прошел, а воз вроде б и ныне там.

У нас есть внутренняя этика, в двух словах заключающаяся во внедряемом в процессе обучения на уровне мировоззрения понятии "экология". С одной стороны понятие довольно обширное, описать его можно словами "думай что делаешь, оценивай дальнюю перспективу, не навреди себе, клиенту и окружающим". Немного подкрепляется прямыми запретами (нельзя коучить того, кого ебешь, нельзя коучить родственников etc.)

C другой стороны, я не встречал прямых случаев работы этой этики на публичное порицание каких-то действий коуча. Однажды нашел программу обучения коучингу, от члена ICU, но программа явно не соответствует стандартам самого ICU. Спросил народ, получил комментарий типа "да, мы нихера не согласны с его методикой, его программа не равняется нашей". Но никакого публичного обсуждения и порицания такого факта не нашел. (суть проблемы в том, что если плохо учить коучей и не внедрять им ту де экологию в башку - они такого накоучат - мама не горюй)