Про Фурсенко и ЕГЭ, погубивших самое лучшее в мире образование.

[bulochnikov]

Много крика в СМИ и интернете было про ЕГЭ и министра Фурсенко - погубителей российского образования, некогда лучшего в мире.

Но авторы как всегда не уловили суть.

Высшее образование погубил не Фурсенко с его ЕГЭ, а сочетание нескольких факторов.

1.      Оголтелая антиармейская пропаганда в СМИ.

2.      Отсрочка от армии на весь период учёбы. Вот и

Comments

[sredniy_otpusk]

Забавно, что все говоруны о "лучшем в мире образовании", в т.ч. и высшем, не могут назвать обоснованных критериев, по которым "лучшесть" можно оценить. Вроде организационно-экономические результаты деятельности населения - не ахти какие. Страну развалили, ресурсы разбазариваем, продукция малокачественная. При огромных ресурсах и достаточно развитом и пока относительно многочисленном народе.

[bulochnikov]

Не ахти какие, но всё же лучше, чем, например, хвалёное английское образование. Кстати: по вашим же критериям.
Ведь какую империю англо-саксы развалили! Четверть территории суши! Солнце не заходило! К тому же развалили раньше на 40 лет, чем СССР.
А вот качество продукции сравнить не получается. Ввиду того, что почти всё своё производство для внешнего рынка гордые бриты вывезли в Азию. А сырья у них сроду не было. Так, немножко нефти для собственных нужд. (Бентли и Ролс-Ройсы не в счёт.)
Поэтому теперь экспортироют своё лучшее в мире образование и услуги своего Сити. Которое и не совсем Великобритания, а нечто вроде лондонского Ватикана.
Так что нашим говорунам ещё есть перед кем гордиться.

[sredniy_otpusk]

И всё-таки напомнить говорунам о "лучшем в мире высшем образовании" о необходимости обоснованных критериев оценки этого самого образования - святое занятие. Дело не в желании уязвить. Пока не объявлены обоснованные и разумные критерии, невозможно организовать развитие образования. В рамках Болонской конвенции одним из критериев является количество трудоустроившихся выпускников вуза. При всей спорности критерия - он живой и относительно разумный. Количество же полулиповых кандидатов и докторов в россиянских вузах - критерий сомнительный. Нынче в переходах метро каких только корочек не продаётся.

[bulochnikov]

Тогда непонятно с чем Вы спорите?
В СССР было 100% трудоустройство всех выпускников.
Опять же, по Вашим критериям получается лучшее в мире образование.
А в метро продают не только "дипломы докторов наук" но и "дипломатические паспорта". Причём, не только РФ, но и США и других стран. И "удостоверения" сотрудников ФСБ, СВР,ЦРУ,ФБР и Моссада. И даже "Удостоверение Президента республики Фиджи".
Не желаете воспользоваться?

[sredniy_otpusk]

1. Воспользоваться не желаю, мне достаточно своих дипломов.
2. Критерий Болонских соглашений не будет эффективно работать ни в современных республиках СНГ, не работал бы и в СССР, это очевидно. Он упоминался, чтобы показать, что в странах Зап.Европы хоть какие-то попытки делаются в поисках критериев.
3. По этой Вашей заметке спорить не о чем. Пытался выяснить, что можете интересного написать в качестве конструктива. В критике мы все преуспели. Как доходит до предложений, сразу к Экклезиасту: "Что было, то и будет..." Помнится, ещё в сов. времена появились результаты исследований, где утверждалось, что продуктивными бывают коллективы, состоящие как из "генераторов идей", так и из "критиков идей". У нас нынче, практически, одни критики.

[bulochnikov]

=утверждалось, что продуктивными бывают коллективы, состоящие как из "генераторов идей", так и из "критиков идей=

Забыли безамбициозных исполнителей.
Именно они тот цемент, что связывает коллектив.
Их должно быть большинство и они должны определять климат в коллективе. Если этого нет, то первеые вцепятся вторым в глотку. А потом, после победы,творцы вцепятся в глотку друг другу.
А вообще то генераторы идей нужны в количестве не более 5%.
Я могу нагенерировать столько идей, что 10 НИИ не будут успевать их реализовать.
Уже сейчас в мире 1/3 изобретений не реализуется потому, что некому. Изобретения не бредовые, хотя таких тоже много, а вполне реальные.