Про опасность свободного владения населением огнетушителями.

[bulochnikov]

Почему следует запретить огнетушители?

1. Огнетушитель может попасть в руки преступника и использоваться им для нанесения гражданам тяжелых увечий.

2. Человек, купивший огнетушитель, будет легкомысленно относиться к пожарной безопасности, ошибочно считая себя защищенным. Вместо того, чтобы вызвать пожарных, он возьмется тушить огонь сам. И безусловно

Comments

[begemotik_bondi]

Если короткоствол и сравнивать то со встречным пожаром а не с огнетушителем. Т.е. применять должен профи, риск при применении серьезный, использовать не всегда возможно.
Агитка для тупых. Но судя по комментариям по ссылке это и есть целевая аудитория статьи.

[arkandinops]

http://www.liveleak.com/view?i=3ad_1379284762
А вот люди в этом ролике и не знали.

[begemotik_bondi]

О чем именно не знали?
Ролик прекрасная иллюстрация к тому что я написал. Палят в белый свет как в копеечку. Согласитесь, обидно проходя мимо витрины поймать случайную пулю.
Это помимо того что лучше быть ограбленным чем убитым.
Многие ограбленные со мной поспорят, а убитые меня уже не поддержат. В этом споре я в меньшинстве.

[arkandinops]

Дело в том, что там не только грабят, но и убивают. Ну и переход на другие аргументы, т.е. слив, он как бы налицо.

[begemotik_bondi]

Переход на другие аргументы, слив??
Извините я Ваши аргументы не заметил, озвучьте пожалуйста.

[arkandinops]

>>>Т.е. применять должен профи, риск при применении серьезный, использовать не всегда возможно.
Агитка для тупых. Но судя по комментариям по ссылке это и есть целевая аудитория статьи.

Это же ваши слова.
В ролике конкретно есть девушка, которая защитилась от преступника дома. Судя по вашим словам она тупая, ну и т.к. не профи непонятно как это она осмелились защищать себя и ребенка с помощью оружия. Еще в ролике есть хозяин магазинчика который стреляет в вооруженного ножом преступника, который сходу уже порезал посетителя. Он тоже тупой и т.п..
Вы хоть бы смотрели внимательно, ролик-то. А то так позориться ...

[begemotik_bondi]

Агитка для тупых это текст про огнетушитель. Тупые это те кто не видят разницы между тушением и разжиганием огня в ответ.
То что девушка из ролика тупая это Ваши мысли, не мои. Ничего подобного я не говорил и не подразумевал. Научитесь понимать написанное.

[arkandinops]

видно с логикой у вас проблемы в вузе были

[begemotik_bondi]

Даже растерялся. Логика Вам чем не угодила?
Сначала я подтвердил свою мысль Вашим роликом, в результате "перешел на другие аргументы и слился". Потом обвинил применяющих оружие в тупости. Когда же расписал первый комментарий подробно, и показал на пальцах что Вы его не понимаете - тут же возникли проблемы с логикой.
Попробуйте ответить на первый коммент словами а не роликом, только сначала прочтите его пожалуйста:

==Если короткоствол и сравнивать то со встречным пожаром а не с огнетушителем. Т.е. применять должен профи, риск при применении серьезный, использовать не всегда возможно.
Агитка для тупых. Но судя по комментариям по ссылке это и есть целевая аудитория статьи. ==

[arkandinops]

Словами. В ролике короткоствол применяли не профи. Никто из прохожих неких не пострадал. Случайных жертв кроме грабителей тоже не было. Использовали даже после начала нападения.
Что из ваших слов подтверждается роликом?

[begemotik_bondi]

=риск при применении серьезный=

после ролика: =Палят в белый свет как в копеечку.=

Откуда Вы знаете про прохожих? Выстрелов было сильно больше чем попаданий в грабителей. Эти пули вполне могли найти случайную цель.
Кроме того это подборка роликов, там собраны те которые хотел показать автор подборки. В сборник вполне могли не попасть ролики где доставшего пистолет продавца убивают потому что он его достал, а так просто бы ограбили. Где ранят или убивают случайного прохожего или покупателя. Это вполне вероятно потому что выстрелов много, и выстрелы в основном в "молоко"

[arkandinops]

Ну т.е. реальных доказательств обратного у вас нет, собственно об этом вы так многословно и написали.
Ну что же - удачи вам в борьбе со своими фобиями.

[begemotik_bondi]

То есть бывает только как в ролике. По другому быть не может. Кто считает иначе - у того фобия. Правильно?
Я недавно видел ролик как прыгают парашютисты. Они прыгали первый раз и очень боялись, но все приземлились хорошо, никто не травмировался. Вывод: прыгайте все с парашютом, это круто и неопасно!
Это реклама, как и Ваш ролик. Подборка реальных удачных прыжков не аргумент безопасности, не гарантия правильного применения. Как и наоборот неудачные прыжки не повод для запрета. Но свободное владение оружием запишет в парашютисты всех окружающих, я против. Нравится оружие - развлекайтесь на полигоне.

[arkandinops]

Я предоставил вам реальные ролики с реальных случаев самообороны, которые идут вразрез с вашими мнимыми фобиями. Если у вас есть ролики подтверждающие иное - буду рад их увидеть. Можете даже дать ссылки на сайты с таковым. Т.е. на то где непрофессионалы стреляя задевают прохожих и т.п.. Это называется аргументированное мнение, пока я вижу лишь предположения и ваши личные страхи.

[begemotik_bondi]

Повторяю, Ваши ролики ничего не доказывают. Опровержения тоже ничего не докажут. Не вижу смысла искать.
Полно случаев когда случайно ранят полицейские этого достаточно.
Фобий и страхов у меня нет. Если я не хочу наступать в грязь это не значит что я ее боюсь. Это значит что я не хочу мыть ботинки.

[arkandinops]

И еще вопрос: а кто вам говорил про СВОБОДНОЕ владение оружием? Опять сами с собой разговариваете? Это вредно.
Я говорю про:
Контролированный и регламентированный оборот оружия, но при условии равного доступа к нему всех законопослушных граждан