Небиблейская история Иисуса Христа часть 1

Dec 27, 2009 09:03


Покопались давеча в Иудейских древностях, (Смотри: « О библейских долгожителях и мафусаиловых годах», « О боге едином, или как возник монотеизм», « Откуда есть пошли по земле мессии?».) теперь пора перейти к более поздним - христианским. Тем более календарь располагает - между двумя рождествами: католическим и православным.

Дисламмер: тем кто верит, ( Read more... )

Не библейская история религии

Leave a comment

Comments 17

vadiml December 27 2009, 07:24:51 UTC
Есть основания полагать, что Иисус родился не в нулевой год, а на четыре года раньше. Таким образом, если считать от рождества христова, то 2000 год начался в 1996 году.

Это считается давно установленым фактом и об этом написано даже в книгах по истории церкви, выпускаемых самой церковью (по крайней мере православной) -- на 4 года ошибся какой-то католик при папе.

Кстати, именно поэтому я считаю, что переносить дату рождества на несколько дней из-за какой-то там ошибки в пару на фоне ошибки в 4 года -- полный маразм.

Reply

bulochnikov December 27 2009, 08:19:27 UTC
Они просто передвинули Рождество на зимнее солнцестояние.
А почему Рождество сделали в зимнее солнцестояние?
А потому что богоматерь Изида ежегодно рожала бога Озириса как раз на зимнее солнцестояние.
А потом Рождество за века слегка отстало. При вводе Григорианского календаря это откорректировали, но не полностью. Потому что праздник Рождества (не Христа) Был введён ДО введения юлианского календаря. И сам Юлианский календарь Юлий Цезарь ввёл на основе египерского, сохранив римские названия месяцев и смену лет. И поэтому рождество отстало сильнее, чем юлианский календарь от григорианского.

Reply

vadiml December 27 2009, 08:27:29 UTC
Про зимнее сонцестояние я знаю. Так в том то и дело, что рождество передвинули, но и смещение на 4 года осталось, и до 21-го декабря не дотянули.
Т.е. всё это уточнение даты оказалось фикцией и ни чем не лучше 7 января у православных. Но в тоже время, они из-за этого напортичили с Пасхой -- по библии пасха должна быть *после* иудейской пасхи, а у католиков она частенько её опережает.

Кстати, чётко написано, что зачаты и Иоанн Креститель, и Иисус были во время равноденствий.

Reply

anti_pov January 27 2010, 21:36:22 UTC
Нулевого года в истории не было, это оксюморон какой-то, хоть и имеющий хождение. Ошибка года рождения состоялась благодаря математическим наклонностям Дионисия Младшего и была "узаконена" в 325 году на Никейском соборе. 4й год до н.э. связан с исторической датировкой жизни Ирода Великого, но перепись населения в Иудее в том году не проводилась. Однако: в 7 году до Р.Х. проводилась перепись имущественного состояния римских граждан, для чего в Вифлеем, как в пункт переписи, и был собран народ. Если без скепсиса относится а астрологии, то Христос родился 17 апреля 7 года до н.э.
Об историческом контексте: http://anti-pov.livejournal.com/23026.html#cutid1

Reply


karpoff53 December 27 2009, 08:58:12 UTC
а почему Рим ушел от Юпитера к Изиде, вроде как божеству покоренной колонии

Reply

bulochnikov December 27 2009, 10:01:41 UTC
Там поклонялись не только Юпитеру и не только римским богам. А ещё много чьим. Это во первых.
А во вторых: и варвары, захватившие Рим, приняли тогдашнюю римскую госрелигию - христианство.
Так что ничего необычного.

Reply


mindfactor December 28 2009, 10:43:21 UTC
А список источников, на основе которых родился этот рассказ, будут ?

А то пока не более, чем на религиозную фантастику тянет.

Reply


источник? sergrv January 8 2010, 09:36:39 UTC
в списках той переписи, дошедших до наших дней, есть строчка: "Мария из Назарета с новорожденным Иисусом." - очень интересная цитата, просто требующая источник.

Reply


ber_viking May 17 2010, 09:21:01 UTC
> "Изида ... регулярно рожала бога Озириса ( ... )

Reply

bulochnikov May 17 2010, 10:16:57 UTC
По многим современным источникам - Озириса.
Хотя в египетском пантеоне сам чёрт ногу сломит. У них там встречаются боги, родившие собственного отца.
Возможно Изида ещё кого нибудь рожала. Но Озириса точно рожала каждый год.

Reply

ber_viking May 18 2010, 20:21:09 UTC
Соглашусь с запутанностью семейных отношений египетского пантеона. Хотя для общего саморазвития ознакомился бы с "современными источниками"... Впрочем, я понимаю, что у Вас нет возможности запоминать источники.

Понравился цикл небиблейских статей. Продолжение будет?

Reply

bulochnikov May 18 2010, 21:05:02 UTC
=Хотя для общего саморазвития ознакомился бы с "современными источниками"...=

Это просто: набираете в Гугле названия известных Вам египетских богов и смотрите по ссылкам. Там много разного в божественных взаимоотношений есть.

Reply


Leave a comment

Up