Нужны ли пролетариату буржуазно-демократические свободы?
Часто возникает вопрос, а нужна ли пролетариату буржуазная демократия в капиталистическом государстве? Попробуем ответить, актуальность этот вопроса не падает.
С одной стороны понятно, что капиталистам нужна демократия только для себя любимых, а рабочих она касается только для того чтобы их дурить, как каких-то Ивашек. Отсюда у многих возникает вывод, что если капиталистам нужна демократия, то пускай они сами за нее борются, а мы лучше полежим в тенечке и создадим рабочию партию. Знакомая фразеология?
Но все это хорошо работает, пока капиталисты мелкие, а вот если они укрупняются, до сверх крупных капиталистов, то демократия им становится не только не нужна, но и крайне мешающей вещью, ведь наши капиталисты становятся империалистами.
А империалистам нужна абсолютная власть! То есть ничем не ограниченная власть, ни законами, ни моралью. (от лат. absolutus «безусловный», «неограниченный»), что для 19 века означало деспотизм.
При буржуазной демократии, все противоречия капиталистов, все время выплескивается наружу, позволяя делать прогнозы, как будет развиваться ситуация и бить в слабые места капиталистов, раскалывая их и ведя пролетариат к победе. Как например противостояние сейчас Трампа и Байдена, в виде дебатов, на которых они разоблачают не только друг друга, но и свои семьи, свои капиталистические партии, свое капиталистическое общество!
А какие противоречия у нашего президента, который может выигрывать выборы без всяких дебатов, а его конкуренты говорят на выборах, что даже выигрывать выборы не собираются, что они просто хотят потусоваться в телевизоре? Да хрен знает!
Есть ли у российских капиталистов противоречия? Да вроде нет!
Что с семьей нашего президента, как у них там с традиционными ценностями? Неизвестно.
Можно что ни будь противопоставить ему сейчас социалистам.. и даже либералам? Ничего!
Поэтому полезны даже крайне вялые буржуазные свободы, чем совсем никакие!
Отрицания нужности буржуазной демократии приводит некоторых социалистов к девиантному поведению. Для них все кажется хорошо, не обращай внимание на политику верхов и тихо строй свою партию, с ЦК, с секретариатом, выборами, ячейками, членскими взносами, наращивая численность, денно и нощно ее оформляя.
Казалось бы, все просто, ведь это и есть главная задача коммунистов.
Внезапно нет! В условиях деспотизма фюреров, то есть полу фашизма, навязанного империалистами (империалисты это олигархи, владельцы монополистических и олигополистических корпораций). Такой вид партий, становится крайне опасен для коммунистов.
Мне возразят: организация до такой степени lose, что она и вовсе не оформлена, что в ней и членов-то даже, заведомых и зарегистрированных, никаких нет, не может быть и названа организацией. - Может быть. Я за названием не гонюсь. Но все, что нужно, эта “организация без членов” сделает и обеспечит с самого начала прочную связь наших будущих тред-юнионов с социализмом. А кто хочет широкой организации рабочих с выборами, отчетами, всеобщими голосованиями и пр. при абсолютизме, - тот просто неисправимый утопист.
Что делать? (Ленин) 1902
То есть в условиях полу фашизма, когда буржуи открыто плюют на закон, оформление коммунистической партии, подобно обычной буржуазной партии, смертельно опасно для пролетариев, ибо однажды придет буржуйская полиция и всех вас арестуют, еще и спасибо скажет руководству за подготовленные списки членов и активистов данной партии, не надо никого искать и напрягаться. А денежные переводы, вообще чудесны, даже нелегальных членов можно отследить! Просто оформляй дело и сажай в тюрьму, а из непосаженных формируй свою армию агентов. Украина не даст соврать.
Я мог бы продолжать свой примерный разбор устава, но думаю, что и сказанного довольно. Маленькое, тесно сплоченное ядро самых надежных, опытных и закаленных рабочих, имеющее доверенных людей в главных районах и связанное, по всем правилам строжайшей конспирации, с организацией революционеров, вполне сможет выполнить, при самом широком содействии массы и без всякого оформления, все функции, которые лежат на профессиональной организации, и кроме того выполнить именно так, как это желательно для социал-демократии. Только таким путем и можно достигнуть упрочения и развития, вопреки всем жандармам, социал-демократического профессионального движения.
Что делать? (Ленин) 1902
То есть необходима сеть активистов связанных сетью со множеством партий, от радикально левых, до коммунистически правых и желтых профсоюзов. В которой посторонний человек хрен разберется в этом клубке. И с хорошей дисциплиной.
Те же кто во время беспредела империалистов, настаивает на продолжение формирования классической партии старого мирного и тихого типа, является или утопистом или провокатором, как какой-то навальнист.
Мораль отсюда простая: если мы начнем с прочной постановки крепкой организации революционеров, то мы сможем обеспечить устойчивость движения в его целом, осуществить и социал-демократические и собственно тред-юнионистские цели. Если же мы начнем с наиболее якобы “доступной” массе (а на деле с наиболее доступной жандармам и делающей революционеров наиболее доступными полиции) широкой рабочей организации, то мы ни тех, ни других целей не осуществим, от кустарничества не избавимся и своей раздробленностью, своей вечной разгромленностью будем только делать наиболее доступными массе тред-юнионы зубатовского или озеровского типа.
Что делать? (Ленин) 1902
Напомню, что в РИ не было абсолютной монархии, с точки зрения точной политэкономии и под абсолютизмом Ленин понимал именно жесткую диктатуру империалистов или полуфашизм. Поэтому утверждения некоторых заблуждающихся коммунистов: «что это все сто лет назад как устарело и это им не нужно. Февральская буржуазная революция, полностью отменила монархию!» На деле это просто отмазка для пребывания в своем мирке по поддержки начальства.
Вот для таких заблуждающихся, Сталин опять повторил данную фразу Ленина для современных ему левых.
Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой “свободы личности”, - права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации.
Растоптан принцип равенства людей и наций, он заменён принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправием эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять.
Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость наций, ставя их “превыше всего”. Теперь не осталось и следа от “национального принципа”. Теперь буржуазия продаёт права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять.
Так обстоит дело в настоящее время.
Сталин XIX съезде партии 14.10.1952
Вывод: буржуазно-демократические свободы пролетариату нужны... но без особого фанатизма! Ибо надо помнить, что капиталисты часто подменяют борьбу за демократию, борьбой за себя любимых, методом провокаций. Например, так сели активисты демократических свобод в США за захват Капитолия, они думали что сражаются за демократию, а сражались за пиар Трампа. Или активистов Навального, которые думали что тоже сражаются за демократическую Россию, а реально опять сражались за пиар Навального.
Все они получили тяжелые сроки, ничего не добившись для демократии.. и ни чего не добились бы, даже если бы Трамп или Навальный выиграли бы! Поэтому надо всегда тщательно смотреть за что идет борьба, если вам предлагают умереть за какого-то лидера, про которого ничего не известно и не понятно, но зато он «мученик» или за «справедливость» (Как у Пригожина), то дело явно идет к какой-то подставе.