Бронетранспортеры для Сталина
Считается, что советская промышленность была настолько отсталая, что не могла сделать бронетранспортеры, этот же высокотехнологичный продукт Второй мировой войны! Что там высокотехнологичного тактично умалчивается, но с этим заданием могли справится только высокоразвитые капиталистические страны, что доказывает убогость СССР.
Давайте рассмотрим данный вопрос.
В начале 1930 года Великобританию посетила комиссия под руководством начальника управления механизации и моторизации (УММ) РККА И. А. Халепского и начальника инженерно-конструкторского бюро по танкам С. А. Гинзбурга. Комиссия имела целями ознакомление с передовыми образцами зарубежного танкостроения и, по возможности, их закупку. Комиссии продемонстрирована танкетка Carden-Loyd Mk.IV, самая удачная в своём классе (экспортировалась в шестнадцать стран мира). Комиссия решила закупить 20 танкеток, техническую документацию и лицензию на производство в СССР. В августе 1930 танкетка показана представителям командования РККА (в том числе и Тухачевскому) и произвела хорошее впечатление. Было решено организовать её крупномасштабное производство.
После изучения документации (конструкторский коллектив возглавлял Н. Н. Козырев) решено отказаться от детального копирования, а произвести доработку проекта с учётом отечественного опыта. 3 ноября 1930 года построен первый экспериментальный образец, отправленный после испытаний на доработку. К январю 1931 готов опытный образец Т-27. Сохраняя в основном конструкцию английского прототипа, он отличался несколько большими размерами, отсутствием вращающейся башни, усиленным бронированием (броневые листы соединялись заклёпками и частично электросваркой), большей ёмкостью бензобака, более широкими гусеницами, широким использованием освоенных промышленностью автомобильных агрегатов, отказались от продольного расположения моторно-трансмиссионного отделения). На вооружение РККА танкетка принята 13 февраля 1931 года, ещё до окончания испытаний. 2 августа 1931 года принимается постановление о программе танкостроения в условиях военного времени. По нему, в случае начала войны Т-27 должна была стать самым массовым видом танков - за первый год войны их планировали изготовить 16 тыс.
Всего было выпущено - 3155 Т-27 и 187 ХТ-27 данного типа танкеток. А потом в СССР в 1934 году их признали безнадежно устаревшими и бесперспективными и производство было свернуто.
А причем здесь танкетки, речь должна идти о бронетранспортерах?
А теперь посмотрим, как развивалась история на Западе, после того как оттуда уехала комиссия Тухачевского.
Примерно в 1932 на основе все той же танкетки "Карден-Лойд" английским концерном "Виккерс-Армстронг" был создан тягач с радикально измененной ходовой частью.
В 1935 году английское военное министерство решило купить у фирмы "Виккерс - Армстронг" созданные ею в 1934 году в порядке частной инициативы два варианта машины; пулеметовоз и артиллерийский тягач. В 1937-1938 годах они были модернизированы и получили название от марки установленных на них пулеметов. Это были "Брен-Керриер", "Виккерс-Керриер", а в 1940 году появился "Юниверсал-Керриер" ("Керриер" - значит носитель). Легкие, слабо бронированные, эти машины обслуживались экипажем из 2-3 человек. Часть машин марки "Брен" для борьбы с другими, столь же легко бронированными машинами противника вооружалась противотанковым ружьем системы "Бойс". Их было построено более 40 тыс. штук - цифра говорит сама за себя.
А если еще прибавить другие модификаций от США и Канады, то это уже составит 90 000 данных бронетранспортёров.
Оказывается на Западе, из предшественника отсталых танкеток СССР типа Т-27, клепали знаменитые бронетранспортеры типа “Универсал”.
Вот так данный тип танкеток-бронетранспортеров, были признаны в СССР устаревшими, так они были маломощными, слабозащищенные, слабовооруженные, а вот это скорее достоинство, их обсудим позже. Но почему в СССР не сделали технологически шаг назад, не вернулись в прошлое? Ведь их выпускали на слабых мощностях промышленности, еще эпохи первой пятилетки? Дело в том что в СССР решили выпускать более высокотехнологичную продукцию - легкие танки Т-60 и Т-70, они были более нужные, бронированные, могли пробивать вражеские танки и очень сильно помогали нам в начале войны, работая как эрзац “среднего танка”. Хотя их наша пехота называла “трактор с пушкой” и даже “клопом”, наша промышленность наклепала их столько, что немцы прозвали ее “саранчой”. А если бы они поиграли в “Старкрафт”, наверно, прозвали бы “зергами”.
Необычно, но у немцев, многие БТР были помощнее, чем советские легкие танки, но в статистику танков не включаются. В результате танковые силы вермахта по подсчетам "историков" выглядят значительно слабее советских "танковых орд". Хотя на деле немецкий БТР мог решать как минимум не меньший спектр задач, чем условный Т-38 или пулеметный Т-26.
Но в середине войны, к 1943 наши легкие танки устарели и вот здесь мог возникнуть вопрос, можно наконец начать выпускать бронетранспортеры? Вернемся к старой схеме 10 летней давности? Их можно сделать больше и нашей промышленности и пехоте будет легче? Но наше командование опять перешло на более высокий уровень вооружения, оно приказала делать на базе легкого танка САУ - СУ-76. Которых наша промышленность опять наклепали великое множество, они составили половину наших САУ во время войны. Притом их было так много, что ее даже стали иногда использовать как бронетранспортеры!
Модель настолько оказалась удачной, что ее продолжили клепать и после войны.
Так в чем такая конкретная нелюбовь к бронетранспортерам и большая любовь к легким танкам и самоходкам у советского командования? Ну во первых, легкие танки эффективнее, это очевидно. А как же эффективность пехоты?
А во вторых есть большая психологическая проблема с использованием бронетранспортеров у военных, эти машины должны довести пехоту к дальнему краю от противника, где пехота должна спешиться и самостоятельно атаковать врага. Вроде бы очевидно, но всю концепцию портит наличие у них вооружения, иногда довольно сильного, из-за чего у армейского командира происходит сдвиг в сознании.
-Еба-на, да это же целый танк, у него даже пушка есть! Он что, должен в тылу отсиживаться, когда наши пацаны гибнут? А ну сачки, вперед, в атаку!
После чего бронетранспортеры бросаются в атаку, как настоящие танки и массово гибнут, пробиваемые даже обычным стрелковым оружием (Та же проблема стояла у САУ в танковых войсках!). После чего командованию пишется рапорт, с перечислениями недостатков и срочным указанием, срочно нарастить броню бронетранспортеров до уровня.. танка. Израильтяне, в этом вопросе, даже пошли на поводу у своей пехоты.
А вот французы, чтобы не провоцировать своих военных на напрасную трату ресурсов, вообще не ставили на танкетки-бронетранспортеры вооружения.
И вообще у генералов иногда возникает соблазн, вообще не ставить даже пушку, чтобы не провоцировать подчиненных на авантюры.
В итоге выходит, что военные начинают возлагать на бронетранспортеры, очень большие надежды, которые они никак не могут оправдать из-за как бы, другого предназначения. Напоминает анекдот.
Ветеринар в особом загоне проводит искусственное
осеменение коров. Закончив, он идет к выходу, но его плотным
кольцом обступили коровы.
- Ну, ну! Пошли! Что вам надо?
Одна корова заглядывает ему в глаза и грустно говорит:
- А поцеловать?
Бронетранспортеры довезли вас до позиций, дальше в чем проблема? Давай дальше, атакуй!
Отсюда начинаются метания, давайте уберем броники, дорого и неэффективно, нет давайте вернем.
В результате грузовики обшитые металлом, опять возвращаются в моду у военных, в атаку их не пошлешь, на них только возить, а значит жизнь техники и людей резко удлиняется в ходе боев, когда после первого боя, уже неначем перемещать мотопехоту.
СССР при Брежневе наклепал неоправданно много бронетранспортеров, чем подорвал себе экономику, да и военным они не нужны особо были, это заметно сейчас. Сделали 76 520 боевых машин пехоты и бронетранспортёров (+63 900 танков).
А вот Тухачевского за попытку сделать 100.000 жалких бронетракторов, расстреляли как вредителя, за попытку подрыва социализма. Сохранилась письмо Сталина Ворошилову, где он его спрашивает (до разоблачения Тухачевского), как военного эксперта, а у нас командарм, случайно того, не еб..лся? С ним все в порядке?
А вот при дорогом Леониде Брежневе это было уже нормально, всякий кто попытался бы написать такое письмо, оказался бы в психушке, вот и получили закономерный результат уже в 90-х, в виде реального уничтожения социализма.
Вывод
СССР мог вернуться к старым технологиям и начать выпускать бронетранспортеры типа “Универсал”, на базе танкетки, но предпочел более высокотехнологичную и сложную продукцию - легкие танки и самоходки.
Бронетранспортеры часто используются военными не правильно и неэффективно, особенно в условиях массовой войны, поэтому их даже после войны, не спешили делать в СССР.
Армия СССР не могла себе позволить бронетранспортер во время войны, из-за низкого качества пехоты (гибель кадровой армии, много призывников), поэтому предпочла легкие танки.
Давайте рассмотрим данный вопрос.
В начале 1930 года Великобританию посетила комиссия под руководством начальника управления механизации и моторизации (УММ) РККА И. А. Халепского и начальника инженерно-конструкторского бюро по танкам С. А. Гинзбурга. Комиссия имела целями ознакомление с передовыми образцами зарубежного танкостроения и, по возможности, их закупку. Комиссии продемонстрирована танкетка Carden-Loyd Mk.IV, самая удачная в своём классе (экспортировалась в шестнадцать стран мира). Комиссия решила закупить 20 танкеток, техническую документацию и лицензию на производство в СССР. В августе 1930 танкетка показана представителям командования РККА (в том числе и Тухачевскому) и произвела хорошее впечатление. Было решено организовать её крупномасштабное производство.
После изучения документации (конструкторский коллектив возглавлял Н. Н. Козырев) решено отказаться от детального копирования, а произвести доработку проекта с учётом отечественного опыта. 3 ноября 1930 года построен первый экспериментальный образец, отправленный после испытаний на доработку. К январю 1931 готов опытный образец Т-27. Сохраняя в основном конструкцию английского прототипа, он отличался несколько большими размерами, отсутствием вращающейся башни, усиленным бронированием (броневые листы соединялись заклёпками и частично электросваркой), большей ёмкостью бензобака, более широкими гусеницами, широким использованием освоенных промышленностью автомобильных агрегатов, отказались от продольного расположения моторно-трансмиссионного отделения). На вооружение РККА танкетка принята 13 февраля 1931 года, ещё до окончания испытаний. 2 августа 1931 года принимается постановление о программе танкостроения в условиях военного времени. По нему, в случае начала войны Т-27 должна была стать самым массовым видом танков - за первый год войны их планировали изготовить 16 тыс.
Всего было выпущено - 3155 Т-27 и 187 ХТ-27 данного типа танкеток. А потом в СССР в 1934 году их признали безнадежно устаревшими и бесперспективными и производство было свернуто.
А причем здесь танкетки, речь должна идти о бронетранспортерах?
А теперь посмотрим, как развивалась история на Западе, после того как оттуда уехала комиссия Тухачевского.
Примерно в 1932 на основе все той же танкетки "Карден-Лойд" английским концерном "Виккерс-Армстронг" был создан тягач с радикально измененной ходовой частью.
В 1935 году английское военное министерство решило купить у фирмы "Виккерс - Армстронг" созданные ею в 1934 году в порядке частной инициативы два варианта машины; пулеметовоз и артиллерийский тягач. В 1937-1938 годах они были модернизированы и получили название от марки установленных на них пулеметов. Это были "Брен-Керриер", "Виккерс-Керриер", а в 1940 году появился "Юниверсал-Керриер" ("Керриер" - значит носитель). Легкие, слабо бронированные, эти машины обслуживались экипажем из 2-3 человек. Часть машин марки "Брен" для борьбы с другими, столь же легко бронированными машинами противника вооружалась противотанковым ружьем системы "Бойс". Их было построено более 40 тыс. штук - цифра говорит сама за себя.
А если еще прибавить другие модификаций от США и Канады, то это уже составит 90 000 данных бронетранспортёров.
Оказывается на Западе, из предшественника отсталых танкеток СССР типа Т-27, клепали знаменитые бронетранспортеры типа “Универсал”.
Вот так данный тип танкеток-бронетранспортеров, были признаны в СССР устаревшими, так они были маломощными, слабозащищенные, слабовооруженные, а вот это скорее достоинство, их обсудим позже. Но почему в СССР не сделали технологически шаг назад, не вернулись в прошлое? Ведь их выпускали на слабых мощностях промышленности, еще эпохи первой пятилетки? Дело в том что в СССР решили выпускать более высокотехнологичную продукцию - легкие танки Т-60 и Т-70, они были более нужные, бронированные, могли пробивать вражеские танки и очень сильно помогали нам в начале войны, работая как эрзац “среднего танка”. Хотя их наша пехота называла “трактор с пушкой” и даже “клопом”, наша промышленность наклепала их столько, что немцы прозвали ее “саранчой”. А если бы они поиграли в “Старкрафт”, наверно, прозвали бы “зергами”.
Необычно, но у немцев, многие БТР были помощнее, чем советские легкие танки, но в статистику танков не включаются. В результате танковые силы вермахта по подсчетам "историков" выглядят значительно слабее советских "танковых орд". Хотя на деле немецкий БТР мог решать как минимум не меньший спектр задач, чем условный Т-38 или пулеметный Т-26.
Но в середине войны, к 1943 наши легкие танки устарели и вот здесь мог возникнуть вопрос, можно наконец начать выпускать бронетранспортеры? Вернемся к старой схеме 10 летней давности? Их можно сделать больше и нашей промышленности и пехоте будет легче? Но наше командование опять перешло на более высокий уровень вооружения, оно приказала делать на базе легкого танка САУ - СУ-76. Которых наша промышленность опять наклепали великое множество, они составили половину наших САУ во время войны. Притом их было так много, что ее даже стали иногда использовать как бронетранспортеры!
Модель настолько оказалась удачной, что ее продолжили клепать и после войны.
Так в чем такая конкретная нелюбовь к бронетранспортерам и большая любовь к легким танкам и самоходкам у советского командования? Ну во первых, легкие танки эффективнее, это очевидно. А как же эффективность пехоты?
А во вторых есть большая психологическая проблема с использованием бронетранспортеров у военных, эти машины должны довести пехоту к дальнему краю от противника, где пехота должна спешиться и самостоятельно атаковать врага. Вроде бы очевидно, но всю концепцию портит наличие у них вооружения, иногда довольно сильного, из-за чего у армейского командира происходит сдвиг в сознании.
-Еба-на, да это же целый танк, у него даже пушка есть! Он что, должен в тылу отсиживаться, когда наши пацаны гибнут? А ну сачки, вперед, в атаку!
После чего бронетранспортеры бросаются в атаку, как настоящие танки и массово гибнут, пробиваемые даже обычным стрелковым оружием (Та же проблема стояла у САУ в танковых войсках!). После чего командованию пишется рапорт, с перечислениями недостатков и срочным указанием, срочно нарастить броню бронетранспортеров до уровня.. танка. Израильтяне, в этом вопросе, даже пошли на поводу у своей пехоты.
А вот французы, чтобы не провоцировать своих военных на напрасную трату ресурсов, вообще не ставили на танкетки-бронетранспортеры вооружения.
И вообще у генералов иногда возникает соблазн, вообще не ставить даже пушку, чтобы не провоцировать подчиненных на авантюры.
В итоге выходит, что военные начинают возлагать на бронетранспортеры, очень большие надежды, которые они никак не могут оправдать из-за как бы, другого предназначения. Напоминает анекдот.
Ветеринар в особом загоне проводит искусственное
осеменение коров. Закончив, он идет к выходу, но его плотным
кольцом обступили коровы.
- Ну, ну! Пошли! Что вам надо?
Одна корова заглядывает ему в глаза и грустно говорит:
- А поцеловать?
Бронетранспортеры довезли вас до позиций, дальше в чем проблема? Давай дальше, атакуй!
Отсюда начинаются метания, давайте уберем броники, дорого и неэффективно, нет давайте вернем.
В результате грузовики обшитые металлом, опять возвращаются в моду у военных, в атаку их не пошлешь, на них только возить, а значит жизнь техники и людей резко удлиняется в ходе боев, когда после первого боя, уже неначем перемещать мотопехоту.
СССР при Брежневе наклепал неоправданно много бронетранспортеров, чем подорвал себе экономику, да и военным они не нужны особо были, это заметно сейчас. Сделали 76 520 боевых машин пехоты и бронетранспортёров (+63 900 танков).
А вот Тухачевского за попытку сделать 100.000 жалких бронетракторов, расстреляли как вредителя, за попытку подрыва социализма. Сохранилась письмо Сталина Ворошилову, где он его спрашивает (до разоблачения Тухачевского), как военного эксперта, а у нас командарм, случайно того, не еб..лся? С ним все в порядке?
А вот при дорогом Леониде Брежневе это было уже нормально, всякий кто попытался бы написать такое письмо, оказался бы в психушке, вот и получили закономерный результат уже в 90-х, в виде реального уничтожения социализма.
Вывод
СССР мог вернуться к старым технологиям и начать выпускать бронетранспортеры типа “Универсал”, на базе танкетки, но предпочел более высокотехнологичную и сложную продукцию - легкие танки и самоходки.
Бронетранспортеры часто используются военными не правильно и неэффективно, особенно в условиях массовой войны, поэтому их даже после войны, не спешили делать в СССР.
Армия СССР не могла себе позволить бронетранспортер во время войны, из-за низкого качества пехоты (гибель кадровой армии, много призывников), поэтому предпочла легкие танки.