Вопрос Президенту РФ
Когда Минобрнауки РФ (МОН РФ) перестанет в массовом порядке нарушать права детей-школьников и воспитывать экстремистов?
Один пример.
Всем известно, что школьный курс истории России содержит информацию о Куликовской битве, в которой русское войско с целью свержения татарского ига разбило войско татар.
Однако эта информация является недостоверной, так как не находит подтверждения археологическими методами. Более того, многолетние крупномасштабные археологические исследования на месте битвы, т.е. на Куликовом поле (в Куркинском районе Тульской области РФ), дали отрицательный результат - никаких вещественных доказательств битвы не найдено. Профессиональные археологи А.А.Бычков, А.Ю.Низовский и П.Ю.Черносвитова в книге «Загадки Древней Руси», М.,»Вече», 2000, пишут, что ни одной археологической находки, подтверждающей, что здесь действительно была Куликовская или какая-либо другая крупная средневековая битва, - нет.
Очевидно, что информация о Куликовской битве является недостоверной.
Т.е. МОН РФ предоставляет пользователям-детям заведомо недостоверную информацию (ложные измышления), чем нарушает принцип достоверности информации, установленный п.6 ст.3 ФЗ РФ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Причем эта информация относится к разряду такой, которая задевает национальные чувства, возвышая одних и унижая достоинство других. Это видно из анализа учебника для 4 класса начальной школы «Окружающий мир», авторы О.Т.Поглазова, В.Д.Шилин. В 2 ч. Ч. 2. Рекомендовано МОН РФ. - Смоленск: Изд-во «Ассоциация XXI век», 2005. По-нашему мнению, данный анализ является убедительным доказательством того, какой отрицательный потенциал несет в себе недостоверная информация о Куликовской битве, возбуждая в детях национальную рознь, проявления которой квалифицируются как экстремизм.
На стр.60 детей информируют о Куликовской битве.
Описание битвы начинается предложением: «Войско Мамая было почти в два раза больше войска князя Дмитрия». Отсюда мы узнаём, что на Куликовом поле сошлись в битве Мамай и Дмитрий. Однако текст повествует о битве народов: татар и русских. Об этом же прямо говорит один из вопросов к тексту на стр.61: «Как русским войскам удалось победить татар на Куликовом поле?». Очевиден перенос деяний и характеристик, вины и ответственности отдельных личностей на этнические группы. Это является признаком, характеризующим смысловую направленность текста на возбуждение национальной розни и вражды.
- Из этого же предложения мы узнаём, что войско Мамая было почти в два раза больше войска Дмитрия. Авторы приводят эту пропорцию, чтобы внушить детям, что Дмитрий лучше Мамая в два раза. А так как Дмитрий русский князь, то такие фразы как «но русские приняли бой», «русские стояли насмерть» переносят славу Дмитрия на всю этническую группу. Так исподволь внушается школьникам утверждение о природном превосходстве русского народа над татарским народом почти в 2 раза.
Второе предложение рассказа о Куликовской битве гласит, что русские приняли бой, решив, что «честная смерть лучше позорной жизни». Здесь авторы приписывают действия князя Дмитрия русскому народу. На самом деле князь Дмитрий решил принять бой, а не русский народ. То есть авторы тенденциозно извращают информацию и на основании извращенной информации утверждают, что для русского человека позорно жить в государстве, созданном татарами. Эта информация позорит русских, унижает их национальное достоинство.
Последнее предложение рассказа о Куликовской битве гласит: «Враги дрогнули и обратились в бегство». Здесь прямым текстом татары называются врагами русских. То есть авторы учебника утверждают об изначальной враждебности татар против русских, формируют отрицательный образ татарского народа. Эти признаки характеризуют возбуждение национальной розни и вражды.
На стр.62 читаем: «Мстя за свое поражение, татары совершили ещё несколько карательных набегов и сожгли Москву, но поставить Русь снова на колени уже не смогли». Здесь авторы продолжают формировать отрицательный образ татарского народа, применяя прием переноса ответственности и вины за деяния отдельных лидеров на весь народ. Что является признаком, характеризующим возбуждение национальной розни и вражды.
При этом прямо приписывают народу мстительность, как черту национального характера. Распространение таких ложных измышлений, позорящих татарский народ и содержащих в себе издевательство, унижает национальное достоинство их.
Также авторы приписывают наличие враждебных действий и опасных намерений со стороны татар по отношению к русским - поставить их на колени. Что тоже является признаком, характеризующим возбуждение национальной розни и вражды.
Когда МОН РФ перестанет нарушать права детей-школьников и воспитывать экстремистов?
(подробности на сайте Булгарского национального конгресса)
Халилов Г.З.
Один пример.
Всем известно, что школьный курс истории России содержит информацию о Куликовской битве, в которой русское войско с целью свержения татарского ига разбило войско татар.
Однако эта информация является недостоверной, так как не находит подтверждения археологическими методами. Более того, многолетние крупномасштабные археологические исследования на месте битвы, т.е. на Куликовом поле (в Куркинском районе Тульской области РФ), дали отрицательный результат - никаких вещественных доказательств битвы не найдено. Профессиональные археологи А.А.Бычков, А.Ю.Низовский и П.Ю.Черносвитова в книге «Загадки Древней Руси», М.,»Вече», 2000, пишут, что ни одной археологической находки, подтверждающей, что здесь действительно была Куликовская или какая-либо другая крупная средневековая битва, - нет.
Очевидно, что информация о Куликовской битве является недостоверной.
Т.е. МОН РФ предоставляет пользователям-детям заведомо недостоверную информацию (ложные измышления), чем нарушает принцип достоверности информации, установленный п.6 ст.3 ФЗ РФ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Причем эта информация относится к разряду такой, которая задевает национальные чувства, возвышая одних и унижая достоинство других. Это видно из анализа учебника для 4 класса начальной школы «Окружающий мир», авторы О.Т.Поглазова, В.Д.Шилин. В 2 ч. Ч. 2. Рекомендовано МОН РФ. - Смоленск: Изд-во «Ассоциация XXI век», 2005. По-нашему мнению, данный анализ является убедительным доказательством того, какой отрицательный потенциал несет в себе недостоверная информация о Куликовской битве, возбуждая в детях национальную рознь, проявления которой квалифицируются как экстремизм.
На стр.60 детей информируют о Куликовской битве.
Описание битвы начинается предложением: «Войско Мамая было почти в два раза больше войска князя Дмитрия». Отсюда мы узнаём, что на Куликовом поле сошлись в битве Мамай и Дмитрий. Однако текст повествует о битве народов: татар и русских. Об этом же прямо говорит один из вопросов к тексту на стр.61: «Как русским войскам удалось победить татар на Куликовом поле?». Очевиден перенос деяний и характеристик, вины и ответственности отдельных личностей на этнические группы. Это является признаком, характеризующим смысловую направленность текста на возбуждение национальной розни и вражды.
- Из этого же предложения мы узнаём, что войско Мамая было почти в два раза больше войска Дмитрия. Авторы приводят эту пропорцию, чтобы внушить детям, что Дмитрий лучше Мамая в два раза. А так как Дмитрий русский князь, то такие фразы как «но русские приняли бой», «русские стояли насмерть» переносят славу Дмитрия на всю этническую группу. Так исподволь внушается школьникам утверждение о природном превосходстве русского народа над татарским народом почти в 2 раза.
Второе предложение рассказа о Куликовской битве гласит, что русские приняли бой, решив, что «честная смерть лучше позорной жизни». Здесь авторы приписывают действия князя Дмитрия русскому народу. На самом деле князь Дмитрий решил принять бой, а не русский народ. То есть авторы тенденциозно извращают информацию и на основании извращенной информации утверждают, что для русского человека позорно жить в государстве, созданном татарами. Эта информация позорит русских, унижает их национальное достоинство.
Последнее предложение рассказа о Куликовской битве гласит: «Враги дрогнули и обратились в бегство». Здесь прямым текстом татары называются врагами русских. То есть авторы учебника утверждают об изначальной враждебности татар против русских, формируют отрицательный образ татарского народа. Эти признаки характеризуют возбуждение национальной розни и вражды.
На стр.62 читаем: «Мстя за свое поражение, татары совершили ещё несколько карательных набегов и сожгли Москву, но поставить Русь снова на колени уже не смогли». Здесь авторы продолжают формировать отрицательный образ татарского народа, применяя прием переноса ответственности и вины за деяния отдельных лидеров на весь народ. Что является признаком, характеризующим возбуждение национальной розни и вражды.
При этом прямо приписывают народу мстительность, как черту национального характера. Распространение таких ложных измышлений, позорящих татарский народ и содержащих в себе издевательство, унижает национальное достоинство их.
Также авторы приписывают наличие враждебных действий и опасных намерений со стороны татар по отношению к русским - поставить их на колени. Что тоже является признаком, характеризующим возбуждение национальной розни и вражды.
Когда МОН РФ перестанет нарушать права детей-школьников и воспитывать экстремистов?
(подробности на сайте Булгарского национального конгресса)
Халилов Г.З.