Телеканал «Дождь»: мало кто смотрит, огромные убытки, но кто-то дает деньги

Feb 01, 2014 13:47

взято у http://nstarikov.ru/blog/36174

Главной задачей телеканала «Дождь» являлось недопущение прихода Владимира Путина на пост президента. Под это выделялись деньги, выделяются и, к сожалению, будут выделяться дальше, потому что смена российской власти, изменение курса на получение государственного суверенитета является главной задачей «либеральной оппозиции» в России. Финансирование антигосударственной деятельности на государственные деньги - это фирменный почерк. Вспомним колоссальные деньги, которые Сколково заплатило Илье Пономареву за несколько лекций - эти средства выделялись на финансирование Болотной и недопущение Владимира Путина на третий президентский срок.

Некоторое время назад всплыла и мутная схема финансирования создания телеканала «Дождь». Этот «совестливый» тв-канал до сих пор имеет колоссальные убытки. В 2012 году они составили около 125 миллионов рублей. Кто же финансирует все эти проекты? Какую выгоду они преследуют, если эта выгода точно не экономическая?

Обо всем этом и о ситуации на Украине я говорил в эфире РСН 30 января с ведущим Ильей Переседовым.

Скачать аудиозапись http://rusnovosti.ru/guests/interviews/190780/301870/

«И.ПЕРЕСЕДОВ: Добрый вечер. Это программа «Без вопросов» на «Русской службе новостей». И сегодня в студии Николай Стариков, писатель, сопредседатель ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО, и я его собеседник Илья Переседов. Николай, здравствуйте.

Н.СТАРИКОВ: Добрый вечер.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Ну что ж, вы приехали к нам из Петербурга. И сегодня так получилось, что этот великий город, вернее, события, с ним связанные, находятся в центре неожиданного скандала. Популярный телеканал «Дождь», базирующийся в Москве, разместил на своём сайте по итогам одной из программ исторических, опрос, что возможно нужно было сдать Ленинград немцам, чтобы спасти сотни тысяч жизней. И после того, как это произошло, на «Дождь» посыпались обвинения. Сегодня как мы знаем, прокуратура Санкт-Петербурга инициировала проверку на предмет экстремизма этих событий. Постоянно приходят новые сведения о том, что какие-то кабельные операторы отключают «Дождь» из эфира, какие-то нет. Наверное, я вас попрошу прокомментировать это, в первую очередь, как житель Петербурга. Как вы к этому относитесь?

Н.СТАРИКОВ: Знаете, как житель Петербурга, как патриот России, как гражданин России, в любой ипостаси меня, конечно, это возмутило до глубины души. И не только потому, что блокада напрямую коснулась моей семьи. Моя бабушка тогда 30-летняя женщина, потеряла годовалого ребёнка. И таким образом блокада отняла у моей семьи её часть. Но просто такие опросы показывают не то, что полное непонимание истории, на мой взгляд, это полное отсутствие совести. Мне бы хотелось, чтобы мы с вами сегодня всё разложили по полочкам. То есть с исторической точки зрения, с моральной, нравственной и т.д. Давайте начнём с самого главного. Вы во вступительных словах сказали популярный канал. Да какой же он популярный канал? Популярность телеканала, который называется «Дождём», а в патриотической среде его называют «лождь» за ту позицию лживую, которую постоянно занимает, собственно говоря, свою популярность сам недавно померил очень простым способом. У этого телеканала начались серьёзные финансовые проблемы. И тогда он решил ввести платную подписку. Будет понятно, что количество платных подписчиков - это количество таких забубённых поклонников этого канала. Посмотрите, сколько людей подписалось? По моему около 2 тысяч человек. Поэтому что говорить о популярности телеканала, у которого 2 тысячи поклонников? Это не популярный телеканал, это как раз канал, который большинство населения вообще не смотрит и не слушает и узнает о его существовании вот из таких вот публикаций в СМИ, когда этот канал что-то напортачит.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Николай, секундочку. Во-первых, как мы теперь знаем, у «Дождя» несколько схем получения прибыли. И одна из них, действительно, платная подписка, другая, как призналась Наталья Синдеева, они берут деньги с операторов кабельных сетей и тоже по информации, которая то подтверждается, то опровергается, в популярной сети «Акадо» они в декабре месяце чуть ли не на четвертом месте. Но если они маргиналы, которые никому не интересны и малоизвестны, тем более непонятно, откуда вся эта шумиха.

Н.СТАРИКОВ: У Остапа Бендера, насколько я помню, было более 100 приёмов относительно честных отъёма денег у населения. Но это не делало его честным человеком. Что же касается этого телеканала, то передо мной лежит газета РБК - я сегодня взял её почитать - здесь написано, что в 2012 году убыток телеканал «Дождь», чистый убыток, прошу обратить внимание, составил почти 125 миллионов рублей. Итак, мы имеем телеканал, который мало кто смотрит, который имеет колоссальные убытки и которому кто-то даёт деньги. Давайте зададим вопрос, если телеканал не приносит прибыли, а приносит убытки, то каков смысл тех сил, которые дают деньги? На что они дают деньги? Они деньги дают на пропаганду. И вот эта пропаганда дошла уже до крайней степени. Это мы с вами разобрали, что называется, финансовую составляющую. Давайте разберем теперь историческую. Они спрашивали своих зрителей нужно ли было сдавать город, может быть надо было сдаться - смысл этого голосования - и тогда бы были спасены сотни тысяч жителей. Но это ведь первый этап этого голосования. Вот второй этап логично просматривается. А может быть тогда надо было вообще 22 июня сдаться и тогда бы мы с вами экономили, мы бы спасли от смерти 27 миллионов граждан. Тогда не надо было с Германией воевать, надо было сдаться. То есть вы понимаете, куда они метят в итоге?

И.ПЕРЕСЕДОВ: В принципе я могу сказать, что ничто не ново под солнцем и если вспомнить, то если не ошибаюсь, то ли в конце 90-х, то ли в начале 2000-х в «Московском комсомольце» была статья журналиста Минкина, который до сих пор здравствует и пишет в той же газете, в которой ровно точно так же прописывалось о том, что если бы Гитлер завоевал Советский Союз, то большими бедами это бы не обернулось, ему всё равно не удалось бы удержать эту страну, и может быть много людей осталось бы в живых из тех, кто погибли, и Сталин бы так не зверствовал на территории Европы и собственной страны. Но при этом никто же не пытается сейчас Минкина осудить, не испытывает претензии к «Московскому комсомольцу», хотя ясно эта статья до сих пор есть в его архивах.

Н.СТАРИКОВ: Да, но вы знаете, если бы Минкин сейчас опубликовал такую статью, реакция гражданского общества России была бы точно такая же. И я думаю, что Минкин, как умный журналист, он, наверное, сейчас такое печатать не будет, особенно посмотрев, что случилось в данной ситуации. Но давайте еще дальше разберемся с исторической точки зрения. То есть здесь, во-первых, отрицание победы советского народа в войне, то есть не надо было воевать, здесь такой смысл закладывается. Второй смысл - это на самом деле обеление нацистов. Ведь мы знаем, что нацисты творили на оккупированной территории. Здесь факты есть даже вокруг моего родного Ленинграда - Санкт-Петербурга. Пушкин, Царское Село, был захвачен немцами. Мирного населения в процентном отношении там погибло больше, чем в блокадном Ленинграде. Это первое. Второе: Гитлер издал конкретный приказ. Есть документ, тут даже спорить не о чем. О том, что Санкт-Петербург должен быть удушен блокадой, жители уничтожены, а дальше город разрушен, на него месте должно было быть озеро. Поэтому говорить о том, что не надо было сопротивляться, немцы пришли бы и просто всех уничтожили.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Итак, мы возвращаемся к обсуждению проблемного, сложного, на мой взгляд глупого опроса, который был опубликован на сайте телеканала «Дождь» и повлёк за собой для него скандалы и непонятно теперь чем это всё обернётся. Хорошо. Естественно, Ленинград не смог бы спастись, если бы сдался немцам. Н.СТАРИКОВ: Жители были бы уничтожены нацистами, если бы город был бы сдан Гитлеру.

читайте продолжение в http://nstarikov.ru/blog/36174

Стариков, Дождь

Previous post Next post
Up