(Untitled)

[bulat_]

Кино "сюжетное", в котором наличествует крепко сбитая история - лишь отдельный вид кинопроизведения. Кино бессюжетное, кино внесюжетное - совершенно иное по своим характеристикам явление. И смотреть его нужно, предъявляя к нему иные требования. Кино бессюжетное может "понравиться", быть любимо и воспринимаемо в двух своих ипостасях: во-первых, как

Comments

[justno]

я поняла, в чем проблема. в терминологии.
итак, выскажу свою мысль заново, но более развернуто.

в искусстве (в частности, в киноискусстве) существует треугольник формальных возможностей.
в его верху - архисюжет, в качестве оснований - мини-сюжет и антисюжет.
почему треугольник? потому что в любом вильме может быть что-то из каждой вершины треугольника, и в зависимости от того, в какой пропорции, на этом месте внутри треугольника и будет находиться фильм. проще говоря, если от каждого основания будет взятого всего поровну, то такой фильм будет помещен в самом центре этого треугольника.

в самом его верху находится архисюжет. это клссическая драма - единство времени и места действия, активный главный герой, полная, окончательная и его необратимая трансформация в конце. история архисюжета начинается извне (какое - то внешние побуждающие событие), развивается во вне и из вне приводит к внутренней трансформации героя. (на самом деле - еще миллион критериев для каждой вершины, но я указала лишь основные и далее для других вершин тоже обозначу основные только)

в основе треугольника лежат мини-сюжет и антисюжет.

мини-сюжет использует что - то от архисюжета, апотом архи-сюжет частично сокращается и упрощается.

атисюжет - это полный антипод архисюжета. это вся концептуальная мешанина, всю разрушение правил и догм траматургии, которые только можно вообразить. в этой вершине треугольника возможен квазиантисюжетный фильм. но антисюжетный - не значит - без истории.
дело в том, что если в архисюжете история начинается извне, происходит во вне, а потом меняет героя изнутри, то в антисюжете все наоборот - история как правило начинается изнутри, происходит внутри и приводит к изменениям внутри. фильмы с антисюжетом - это фильмы рефлесксии, фильмы - осознания. они вообще даже могут лишены героев как таковых, во вне может ничего не происходить. но тот набор символов и образов точно также рассказывает ИСТОРИЮ - только не внешнию, не борьбу человека - паука смировым злом, а историю внутреннию - осознаний, переживаний и идей.
в своей рефлексии режиссер точно также начинает от какой - то точки, затем разворачивает картинну и приходит к каким - то внутренним выводам, доносит какую - то идею (или ничего не доносит, что тоже возможно в антисюжете, потому что отсуствие результата - тоже результат, и тогда мы столкнемся с экзистенцией в чистом виде)но это точно такая же история, только внутрення.

видимо, когда я говорю, что кино, это история, ты думаешь, что я под историей ( как и большинство людей, ибо слово разговорно) понимаю типичную ситуацию - Вася встретился с Машей, все завертелось, они прошли через миллион перепитий и потом поженились и жили долго и счастливо. ( ну, или сверхчеловек встретил на своем пути сверхзло, они бились - бились и потом добро победило).
нет, это не так.
если использовать понятие история в этом смысле ( в бытовом) то история всегда будет связана с внешними действиями, склена с ними намертво.
если так, то конечно, бывает хорошее, очень хорошее кино, которое ни разу не история.

но я используя понятие "история" в более широком и именно в кинематографичном смысле. здесь "история" может быть вообще без внешних изменений, а только из внутренних, которые режиссер ка к- от выражает все равно через внешние (зачастую сюрреалистические и квазисверхстраннометафизические образы).

история - это всего лишь когда что-то поисходит, наполненное смыслом, или как часть целого, которое тоже наполнено смыслом (или даже его отсуствием, потому тчо я тебе писала про отсуствие результата как результат и про экзистенцианализм).

а если ничего не происходит, то это нирвана:)

вопрос в том, что не все, что происходит с нами, имеет смысл, не все вплетено в общую структуру, котороя его умеет, а если даже так, то не всегда это нам удается хорошо объяснить ипоказать.
поэтому и бывают хорошие фильмы с антисюжетом и просто никакие.
последних как правило больше, поскольку люди занимаются антисюжетом, не понимая его сути, а лишь потому, что это модно, это продвинуто, это некоммерческо, немещанстко, не Глливуд - что угодно.

после этого вопорос: какие же другие ПЕРВИЧНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ МОГУТ БЫТЬ В ВИЛЬМАХ ПОМИМО ИСТОРИИ В ЕЕ КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКОМ ПОНИМАНИИ?

[justno]

Лена Justnow, Вы превзошли самоё себя! пост автора смотрится как скромный зачин к этому квазиархиопусу:)
я конечно, не сильна в геометрии, но про вершины треугольника -впечатляет.. осталось только вычислить соотношение катетов и гипотенузы и мы найдем формулу кино!
буду осмысливать по мере сил.

Maria архипринцесса (новый титул:)))