ПРОБЛЕМА НЕ В ШКОЛАХ И ДАЖЕ НЕ В РУССКИХ…
Приближение нового политического сезона, как и сезона обычного, можно узнать по характерным приметам. В Латвии, например, такой приметой является «борьба за русские школы». С точки зрения политтехнологий, тема беспроигрышная - родной язык, дети… На таком успешно раскручивается избирательная кампания почти любого кандидата, причем как тех, кто за, так и тех, кто против. Но при этом ни те, ни другие, как правило, не хотят касаться глубинных причини очередного витка школьной войны. И оно понятно - если коснешься, можешь больно получить по голове из самых неожиданных мест.
Аргументы сторонников школьной реформы (перевода так называемых русских школ на латышский язык обучения), и ее противников, известны, и озвучивались ими неоднократно. Первые вполне логично отмечают, что фактически двойная система образования программирует двухобщинную структуру латвийского общества. Отсюда, в свою очередь, возникают проблемы с интеграцией у русских и русскоязычных. К этому добавляется тезис, что Латвия просто неспособна обеспечить подготовку квалифицированных кадров для русских школ, прямым результатом чего является низкий уровень подготовки у их выпускников.
В свою очередь, противники - и тоже логично - указывают на опыт Финляндии или Бельгии, говоря, что многообразие в системе образования для современной Европы - дело обычное. И что в годы Первой республики в Латвии спокойно работали и русские, и немецкие школы, и никто (или почти никто) не видел в этом угрозы для национальной безопасности. И вообще, если б к русскому языку и к русским относились спокойно, как к шведскому (и шведам) в Финляндии, то и конфликты сами собой бы рассосались.
Самое же примечательное, что все эти тезисы, если их рассматривать по отдельности, логичны. Действительно, двойственность в системе образования как минимум способствует сохранению двухобщинного статуса, и на процесс интеграции влияет, и нет у Латвии сил, чтобы создать еще и две параллельных системы подготовки педагогических кадров. С другой стороны, также верно, что и Финляндия и, скажем, Бельгия живут и не кашляют - первая с двумя госязыками и параллельными системами образования, вторая - с ярко выраженной двухобщинной системой. Но если все правы, почему же рецепты преодоления проблемы - противоположные?
Понять, где и что не клеится, не так уж и сложно. Но для этого нужно копнуть в неполиткорректную глубину, куда сторонники противоборствующих позиций не очень-то хотят забираться.
РУССКИХ НЕ СЛИШКОМ МАЛО, А СЛИШКОМ МНОГО
Первый фактор, о котором говорить в Евросоюзе как бы неприлично - это удельный вес этнических общин и их влияние на формирование этнокультурного облика страны проживания. Действительно, шведы и шведский язык в Финляндии имеют очень серьезные правовые гарантии. Но только финские шведы, в общей массе тамошнего населения, составляют менее 6%. Ассимилировать финнов, в какой бы то ни было форме, они не смогут, даже если очень захотят. (А вот сами ассимилируются довольно быстро, и никакой второй государственный язык их от этого не спасает.)
Схожая ситуация наблюдалась и в довоенной Латвии, где русские составляли около 9% населения. Для национального меньшинства это много, и этого более, чем достаточно для того, чтобы играть значимую роль в культурной и политической жизни государства. Однако кардинально изменить этническое лицо страны такой процент жителей не может.
А вот в начале 90-х годов положение Латвии оказалось совсем иным. По переписи 1989 года, латышей было около 52%, в то время как русских и русскоязычных - более 40. При этом многие латыши владели как русским, так и латышским, а в общественно-политической сфере значение русского языка было очень велико. К тому же и после обретения независимости соседство с РФ осталось. А значит, осталось и русскоязычное телевещание, а объективная востребованность русского языка в сфере бизнеса, и вообще некое российское экономическое и культурное притяжение. Добавим к этому историческую память о миграционной политике советских властей, благодаря которой латыши едва не превратились в национальное меньшинство в собственной стране. И честно признаем: все это не могло не породить у латышского народа страх утратить собственную страну. В которой они могли оказаться, как минимум, меньшинством, как максимум - ассимилироваться. Да, можно спорить о соотношении долей рационального и иррационального в этом страхе (а имеется и то, и другое), но то, что он есть, и это - естественно, отрицать невозможно.
История сослагательного наклонения не знает, но все же можно уверенно предположить: если бы процент русских в Латвии оставался таким же, как и до войны, то русские школы вполне могли бы функционировать - просто потому, что они никому не были бы интересны. Но процент вырос - в разы. Давать зеленый свет русской школе страшно не потому, что русских мало, а строго наоборот - потому, что их много.
Однако все это можно было бы преодолеть, если бы не еще один фактор - уже более специфический, связанный с историей коммунистического тоталитаризма, советской оккупации и политикой нынешнего, неосоветского, режима РФ.
НАЦМЕНЬШИНСТВО ИЛИ ПЯТАЯ КОЛОННА?
Русское меньшинство в Первой республике кого-то могло раздражать, кого-то - не раздражать, но, однако, оно в любом случае оставалось именно русским, а не советским. Энтузиастов строительства коммунизма в его рядах имелось совсем мало (явно не больше, чем среди тогдашних латышей), а очень многие изначально являлись последовательными врагами большевизма. Поэтому русская диаспора в довоенной Латвии объективно не могла стать поставщиком кадров для советских спецслужб, и уж тем более, выступать в роли коммунистической пятой колонны.
Что же касается нынешних лидеров «латвийских русскоязычных» и возглавляемых ими структур, то их связи с Кремлем являются секретом Полишинеля. Информационное пространство, в котором живут очень многие (а пожалуй, что и большинство) нынешних латвийских русских, почти полностью формируется Москвой - тамошним телевидением, Интернет-порталами, отчасти - бумажной прессой. (Которая может выпускаться и как бы независимыми латвийскими структурами, но при этом - вот ведь удивительное дело! - следует в путинском идейном фарватере.) Очевидно, что РФ прилагает достаточно серьезные усилия для того, чтобы нарастить свое влияния в Латвии, равно как и очевидно, что влияние это, мягко говоря, недружественное.
И если в течение четверти века после восстановления независимости вопрос о «пятой колонне» был отвлеченно-теоретическим, то события 2014 года перевели его в практическую плоскость. Кто такие русскоязычные? Русское национальное меньшинство - или советская пятая колонна? Ведь очевидно, что под видом «русскости» все эти годы активно навязывалась именно советская идентичность, стержнем которой является культ 9-го мая. Все остальное - собственно русское, а не коммунистическое - находится за пределами внимания «русскоязычных» деятелей и их организаций. «Великая Победа» сталинского тоталитаризма и русский в качестве «языка межнационального общения» - вот такой предлагается стандарт русскости (от которого перевернутся в гробах миллионы героев Белого движения, белоэмигрантов - и довоенных латвийских русских).
Вполне естественно, что очень многие латыши, да и не только латыши, видят во всей этой причудливой этно-социально-политической конструкции заготовку для очередного Приднестровья или ДНР. Может быть, не полноценного ДНР, а light version - и тем не менее. А это, извините, уже сильно не бельгийская ситуация.
На востоке находится государственное образование, которое объективно тяготеет к реставрации СССР. И оно имеет потенциальную опору внутри Латвии, а также общую границу с ней и кучу экономических связей. Дело нешуточное.
Настолько нешуточное, что лучше им… не заниматься вовсе.
ТРЕНИРУЙСЯ… НА ШКОЛАХ!
То, что влиянию путинской РФ надо противодействовать, очевидно давно и многим. Но вот тут возникает один щекотливый момент. Такое противодействие, для того, чтобы оно оказалось действительно успешным, должно быть комплексным. Разумеется, нужна борьба с враждебной пропагандой. Нужна и такая система образования, которая работает на пользу национальной государственности, а не во вред ей. Но только вся эта борьба останется малоэффективной до тех пор, пока не удастся выяснить, из какого места растут ножки и у пропаганды, и у странноватых «учебных программ», и у разных веселых партий и общественных движений. Какие люди и за кем из них стоят? Как осуществляется финансирование? По каким каналам? Кто это прикрывает на уровне Евросоюза - и кто это прикрывает на уровне Латвии? И почему (вернее, по какому тарифу)?
Заняться выяснением всего этого давно пора. Да только все понимают: если начнешь копать эти вещи всерьез, то из хтонических недр «нашего общего прошлого» могут всплыть прелюбопытнейшие монстры и монстрики (а также их дети и наследники). Начнешь копать связи одной милой социал-демократической партии в Латвии - а завизжат почтенные социалисты в Брюсселе. Которым ваше рытье напомнит о той сети «птенцов гнезда Суслова», которая создавалась в Западной Европе еще в 1960-70-е годы, и которая отнюдь не рассосалась в пространстве. Станешь вытаскивать хвосты разных интересных активов - и начнут названивать и назначать встречи разные почтенные люди, кстати, и совсем не замеченные ранее в симпатиях к русским. Названивать с просьбой «не горячиться». Что там «мешки КГБ» - мелочишка эти мешки. А вот не мешки, а пронумерованные да прошитые папочки в архивах Лубянки - вот где всякого интересного было много, да и сейчас наверняка немало осталось!
«Зачем нам эти нервы?» - говорят сами себе знающие, понимающие, разумные и успешные. Зачем подставлять свою голову то под топор Москвы, то под молот Брюсселя? Вот народ, правда, безпокоится… И, конечно, надо что-то делать. И оно, конечно, надо. Вот школы, например. Это все поймут. И проголосуют. А нервы - не нужны нам эти нервы со всесторонним и комплексным противодействием, себе дороже.
ВЫХОД ЕСТЬ?
Есть ли способ как-то преодолеть все вышеописанное? Как минимум, можно попробовать. И именно те политики, которые попробуют, имеют все шансы стать победителями - не на ближайших выборах, а в исторической перспективе.
А первым шагом, который им придется сделать на этом пути, будет открытое и честное обсуждение проблемы в целом. И признание того факта, что споры о языке - это лишь один из ее элементов, и даже не самых важных. Думаю, что любой или почти любой читатель, проживающий в Латвии, легко вспомнит людей, которые в совершенстве овладели латышским, но при этом Латвию и латышей буквально ненавидят. А раз так, значит, как минимум, далеко не все проблемы с интеграцией решает знание государственного языка.
Политическая система, утвердившаяся в РФ, по сути своей является неосоветской диктатурой, которая, к тому же, стремительно дрейфует в сторону тоталитаризма. Эта система губительна для русских в самой России, и она же пытается использовать русскую диаспору в странах Балтии для утверждения там своего влияния. По сути, речь идет о реставрации СССР в «лайтовой» форме. Сама по себе эта задача нерешаема, но стремление Кремля к ее реализации может породить еще не один гибридный или не гибридный конфликт, и обрушить еще не одну государственность. И Латвия - в зоне риска.
И вот тут уже возникает пространство для реального, а не виртуального, диалога. Если борьба идет против неосоветской тирании, то речь уже не об этнической принадлежности - речь о сознательном идейно-политическом выборе. Который, в итоге, сводится к естественным для нравственно здорового человека категориям - личная свобода, базовые права, частная собственность, самореализация и право на уважение.
Итоги последних выборов показали довольно наглядно: некое единое «русскоязычное» сообщество продолжает расслаиваться. Формат единой псевдорусской партии в боснийском стиле перестает работать. В ближайшем будущем можно ожидать появление леволиберального проекта, ориентированного как на русскоязычную интеллигенцию, так и на латышских левых. На подходе - откровенно неосоветская и пропутинская структура, которая окучит всевозможный пролетариат духа. Приближается момент, когда можно будет политически отделить русских от советских - и тем самым вывести конфликт с пропутинскими силами из межэтнической плоскости.
Такой выход явился бы колоссальной победой как для латышей, так и для русских, лояльных национальной латвийской государственности. И, кстати, проблема школьного образования также была бы выведена на качественно иной уровень - уровень, на котором возможно и реальное доверие, и практический диалог.
Но вот как раз в силу всего этого надежд на то, что такой прорыв состоится, немного. Слишком уж много карт он спутает, слишком уж много фигурантов зацепит за самое сокровенное. Однако шанс этот есть. И, быть может, именно тем силам, которые считают себя национальными и консервативными, стоило бы об этом задуматься.
А может, не стоило? Но тут уж решать вам, господа. В конце концов, это ваша страна. И это вы, а не я, несете ответственность за ее будущее - и будущее ее народа.
Via: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1679275412143700&id=100001837714360
Аргументы сторонников школьной реформы (перевода так называемых русских школ на латышский язык обучения), и ее противников, известны, и озвучивались ими неоднократно. Первые вполне логично отмечают, что фактически двойная система образования программирует двухобщинную структуру латвийского общества. Отсюда, в свою очередь, возникают проблемы с интеграцией у русских и русскоязычных. К этому добавляется тезис, что Латвия просто неспособна обеспечить подготовку квалифицированных кадров для русских школ, прямым результатом чего является низкий уровень подготовки у их выпускников.
В свою очередь, противники - и тоже логично - указывают на опыт Финляндии или Бельгии, говоря, что многообразие в системе образования для современной Европы - дело обычное. И что в годы Первой республики в Латвии спокойно работали и русские, и немецкие школы, и никто (или почти никто) не видел в этом угрозы для национальной безопасности. И вообще, если б к русскому языку и к русским относились спокойно, как к шведскому (и шведам) в Финляндии, то и конфликты сами собой бы рассосались.
Самое же примечательное, что все эти тезисы, если их рассматривать по отдельности, логичны. Действительно, двойственность в системе образования как минимум способствует сохранению двухобщинного статуса, и на процесс интеграции влияет, и нет у Латвии сил, чтобы создать еще и две параллельных системы подготовки педагогических кадров. С другой стороны, также верно, что и Финляндия и, скажем, Бельгия живут и не кашляют - первая с двумя госязыками и параллельными системами образования, вторая - с ярко выраженной двухобщинной системой. Но если все правы, почему же рецепты преодоления проблемы - противоположные?
Понять, где и что не клеится, не так уж и сложно. Но для этого нужно копнуть в неполиткорректную глубину, куда сторонники противоборствующих позиций не очень-то хотят забираться.
РУССКИХ НЕ СЛИШКОМ МАЛО, А СЛИШКОМ МНОГО
Первый фактор, о котором говорить в Евросоюзе как бы неприлично - это удельный вес этнических общин и их влияние на формирование этнокультурного облика страны проживания. Действительно, шведы и шведский язык в Финляндии имеют очень серьезные правовые гарантии. Но только финские шведы, в общей массе тамошнего населения, составляют менее 6%. Ассимилировать финнов, в какой бы то ни было форме, они не смогут, даже если очень захотят. (А вот сами ассимилируются довольно быстро, и никакой второй государственный язык их от этого не спасает.)
Схожая ситуация наблюдалась и в довоенной Латвии, где русские составляли около 9% населения. Для национального меньшинства это много, и этого более, чем достаточно для того, чтобы играть значимую роль в культурной и политической жизни государства. Однако кардинально изменить этническое лицо страны такой процент жителей не может.
А вот в начале 90-х годов положение Латвии оказалось совсем иным. По переписи 1989 года, латышей было около 52%, в то время как русских и русскоязычных - более 40. При этом многие латыши владели как русским, так и латышским, а в общественно-политической сфере значение русского языка было очень велико. К тому же и после обретения независимости соседство с РФ осталось. А значит, осталось и русскоязычное телевещание, а объективная востребованность русского языка в сфере бизнеса, и вообще некое российское экономическое и культурное притяжение. Добавим к этому историческую память о миграционной политике советских властей, благодаря которой латыши едва не превратились в национальное меньшинство в собственной стране. И честно признаем: все это не могло не породить у латышского народа страх утратить собственную страну. В которой они могли оказаться, как минимум, меньшинством, как максимум - ассимилироваться. Да, можно спорить о соотношении долей рационального и иррационального в этом страхе (а имеется и то, и другое), но то, что он есть, и это - естественно, отрицать невозможно.
История сослагательного наклонения не знает, но все же можно уверенно предположить: если бы процент русских в Латвии оставался таким же, как и до войны, то русские школы вполне могли бы функционировать - просто потому, что они никому не были бы интересны. Но процент вырос - в разы. Давать зеленый свет русской школе страшно не потому, что русских мало, а строго наоборот - потому, что их много.
Однако все это можно было бы преодолеть, если бы не еще один фактор - уже более специфический, связанный с историей коммунистического тоталитаризма, советской оккупации и политикой нынешнего, неосоветского, режима РФ.
НАЦМЕНЬШИНСТВО ИЛИ ПЯТАЯ КОЛОННА?
Русское меньшинство в Первой республике кого-то могло раздражать, кого-то - не раздражать, но, однако, оно в любом случае оставалось именно русским, а не советским. Энтузиастов строительства коммунизма в его рядах имелось совсем мало (явно не больше, чем среди тогдашних латышей), а очень многие изначально являлись последовательными врагами большевизма. Поэтому русская диаспора в довоенной Латвии объективно не могла стать поставщиком кадров для советских спецслужб, и уж тем более, выступать в роли коммунистической пятой колонны.
Что же касается нынешних лидеров «латвийских русскоязычных» и возглавляемых ими структур, то их связи с Кремлем являются секретом Полишинеля. Информационное пространство, в котором живут очень многие (а пожалуй, что и большинство) нынешних латвийских русских, почти полностью формируется Москвой - тамошним телевидением, Интернет-порталами, отчасти - бумажной прессой. (Которая может выпускаться и как бы независимыми латвийскими структурами, но при этом - вот ведь удивительное дело! - следует в путинском идейном фарватере.) Очевидно, что РФ прилагает достаточно серьезные усилия для того, чтобы нарастить свое влияния в Латвии, равно как и очевидно, что влияние это, мягко говоря, недружественное.
И если в течение четверти века после восстановления независимости вопрос о «пятой колонне» был отвлеченно-теоретическим, то события 2014 года перевели его в практическую плоскость. Кто такие русскоязычные? Русское национальное меньшинство - или советская пятая колонна? Ведь очевидно, что под видом «русскости» все эти годы активно навязывалась именно советская идентичность, стержнем которой является культ 9-го мая. Все остальное - собственно русское, а не коммунистическое - находится за пределами внимания «русскоязычных» деятелей и их организаций. «Великая Победа» сталинского тоталитаризма и русский в качестве «языка межнационального общения» - вот такой предлагается стандарт русскости (от которого перевернутся в гробах миллионы героев Белого движения, белоэмигрантов - и довоенных латвийских русских).
Вполне естественно, что очень многие латыши, да и не только латыши, видят во всей этой причудливой этно-социально-политической конструкции заготовку для очередного Приднестровья или ДНР. Может быть, не полноценного ДНР, а light version - и тем не менее. А это, извините, уже сильно не бельгийская ситуация.
На востоке находится государственное образование, которое объективно тяготеет к реставрации СССР. И оно имеет потенциальную опору внутри Латвии, а также общую границу с ней и кучу экономических связей. Дело нешуточное.
Настолько нешуточное, что лучше им… не заниматься вовсе.
ТРЕНИРУЙСЯ… НА ШКОЛАХ!
То, что влиянию путинской РФ надо противодействовать, очевидно давно и многим. Но вот тут возникает один щекотливый момент. Такое противодействие, для того, чтобы оно оказалось действительно успешным, должно быть комплексным. Разумеется, нужна борьба с враждебной пропагандой. Нужна и такая система образования, которая работает на пользу национальной государственности, а не во вред ей. Но только вся эта борьба останется малоэффективной до тех пор, пока не удастся выяснить, из какого места растут ножки и у пропаганды, и у странноватых «учебных программ», и у разных веселых партий и общественных движений. Какие люди и за кем из них стоят? Как осуществляется финансирование? По каким каналам? Кто это прикрывает на уровне Евросоюза - и кто это прикрывает на уровне Латвии? И почему (вернее, по какому тарифу)?
Заняться выяснением всего этого давно пора. Да только все понимают: если начнешь копать эти вещи всерьез, то из хтонических недр «нашего общего прошлого» могут всплыть прелюбопытнейшие монстры и монстрики (а также их дети и наследники). Начнешь копать связи одной милой социал-демократической партии в Латвии - а завизжат почтенные социалисты в Брюсселе. Которым ваше рытье напомнит о той сети «птенцов гнезда Суслова», которая создавалась в Западной Европе еще в 1960-70-е годы, и которая отнюдь не рассосалась в пространстве. Станешь вытаскивать хвосты разных интересных активов - и начнут названивать и назначать встречи разные почтенные люди, кстати, и совсем не замеченные ранее в симпатиях к русским. Названивать с просьбой «не горячиться». Что там «мешки КГБ» - мелочишка эти мешки. А вот не мешки, а пронумерованные да прошитые папочки в архивах Лубянки - вот где всякого интересного было много, да и сейчас наверняка немало осталось!
«Зачем нам эти нервы?» - говорят сами себе знающие, понимающие, разумные и успешные. Зачем подставлять свою голову то под топор Москвы, то под молот Брюсселя? Вот народ, правда, безпокоится… И, конечно, надо что-то делать. И оно, конечно, надо. Вот школы, например. Это все поймут. И проголосуют. А нервы - не нужны нам эти нервы со всесторонним и комплексным противодействием, себе дороже.
ВЫХОД ЕСТЬ?
Есть ли способ как-то преодолеть все вышеописанное? Как минимум, можно попробовать. И именно те политики, которые попробуют, имеют все шансы стать победителями - не на ближайших выборах, а в исторической перспективе.
А первым шагом, который им придется сделать на этом пути, будет открытое и честное обсуждение проблемы в целом. И признание того факта, что споры о языке - это лишь один из ее элементов, и даже не самых важных. Думаю, что любой или почти любой читатель, проживающий в Латвии, легко вспомнит людей, которые в совершенстве овладели латышским, но при этом Латвию и латышей буквально ненавидят. А раз так, значит, как минимум, далеко не все проблемы с интеграцией решает знание государственного языка.
Политическая система, утвердившаяся в РФ, по сути своей является неосоветской диктатурой, которая, к тому же, стремительно дрейфует в сторону тоталитаризма. Эта система губительна для русских в самой России, и она же пытается использовать русскую диаспору в странах Балтии для утверждения там своего влияния. По сути, речь идет о реставрации СССР в «лайтовой» форме. Сама по себе эта задача нерешаема, но стремление Кремля к ее реализации может породить еще не один гибридный или не гибридный конфликт, и обрушить еще не одну государственность. И Латвия - в зоне риска.
И вот тут уже возникает пространство для реального, а не виртуального, диалога. Если борьба идет против неосоветской тирании, то речь уже не об этнической принадлежности - речь о сознательном идейно-политическом выборе. Который, в итоге, сводится к естественным для нравственно здорового человека категориям - личная свобода, базовые права, частная собственность, самореализация и право на уважение.
Итоги последних выборов показали довольно наглядно: некое единое «русскоязычное» сообщество продолжает расслаиваться. Формат единой псевдорусской партии в боснийском стиле перестает работать. В ближайшем будущем можно ожидать появление леволиберального проекта, ориентированного как на русскоязычную интеллигенцию, так и на латышских левых. На подходе - откровенно неосоветская и пропутинская структура, которая окучит всевозможный пролетариат духа. Приближается момент, когда можно будет политически отделить русских от советских - и тем самым вывести конфликт с пропутинскими силами из межэтнической плоскости.
Такой выход явился бы колоссальной победой как для латышей, так и для русских, лояльных национальной латвийской государственности. И, кстати, проблема школьного образования также была бы выведена на качественно иной уровень - уровень, на котором возможно и реальное доверие, и практический диалог.
Но вот как раз в силу всего этого надежд на то, что такой прорыв состоится, немного. Слишком уж много карт он спутает, слишком уж много фигурантов зацепит за самое сокровенное. Однако шанс этот есть. И, быть может, именно тем силам, которые считают себя национальными и консервативными, стоило бы об этом задуматься.
А может, не стоило? Но тут уж решать вам, господа. В конце концов, это ваша страна. И это вы, а не я, несете ответственность за ее будущее - и будущее ее народа.
Via: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1679275412143700&id=100001837714360