(no subject)
Думаю, причина коррупции как рядового явления (что мы сегодня и наблюдаем) - вовсе не пресловутая бессовестность власть имущих: в жизни они, вероятно, обычные люди, не очень хорошие и не очень плохие, не из другого же теста их лепят... кстати, это-то в данном случае и плохо. Потому что бессовестную чуждую касту у власти трудно, но можно организованно заменить, сместить, в конце концов, даже поубивать и заменить людьми с совестью, которых большинство, а вот если дело не в этом - смещай не смещай «бессовестных», а заменить-то их, выходит, некем... и еще одно: все особенности и недостатки, становящиеся типичными у обычных людей, немедленно появляются и там, во власти, и эффекты могут давать неожиданные.
Так вот о коррупции. По-моему, настоящая причина - то, что в системе ценностей современного человека (российского - других я в массе наблюдать не могу) законность происходящего вообще отсутствует. В принципе, законность - это, конечно, условность, но условность полезная, более того, остро необходимая... а ее нет. Делать нечто или не делать? Сделать А или Б? Решать такие вопросы приходится постоянно, и на выбор решения влияет множество факторов: «это сложно», «это плохо», «это нужно», «это опасно» и так далее. Так вот фактора «это не по закону» самого по себе в этом перечне сегодня нет - есть, конечно, связанные с ним: «за это могут посадить», «из-за этого кому-то будет плохо» и другие, но работают они, понятно, далеко не всегда, потому что правоохранительная система несовершенна, конечные следствия решений руководства от руководства далеки и редко попадаются ему на глаза и т. д. Собственно, все это заменять/дополнять и должна законность: просто «это не по закону», «мы, люди, договорились, что так нельзя», и все, а почему нельзя - сейчас разбираться не будем, разобрались уже один раз, и хватит. Конечно, это тоже не догма, иногда и человек, для которого законность важна, вынужден преступать закон, но он знает, что это плохо, что он совершает дурное, пусть - по другим причинам - и необходимое. А если законность не ценить, выбор почти всегда против нее. Украсть или не украсть? Государство большое и богатое, оно и не заметит, а я на эти деньги смогу зубы нормально вылечить... Заплатить налоги или не заплатить? Государство опять же не обеднеет, а я дочери смогу оплатить учебу в вузе с большим конкурсом - без денег же не поступить, потому что «все куплено»... и ведь действительно куплено. Провести государственный конкурс на какой-то проект честно или «подыграть» другу-проектировщику? Государству любой проект сойдет, а какой же я друг, если ему не помогу?.. Все, в общем-то, довольно естественно: государство как субъект человек обычно по-настоящему не воспринимает, вникать в его нужды никакой охоты не имеет, а с другой стороны - друга, дочь или себя воспринимает очень даже, так что выбор оказывается очевиден.
Что особенно плохо, решение внедрять в систему ценностей законность тоже едва ли оправдает себя, даже если сработает: если основная масса людей полагает законность ценной, те немногие, кто по каким-то причинам этому внедрению оказался не подвержен (а люди разные, и никакой системой воспитания всех не охватишь), получают явное социальное преимущество и, если захотят, вполне могут пробиться к власти. А они захотят, хотя бы чтобы добиться личной безопасности, которую иначе не обеспечить: не секрет, что государство - машина неповоротливая и к действиям ювелирной точности не способная просто в силу своих размеров, так что где-то вполне можно случайно попасть под гусеницу... То есть получится, что доступ к власти, к управлению законами получат те, кому на суть этих законов наплевать, а остальные будут послушно следовать всему, чего эти, наверху, потребуют (в форме законов). В результате вместо имеющегося бардака мы получим тоталитаризм. Потребуют, кстати, в первую очередь выявления и истребления других устойчивых к воспитанию, которые не сумели или не успели пробиться наверх: это ведь тоже угроза безопасности, и еще какая. Получается, кстати, картинка, напоминающая «Обитаемый остров» Стругацких: устойчивые-выродки вне закона и те же выродки у власти, а вместо системы воспитания - излучение. Но альтернатива тоталитаризма - бардак... что там следует за лучевым голоданием? Шизофрения?
Был еще такой рассказ, кажется, Каттнера - «Фурии», как раз о чем-то подобном, только там «аргумент» не сидел у человека в голове, а приходил к нему - обязательно и неотвратимо, потому что у власти не люди, а компьютеры! - в виде «большого человекоподобного робота», и эта-то полная неотвратимость и работала, по сути, так же, как аргумент законности... а заканчивается он тем, что единственный человек, имевший доступ к управляющим компьютерам, совершает преступление и, чтобы избежать возмездия, перенастраивает их так, чтобы числиться невиновным, но это вмешательство полностью нарушает их работу, и далее в обществе должен воцариться хаос...