Добро и мозг рука об руку
Городские власти проиграли общественные слушания.
Скажу ещё раз то, что говорил сегодня, но немного подробнее.
1. Предложение городских властей противоречит положениям действующего законодательства об объектах культурного наследия. Просто потому, что т.н. зоны развития (регламентирующие новое строительство) накладываются на территории памятников и их охранные зоны в длинном ряде случаев. Условно говоря, зона Ц-1 накладывается на охранную зону. Что в итоге мы имеем? Во-первых, серьезную угрозу сноса объектов культурного наследия.
Хотя при нормальном органе государственной власти, уполномоченном в области охраны объектов культурного наследия, угроза может быть снижена или вовсе устранена. Предположим, администрация намерена отвести участок под строительство, направляет на согласование проект отведения земли в госорган, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия. Последний отказывает в согласовани на основани наличия охранной зоны, градостроительные регламенты которой запрещают строительство, реконструкцию и пр. Итак, градостроительные регламенты охранной зоны против регламентов цоны Ц-1. И? Суд общей юрисдикции, скоре всего, встанет на сторону МУГИСО, просто потому, что федеральные и областные законы имеют некоторый перевес по значимости над муниципальными нормативно-правовыми актами. Законодательство вобще запрещает муниципалитетам принимать акты, противоречащие региональному и федеральному законодательству.
Возникает вопрос, почему городские власти все-таки пытаются их принимают, в частности данный акт?
2. Ответ (технический момент): городские власти ухватились за маленкий пункт в огромном градостроительном кодексе, согласно которому "границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территороий объектов культурного наследия, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут не совпадать с границами териториальных зон" (ранее они проговаривались).
И этого безобидного положения муниципалы делают "гениальный" вывод, согласно которому "строительные" зоны можно накладывать на что угогдно, например, на охранные зоны памятников истории и культуры, на их территории.
Разумеется, они прекрасно все понимают, что это туфта, но просто не на чем больше "проехать", а "этого" вроде пока хватает за отсутствием серьезного сопротивления.
3. Противоречия в законодательстве уровней власти создают плодородную почву для чиновничьего произвола. МУГИСО, конечно, должно по закону отклонить от согласования спорный землеотвод. Но, с другой стороны, ведь именно тут благодаря администрации города стремительно возрастает цена вопроса и, естествено, велико искушение согласовать и дать добро. То же самое можно сказать и в отношении администрации. Кому-то она она может предоставить землю, кому-то - может и не предоставить, сославшись на те же зоны охраны.
4. Таким образом, ни о каком развитии не может быть и речи (это помимо угрозы культурному наследию). Шаг в направлении чиновничьего произвола, взяткоемкости и монополизации рынка, усложнения и запутывания без того запутанных правил игры - все это не развитие, а в лучшем случае стагнация и дестабилизация (употребляю это слово, потому что постоянно слышу из серого дома вообще, и на прошедших слушаниях, в частности, про стабильность и стабилизацию).
Так получилось, что сидел почти рядом с М.Петлиным. Он считает, что нужно говорить о генплане, а не об "этом".
Я скажу ещё резче: генплан даже не утвержден в установленном законе порядке. Просто потому, что проект зон охраны памятников истории и культуры, который должен быть в его составе в соответствии с законом, все ещё не доработан и не утвержден. Сначала нужно было утвердить проект, потом сам генплан, и только потом - ПЗиЗ.
В СМИ появилась одна статья с заголовком "добро победило мозг". Вот, я не согласен, по-моему, за нами добро и мозг в одном флаконе. Даже Вяткин с трибуны потом признал (и это факт), что наложение есть само по себе не очень хорошо. Какие могут быть ещё недоумения и вопросы?