(no subject)
В продолжение предыдущего поста. В интервью РБК представитель Атомстройкомплекса сказал, что "не планируется ничего пристраивать" к памятнику.
ИА "Уралинформбюро" же вообще написало хвалебную статью, ссылаясь вот на этот проект, в соответствии с которым планируется только реставрация. Если приглядеться, то его название 2101Р-00-АР, стадия ЭП (эскизный проект).
Вопрос: так ли это на самом деле (только реставрация без пристроя)?
Ответ: нет.
1. Докуметальное свидетельство в пользу того, что будет пристрой, который изменит облик памятника:
Проект 2101Р-00-ГП, который частично я уже размещал. "ГП", скорее всего, означает генеральный план. "ПП" - в колонке "стадия" означает либо "проектное предложение", либо "проект планировки".
2. Визуальное свидетельство. Огорожена металлическое оградой территория, которая включает в себя площади под планируемый пристрой согласно проекту 2101Р-00-ГП.
Возникает вопрос: почему проект 2101Р-00-АР не совпадает с проектом 2101Р-00-ГП?
Пока больше вопросов, чем ответов. Если у товаришей пристрой в стадии "ПП", то должен быть и в стадии "ЭП".
Возможно, здесь была применена маленькая хитрость. Министерством культуры и туризма Свердловской области согласовывался только 2101Р-00-АР, а также выдавалось разрешение только в соответствии с тем же 2101Р-00-АР.
Вероятно потому, чтобы не подставляться в очередной раз. Пристрой, вероятно, МКТСО не будет согласовывться вообще. Заказчик пойдет для этого в Главархитектуру, потому что формально будет строиться не пристрой, а "новый объем" (см. экспликацию проекта 2101Р-00-ГП). Но это только предположение (почему не будет согласовываться данный проект). Эта версия объясняет, почему в интервью РБК Заказчик сказал, что не будет пристроя. Формально он не соврал. Пристроем не может быть часть, большая, чем пристраиваемый объект. Нет, это не пристрой, а новый объем. И точка. Во-вторых, заказчик сказал так, потому что согласно проекту АР действительно ничего не планируется пристравить. А там дальше, в соответствии с другим проектом, будет планироваться. Возможно, что закачик пойдет не в главархитектуру, а МКТСО.
Итак, существует два свидетельства в пользу пристроя - проект 2101Р-00-ГП и забор. Если заказчик считает, что не будет пристроя, то пусть объяснит существование двух вышеназванных фактов.
Я, как председатель СРО ВООПИиК, по поручению Президиума, направил обращение в прокуратуру.
Предлагаю текст для копи-паст-отправляста.
Прокурору Свердловской области
Государственному советнику юстиции
2-го класса С.А. Охлопкову
г. Екатеринбург, ул. Московская, 21
Копия:
Управление Минкультуры
России по УрФО
620075, г. Екатеринбург,
ул. Карла Либнехта, 44
Уважаемый Сергей Алексеевич,
в настоящее время проводятся работы на объекте культурного наследия «Усадьба Шумкова: двухэтажный каменный дом, одноэтажный деревянный флигель, каменная ограда и ворота», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 53. Территория Усадьбы огорожена забором, ведутся демонтажные работы на одном из объектов Усадьбы - двухэтажном каменном доме.
Работы незаконны по следующим причинам:
1. Согласно проекту предполагается возведение длинного пристроя со стороны южного фасада памятника. На территории, подлежащей застройке, ранее располагался снесенный, предположительно в конце 1990-х годов, объект Усадьбы - одноэтажный деревянный флигель. Данный объект не исключен из Единого государственного реестра объектов культурного наследия. Согласно п. 2 ст. 35 Федерального Закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации» - № 73-ФЗ (далее - Закон) запрещается проведение земляных, строительных и иных работ на территории памятника.
2. Реализация проекта предполагает изменение облика объекта культурного наследия. Согласно п. 1 ст. 33 Закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия. Согласно п. 10 ст. 9 Закона решение об изменении облика относится к компетенции федеральных органов государственной власти. Согласно ст. 52 Закона объект культурного наследия используется с обязательным выполнением требования по обеспечению неизменности его облика и интерьера. В связи с нарушениями законодательства в отношении «Пассажа» к данной норме Закона специально апеллировал заместитель министра культуры РФ Г.П. Ивлиев в письме от 11.04.2012 г. № 2200-01-56/12-ГИ на имя министра культуры и туризма Свердловской области А.Ф. Бадаева.
Министерство культуры Российской Федерации является федеральным органом охраны памятников истории и культуры. Согласно действующему законодательству Российской Федерации к полномочиям министерства отнесено определение политики в области государственной охраны объектов культурного наследия, а также осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
3. Согласно п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области «О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области» - № 12-ОЗ (далее - № 12-ОЗ) органы государственной власти Свердловской области принимают все необходимые предусмотренные законодательством правовые, организационные, финансовые, материально-технические и иные меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, в том числе по предотвращению их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращению других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.
Согласно п. 1 ст. 19 № 12-ОЗ обеспечение сохранности объектов культурного наследия осуществляется, в том числе, и путем установления зон охраны объектов культурного наследия.
4. Согласно ст. 30 Закона земельные участки, подлежащие хозяйственному освоению, являются объектами государственной историко-культурной экспертизы.
Проведение историко-культурной экспертизы и утверждение в установленном законом порядке границ зон охраны должно было предшествовать выбору места строительства.
На основании вышеизложенных фактов прошу принять меры, направленные на остановку демонтажных работ на памятнике, а также на запрещение земляных, строительных и иных работ, проведение которых предполагается в соответствии проектом приспособления для современного использования 2101Р-00-ГП.
Прилагается:
Приложения скопируете из этого и предыдущего поста.
ИА "Уралинформбюро" же вообще написало хвалебную статью, ссылаясь вот на этот проект, в соответствии с которым планируется только реставрация. Если приглядеться, то его название 2101Р-00-АР, стадия ЭП (эскизный проект).
Вопрос: так ли это на самом деле (только реставрация без пристроя)?
Ответ: нет.
1. Докуметальное свидетельство в пользу того, что будет пристрой, который изменит облик памятника:
Проект 2101Р-00-ГП, который частично я уже размещал. "ГП", скорее всего, означает генеральный план. "ПП" - в колонке "стадия" означает либо "проектное предложение", либо "проект планировки".
2. Визуальное свидетельство. Огорожена металлическое оградой территория, которая включает в себя площади под планируемый пристрой согласно проекту 2101Р-00-ГП.
Возникает вопрос: почему проект 2101Р-00-АР не совпадает с проектом 2101Р-00-ГП?
Пока больше вопросов, чем ответов. Если у товаришей пристрой в стадии "ПП", то должен быть и в стадии "ЭП".
Возможно, здесь была применена маленькая хитрость. Министерством культуры и туризма Свердловской области согласовывался только 2101Р-00-АР, а также выдавалось разрешение только в соответствии с тем же 2101Р-00-АР.
Вероятно потому, чтобы не подставляться в очередной раз. Пристрой, вероятно, МКТСО не будет согласовывться вообще. Заказчик пойдет для этого в Главархитектуру, потому что формально будет строиться не пристрой, а "новый объем" (см. экспликацию проекта 2101Р-00-ГП). Но это только предположение (почему не будет согласовываться данный проект). Эта версия объясняет, почему в интервью РБК Заказчик сказал, что не будет пристроя. Формально он не соврал. Пристроем не может быть часть, большая, чем пристраиваемый объект. Нет, это не пристрой, а новый объем. И точка. Во-вторых, заказчик сказал так, потому что согласно проекту АР действительно ничего не планируется пристравить. А там дальше, в соответствии с другим проектом, будет планироваться. Возможно, что закачик пойдет не в главархитектуру, а МКТСО.
Итак, существует два свидетельства в пользу пристроя - проект 2101Р-00-ГП и забор. Если заказчик считает, что не будет пристроя, то пусть объяснит существование двух вышеназванных фактов.
Я, как председатель СРО ВООПИиК, по поручению Президиума, направил обращение в прокуратуру.
Предлагаю текст для копи-паст-отправляста.
Прокурору Свердловской области
Государственному советнику юстиции
2-го класса С.А. Охлопкову
г. Екатеринбург, ул. Московская, 21
Копия:
Управление Минкультуры
России по УрФО
620075, г. Екатеринбург,
ул. Карла Либнехта, 44
Уважаемый Сергей Алексеевич,
в настоящее время проводятся работы на объекте культурного наследия «Усадьба Шумкова: двухэтажный каменный дом, одноэтажный деревянный флигель, каменная ограда и ворота», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 53. Территория Усадьбы огорожена забором, ведутся демонтажные работы на одном из объектов Усадьбы - двухэтажном каменном доме.
Работы незаконны по следующим причинам:
1. Согласно проекту предполагается возведение длинного пристроя со стороны южного фасада памятника. На территории, подлежащей застройке, ранее располагался снесенный, предположительно в конце 1990-х годов, объект Усадьбы - одноэтажный деревянный флигель. Данный объект не исключен из Единого государственного реестра объектов культурного наследия. Согласно п. 2 ст. 35 Федерального Закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации» - № 73-ФЗ (далее - Закон) запрещается проведение земляных, строительных и иных работ на территории памятника.
2. Реализация проекта предполагает изменение облика объекта культурного наследия. Согласно п. 1 ст. 33 Закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия. Согласно п. 10 ст. 9 Закона решение об изменении облика относится к компетенции федеральных органов государственной власти. Согласно ст. 52 Закона объект культурного наследия используется с обязательным выполнением требования по обеспечению неизменности его облика и интерьера. В связи с нарушениями законодательства в отношении «Пассажа» к данной норме Закона специально апеллировал заместитель министра культуры РФ Г.П. Ивлиев в письме от 11.04.2012 г. № 2200-01-56/12-ГИ на имя министра культуры и туризма Свердловской области А.Ф. Бадаева.
Министерство культуры Российской Федерации является федеральным органом охраны памятников истории и культуры. Согласно действующему законодательству Российской Федерации к полномочиям министерства отнесено определение политики в области государственной охраны объектов культурного наследия, а также осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
3. Согласно п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области «О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области» - № 12-ОЗ (далее - № 12-ОЗ) органы государственной власти Свердловской области принимают все необходимые предусмотренные законодательством правовые, организационные, финансовые, материально-технические и иные меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, в том числе по предотвращению их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращению других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.
Согласно п. 1 ст. 19 № 12-ОЗ обеспечение сохранности объектов культурного наследия осуществляется, в том числе, и путем установления зон охраны объектов культурного наследия.
4. Согласно ст. 30 Закона земельные участки, подлежащие хозяйственному освоению, являются объектами государственной историко-культурной экспертизы.
Проведение историко-культурной экспертизы и утверждение в установленном законом порядке границ зон охраны должно было предшествовать выбору места строительства.
На основании вышеизложенных фактов прошу принять меры, направленные на остановку демонтажных работ на памятнике, а также на запрещение земляных, строительных и иных работ, проведение которых предполагается в соответствии проектом приспособления для современного использования 2101Р-00-ГП.
Прилагается:
- Копия Разрешения МКТСО № 04-12 Р от 30.01.12 г. на 1 л. в 1 экз.
- Копия проекта 2101Р-00-ГП на 2 л. в 1 экз.
Приложения скопируете из этого и предыдущего поста.