По Пассажу
Друзья, текст не мой, но очень качественный.
Копи-паст-отправляст сюда.
Но лучше отнести письмо "вживую" на Октябрьскую площадь,1, и там зарегистрировать.
Оффлайн, кстати, уже собираются подписи.
К тексту прилагались фотофиксация от 03.04.2012 в документе Word и скан статьи в ОГ от 03.04.12 о продолжении работ. По техпричинам не размещаю. Если, тем не менее, приспичит приложить и данные документы, пишите мне в личку, я вам вышлю все остальное на электропочту.
Текст готовился как обращение граждан, поэтому, если будете отправлять только от себя лично, измените глаголы (выделены красным цветом) с 1 лица мн. числа на 1 лицо единственного числа, соответстивенно, и шапку измените тоже.
Губернатору Свердловской области
А.С. Мишарину
от граждан города Екатеринбурга
Уважаемый Александр Сергеевич !
Просим Вас принять срочные меры по остановке демонтажных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Здание бывшей товарной биржи», расположенном в г. Екатеринбурге по ул. Вайнера, 9.
В пятницу 30 марта 2012 года указанные работы без всякого объяснения жителям города были внезапно возобновлены собственником здания-памятника. В результате проведенных работ за период с 30.03.2012г. по 02.04.2012г. здание-памятник оказалось разделенным на две отдельные и неравные части в результате сноса его архитектурно-конструктивных элементов по всей высоте и ширине здания на отдельном участке шириной 9 -12 метров (см. фото 1-3).
В своем интервью Областной газете во вторник 03.04.2012г. заместитель председателя Правительства Свердловской области Александр Петров заявил, что «решение о продолжении демонтажных работ во многом техническое и вызвано необходимостью сохранения элементов здания, обладающих исторической ценностью. Дальнейшая остановка работ на сегодняшнем этапе угрожает внезапным полным обрушением объекта, что в итоге привело бы не только к потере тех частей здания, которые мы и хотим сохранить, но и могло бы нанести вред здоровью случайным прохожим, окружающим зданиям» (см. статью в ОГ).
Оказывается памятник сносится по причине «угрозы внезапного полного обрушения объекта», ради заботы о здоровье горожан и в целях предотвращения ущерба для окружающих зданий! Уместно спросить, а в результате чьих действий возникла угроза «внезапного полного обрушения» памятника и на основании какого нормативно-правового акта аварийное состояние памятника является основанием для его сноса ?
В соответствии с требованиями российского и международного законодательства об охране культурного наследия аварийное состояние памятника не является основанием для его сноса !
Согласно ст.41 Закона РФ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ противоаварийные работы относятся к работам по консервации объекта культурного наследия и проводятся в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта.
Проектное предложение по приспособлению памятника предусматривает полный снос памятника, включая его фундаменты, демонтаж и перемещение его предмета охраны, а также последующее строительство на его месте и прилегающей территории сквера огромного «нового общественно-делового сооружения» (с многоуровневой подземной парковкой), которое даже отдаленно не будет напоминать сносимый памятник.
Историко-культурная экспертиза земельного участка, подлежащего хозяйственному освоению (застройка территории сквера у Пассажа), не проводилась.
Таким образом, грубо нарушаются требования и положения статей 9, 29, 30, 35, 40, 41, 44, 45, 52, 54 Закона РФ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ, статьи 36 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ и статьи 5 Конвенции об охране архитектурного наследия Европы от 3 октября 1985 года, Европейский договор № 121.
Статья 7 Закона РФ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ гарантирует гражданам Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа России.
Согласно ст.9 Конвенции об охране архитектурного наследия Европы от 3 октября 1985 года, Европейский договор № 121, каждая Сторона обязуется гарантировать в рамках своих полномочий, что в отношении нарушений закона, охраняющего архитектурное наследие, компетентными органами будут приниматься соответствующие ответные меры. Такие ответные меры могут в особых обстоятельствах предусматривать принуждение правонарушителя к сносу вновь воздвигнутого строения, не отвечающего соответствующим требованиям, или к восстановлению находящейся под охраной недвижимости в её прежнем виде.
В соответствии с п.1 ст.54 Закона РФ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ в случае, если собственник объекта культурного наследия регионального значения, включенного в реестр, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, обращается в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия.
Согласно п.3 ст.54 указанного Закона РФ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, уничтожен по вине собственника данного объекта земельный участок, расположенный в границах территории объекта культурного наследия, может быть безвозмездно изъят по решению суда в виде применения санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискации) согласно законодательству РФ.
В целях сохранения вышеуказанного объекта культурного наследия и в соответствии с предоставленными законом полномочиями требуем от Губернатора Свердловской области:
1. Дать поручение Правительству Свердловской области принять срочные меры по остановке демонтажных работ на памятнике до приведения проектной, экспертной и разрешительной документации по данному памятнику в соответствие с требованиями российского и международного законодательства.
2. В случае отказа собственника памятника остановить демонтажные работы на памятнике, дать поручение Министерству культуры и туризма Свердловской области обратиться в суд с иском об изъятии у собственника данного памятника, а также земельного участка, расположенного в границах его территории.
Копи-паст-отправляст сюда.
Но лучше отнести письмо "вживую" на Октябрьскую площадь,1, и там зарегистрировать.
Оффлайн, кстати, уже собираются подписи.
К тексту прилагались фотофиксация от 03.04.2012 в документе Word и скан статьи в ОГ от 03.04.12 о продолжении работ. По техпричинам не размещаю. Если, тем не менее, приспичит приложить и данные документы, пишите мне в личку, я вам вышлю все остальное на электропочту.
Текст готовился как обращение граждан, поэтому, если будете отправлять только от себя лично, измените глаголы (выделены красным цветом) с 1 лица мн. числа на 1 лицо единственного числа, соответстивенно, и шапку измените тоже.
Губернатору Свердловской области
А.С. Мишарину
от граждан города Екатеринбурга
Уважаемый Александр Сергеевич !
Просим Вас принять срочные меры по остановке демонтажных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Здание бывшей товарной биржи», расположенном в г. Екатеринбурге по ул. Вайнера, 9.
В пятницу 30 марта 2012 года указанные работы без всякого объяснения жителям города были внезапно возобновлены собственником здания-памятника. В результате проведенных работ за период с 30.03.2012г. по 02.04.2012г. здание-памятник оказалось разделенным на две отдельные и неравные части в результате сноса его архитектурно-конструктивных элементов по всей высоте и ширине здания на отдельном участке шириной 9 -12 метров (см. фото 1-3).
В своем интервью Областной газете во вторник 03.04.2012г. заместитель председателя Правительства Свердловской области Александр Петров заявил, что «решение о продолжении демонтажных работ во многом техническое и вызвано необходимостью сохранения элементов здания, обладающих исторической ценностью. Дальнейшая остановка работ на сегодняшнем этапе угрожает внезапным полным обрушением объекта, что в итоге привело бы не только к потере тех частей здания, которые мы и хотим сохранить, но и могло бы нанести вред здоровью случайным прохожим, окружающим зданиям» (см. статью в ОГ).
Оказывается памятник сносится по причине «угрозы внезапного полного обрушения объекта», ради заботы о здоровье горожан и в целях предотвращения ущерба для окружающих зданий! Уместно спросить, а в результате чьих действий возникла угроза «внезапного полного обрушения» памятника и на основании какого нормативно-правового акта аварийное состояние памятника является основанием для его сноса ?
В соответствии с требованиями российского и международного законодательства об охране культурного наследия аварийное состояние памятника не является основанием для его сноса !
Согласно ст.41 Закона РФ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ противоаварийные работы относятся к работам по консервации объекта культурного наследия и проводятся в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта.
Проектное предложение по приспособлению памятника предусматривает полный снос памятника, включая его фундаменты, демонтаж и перемещение его предмета охраны, а также последующее строительство на его месте и прилегающей территории сквера огромного «нового общественно-делового сооружения» (с многоуровневой подземной парковкой), которое даже отдаленно не будет напоминать сносимый памятник.
Историко-культурная экспертиза земельного участка, подлежащего хозяйственному освоению (застройка территории сквера у Пассажа), не проводилась.
Таким образом, грубо нарушаются требования и положения статей 9, 29, 30, 35, 40, 41, 44, 45, 52, 54 Закона РФ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ, статьи 36 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ и статьи 5 Конвенции об охране архитектурного наследия Европы от 3 октября 1985 года, Европейский договор № 121.
Статья 7 Закона РФ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ гарантирует гражданам Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа России.
Согласно ст.9 Конвенции об охране архитектурного наследия Европы от 3 октября 1985 года, Европейский договор № 121, каждая Сторона обязуется гарантировать в рамках своих полномочий, что в отношении нарушений закона, охраняющего архитектурное наследие, компетентными органами будут приниматься соответствующие ответные меры. Такие ответные меры могут в особых обстоятельствах предусматривать принуждение правонарушителя к сносу вновь воздвигнутого строения, не отвечающего соответствующим требованиям, или к восстановлению находящейся под охраной недвижимости в её прежнем виде.
В соответствии с п.1 ст.54 Закона РФ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ в случае, если собственник объекта культурного наследия регионального значения, включенного в реестр, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, обращается в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия.
Согласно п.3 ст.54 указанного Закона РФ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, уничтожен по вине собственника данного объекта земельный участок, расположенный в границах территории объекта культурного наследия, может быть безвозмездно изъят по решению суда в виде применения санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискации) согласно законодательству РФ.
В целях сохранения вышеуказанного объекта культурного наследия и в соответствии с предоставленными законом полномочиями требуем от Губернатора Свердловской области:
1. Дать поручение Правительству Свердловской области принять срочные меры по остановке демонтажных работ на памятнике до приведения проектной, экспертной и разрешительной документации по данному памятнику в соответствие с требованиями российского и международного законодательства.
2. В случае отказа собственника памятника остановить демонтажные работы на памятнике, дать поручение Министерству культуры и туризма Свердловской области обратиться в суд с иском об изъятии у собственника данного памятника, а также земельного участка, расположенного в границах его территории.