Памятники, государство и предстоящий протест
Проблема охраны памятников не будет решена (точнее - только решена) за счет регулярных обращений граждан по поводу тех или иных беззаконий в отношении объектов культурного наследия. Хотя бы потому, что беззакония носят системный характер. Нужно находить причину этой нездоровой тотальности и затем устранять её.
Обо всем по порядку.
Существуют 2 пути (основных) уничтожения и повреждения памятников истории и культуры.
1. Незаконная застройка территорий и зон охраны.
2. Реконструкция.
В этом посте кратко о первом пункте.
Вопросы:
а) Что такое территория памятника?
б) Что такое зоны охраны?
в) Зачем они все нужны?
а) территория памятника - это земельный участок, который непосредственно занимает здание-памятник, а также территория, связанная с ним исторически и функционально. Ну, например, стоит исторический недвижимый объект. Если к нему относился в прошлом участок (на котором располагались хозпостройки или что-то ещё, что относилось к самому дому), то этот участок должен быть включен в границы территории памятника.
Законодатель исключил возможность сноса памятника по градостроительным основаниям, введя запрет проведения любых работ на территории памятника.
б) зоны охраны - это территории, в границах которых осуществление градостроительной, хозяйственной и иной деятельности оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на сохранность памятника истории и культуры.
Все ясно? То есть, это такие места, на которых строительство может уничтожить или повредить памятник (охранная зона) или ухудшить его восприятие в историко-градостроительной (зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности) и природной (зона охраняемого природного ландшафта) среде.
в) иными словами, чтобы понять: где можно строить и что, а где - нет, и устанавливаются границы территории и зон охраны памятников истории и культуры. В охранной зоне строительство (и другая деятельность) запрещено, в двух других зонах - запрещено или ограничено.
Зоны охраны устанавливаются на сопряженной с объектом культурного наследия территории. Сначала устанавливается территория памятника, потом зоны охраны. Все просто.
Так должно быть согласно Закону. На практике этого нет. Существует только один памятник, в отношении которого установлены зоны охраны. Это - Водонапорная башня (Белая башня).
Вопрос: если зон охран нет, можно ли осваивать сопряженные с памятниками территории?
Твердый ответ - нет.
Во-первых, по смыслу закона зоны охраны должны устанавливаться в первую очередь тогда, когда планируется хозяйственное освоение сопряженной с памятником территории. Если хотите освоить территорию, извольте доказать, что её освоение не повредит культурному наследию путем утверждения соответствующего по содержания проекта зон охраны.
Во-вторых, есть специальный документ - "Схема временных зон охраны памятников истории и культуры центральной части города Свердловска", прошедшая все необходимые стадии согласования и утверждения. Уже по названию понятно, что зоны охраны в соответствии с данным документом разработаны на время, пока не будут установлены зоны охраны для каждого памятника. Если в соответствии с этим документом планируемый участок попадает на территорию охранной зоны, то такой землеотвод должен просто отклоняться от согласования. Это очевидно. В каких-то спорных случаях (Схема на то и схема - границы указаны не очень точно) лицо, заинтересованное в освоении (например, муниципалитет), может заказать разработку зон охраны с последующим утверждением более четких их границ.
Так как многие памятники были приняты на охрану уже после утверждения Схемы (1988), то в соответствии с последней эти многие памятники не имеют зон охраны. В этих случаях любое хозяйственное освоение должно также зависеть от результатов работы по разработке и утверждению границ зон охраны.
Вопросы:
а) если должны устанавливаться и утверждаться границы зоны охраны, то почему это не далается?
б) если есть Схема, почему она никак не задействована?
а) согласно Закону установление территории памятников и зоны охраны относится к мерам государственной охраны, следовательно, возложено на государственный орган охраны объектов культурного наследия. В Свердловской области им является министерство культуры и туризма.
Министерство этой проблемой практически не занимается.
Согласно законодательству инициатива разработки зон охраны принадлежит органам местного самоуправления, собственникам или пользователям памятников, правообладателям земельных участков. Здесь важно понять, что при выборе земельного участка под строительство, муниципалитет обязан предварительно разработать зоны охраны для памятника, непосредственно соприкасающегося с участком планируемой застройки. По крайней мере, министерство культуры и туризма, обязано отклонить от согласования выбор земельного участка возле памятника на вполне законных основаниях. И если муниципалитет заинтересован в том, чтобы отдать в аренду под строительство эту землю, пусть разработает сначала проект зон охраны, который затем должен быть утвержден правительством СО. Все. Судя по всему, министерство не отклоняет от согласования землеотводы рядом с памятниками.
Таким образом, минкультуры 1) само не занимается разработкой зон охраны; 2) не требует этого от интересантов в необходимых случаях.
б) Схема игнорируется министерством. Потому, наверное, что ко многому обязывает. Если ей следовать, то многие строительные проекты придется отклонить от согласования. Министерство ссылается на Правила землепользования и застройки ГО-МО «город Екатеринбург», в соответствии с которыми также установлены кое-какие ограничения с позиции охраны объектов культурного наследия. Однако ППЗ нелегитимны. Хотя бы потому, что функции госохраны переданы Российской Федерацией исключительно субъектам, а не органам местного самоуправления.
На самом деле, министерство игнорирует даже ППЗ, если получается так, что они что-то там запрещают.
Вопрос: почему же минкультуры такая редиска?
Ядерная и генетическая причина в том, что минкультуры - это младший брат МУГИСО. Метафора уместна, так как МУГИСО имеет больший аппаратный вес, чем министерство культуры. Министр госимущества имеет статус заместителя председателя правительства.
Так вот, МУГИ СО - это почти хозяйствующий субъект, самостоятельно и как партнер участвующий во множестве строительных проектов. Существуют случаи, когда желание подзаработать толкало МУГИСО на соучастие в преступлении. Иначе как назвать факт уничтожения целого квартала памятников, в которых Свердловская область имела квадратные метры. Или как относиться к факту уничтожения Усадьбы Фальковского? Кто её сдавал в аренду? А было ли по факту сноса обращение в суд? Как относится к факту уничтожения 4-х зданий-памятников на Шарташской, 13?
Естественно, с таким хулиганом младший братик пошел по наклонной.
Короче говоря, министерство культуры изначально в ситуации конфликта интересов. Изначально оно было не способно выполнять функции по государственной охране.
Но.
Несмотря на то, что вышеназванная система порочна в зародыше, все же есть институты, которые могли бы как-то уравновесить и сгладить во многом неизбежный конфликт. Это Государство и Общество.
Первое не ограничивается органами исполнительной власти субъекта федерации. Государство осуществляет также и надзор. В данном случае - через Росохранкультуру и прокуратуру.
Росохранкультура в свое время очень хорошо осуществила надзор, по итогам которого положила доклад на стол полпреда, губернатора. Реакции - никакой. Кроме Росохранкультуры есть ещё прокуратура, за которой я вижу микроскопически мало действий по осуществлению надзора за соблюдением законодательства. Таким образом, государства нет. По крайней мере, в сегменте осуществления надзорных функций.
Общество. Общество является референтной группой для государства, построенного на демократических принципах. К обществу прислушиваются. В авторитарной анархии общество не воспринимается как субъект равноправных отношений.
Проблема охраны памятников упирается во многом в существующую политическую ситуацию. Есть, конечно, масса других причин разных порядков, и о них надо отдельно говорить и я буду это делать, чтобы искать и найти системное решение проблемы охраны культурного наследия.
Но все эти причины пусть и важные, но, подчинены главной - несовершенству и болезням существующего государственного устройства, слабости государства.
Слабость государства - это проклятие для одних и возможность для других. И поэтому эти «другие» заинтересованы в сохранении статус-кво.
Нет никаких сомнений в том, как назвать то, что произошло 4 декабря. Это был захват власти. 49 процентов по итогам выборов означает примерно 235-240 мандатов. Это простое арифметическое большинство, которое означает сохранение власти для ЕР, сохранение возможности принимать нужные этой власти законы. Все законы, требующие конституционного большинства, уже приняты. Даже если когда-то понадобится внести в них изменения, инициатива блокирования будет принадлежать только ЕР.
Протест против фальсификаций - это акт государственного строительства. Ни больше, ни меньше. Поэтому призываю всех прийти 17-го декабря на митинг (что касается сегодняшнего пикета, то каждый решает сам, лично я - иду).
Очень важно просто обличить зло, тем самым оно будет нейтрализовано. Авторитарное зло существует только благодаря страху и конформизму. Я убежден на 110 процентов, что только массовый мирный гражданский протест может обрушить стабильную на первый взгляд систему нынешней власти. Конечно, цель, прежде всего в том, чтобы были отменены нечестные и незаконные выборы. Правильно. Но если это произойдет, то это и будет означать крах системы. И уже не важно, будет этот крах сопровождаться немедленной политической смертью Путина или не будет.
И ещё. Есть и другие задачи.
Как закоренелый экзистенциалист скажу, что мораль не спускается с небес и не дается на блюдечке с голубой каемочкой. Мораль добывается в труде, она утверждается конкретными делами и поступками.
Очень важно утвердить мораль ненасилия. Совсем недавно благодаря Навальному произошел настоящий тектонический сдвиг: общество вновь осознало, что воровство и жульничество являются антиценностью. На самом деле, для нашей страны - это большой шаг вперед. Ну, правда! Теперь нужно совершить другой тектонический сдвиг: утвердить ненасилие как ценность нашего общества. Ненасилие должно стать привычкой, нормой поведения. Потому что после Путина жизнь не закончится, а общество у нас очень разное. Если мы сегодня зададим тон ненасилия, то будет больше шансов удержать его в будущем. Поэтому очень важно, чтобы 17-го пришлии нормальные люди. Вы своим действием сформируете будущее этой страны, следовательно, свое будущее.
Обо всем по порядку.
Существуют 2 пути (основных) уничтожения и повреждения памятников истории и культуры.
1. Незаконная застройка территорий и зон охраны.
2. Реконструкция.
В этом посте кратко о первом пункте.
Вопросы:
а) Что такое территория памятника?
б) Что такое зоны охраны?
в) Зачем они все нужны?
а) территория памятника - это земельный участок, который непосредственно занимает здание-памятник, а также территория, связанная с ним исторически и функционально. Ну, например, стоит исторический недвижимый объект. Если к нему относился в прошлом участок (на котором располагались хозпостройки или что-то ещё, что относилось к самому дому), то этот участок должен быть включен в границы территории памятника.
Законодатель исключил возможность сноса памятника по градостроительным основаниям, введя запрет проведения любых работ на территории памятника.
б) зоны охраны - это территории, в границах которых осуществление градостроительной, хозяйственной и иной деятельности оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на сохранность памятника истории и культуры.
Все ясно? То есть, это такие места, на которых строительство может уничтожить или повредить памятник (охранная зона) или ухудшить его восприятие в историко-градостроительной (зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности) и природной (зона охраняемого природного ландшафта) среде.
в) иными словами, чтобы понять: где можно строить и что, а где - нет, и устанавливаются границы территории и зон охраны памятников истории и культуры. В охранной зоне строительство (и другая деятельность) запрещено, в двух других зонах - запрещено или ограничено.
Зоны охраны устанавливаются на сопряженной с объектом культурного наследия территории. Сначала устанавливается территория памятника, потом зоны охраны. Все просто.
Так должно быть согласно Закону. На практике этого нет. Существует только один памятник, в отношении которого установлены зоны охраны. Это - Водонапорная башня (Белая башня).
Вопрос: если зон охран нет, можно ли осваивать сопряженные с памятниками территории?
Твердый ответ - нет.
Во-первых, по смыслу закона зоны охраны должны устанавливаться в первую очередь тогда, когда планируется хозяйственное освоение сопряженной с памятником территории. Если хотите освоить территорию, извольте доказать, что её освоение не повредит культурному наследию путем утверждения соответствующего по содержания проекта зон охраны.
Во-вторых, есть специальный документ - "Схема временных зон охраны памятников истории и культуры центральной части города Свердловска", прошедшая все необходимые стадии согласования и утверждения. Уже по названию понятно, что зоны охраны в соответствии с данным документом разработаны на время, пока не будут установлены зоны охраны для каждого памятника. Если в соответствии с этим документом планируемый участок попадает на территорию охранной зоны, то такой землеотвод должен просто отклоняться от согласования. Это очевидно. В каких-то спорных случаях (Схема на то и схема - границы указаны не очень точно) лицо, заинтересованное в освоении (например, муниципалитет), может заказать разработку зон охраны с последующим утверждением более четких их границ.
Так как многие памятники были приняты на охрану уже после утверждения Схемы (1988), то в соответствии с последней эти многие памятники не имеют зон охраны. В этих случаях любое хозяйственное освоение должно также зависеть от результатов работы по разработке и утверждению границ зон охраны.
Вопросы:
а) если должны устанавливаться и утверждаться границы зоны охраны, то почему это не далается?
б) если есть Схема, почему она никак не задействована?
а) согласно Закону установление территории памятников и зоны охраны относится к мерам государственной охраны, следовательно, возложено на государственный орган охраны объектов культурного наследия. В Свердловской области им является министерство культуры и туризма.
Министерство этой проблемой практически не занимается.
Согласно законодательству инициатива разработки зон охраны принадлежит органам местного самоуправления, собственникам или пользователям памятников, правообладателям земельных участков. Здесь важно понять, что при выборе земельного участка под строительство, муниципалитет обязан предварительно разработать зоны охраны для памятника, непосредственно соприкасающегося с участком планируемой застройки. По крайней мере, министерство культуры и туризма, обязано отклонить от согласования выбор земельного участка возле памятника на вполне законных основаниях. И если муниципалитет заинтересован в том, чтобы отдать в аренду под строительство эту землю, пусть разработает сначала проект зон охраны, который затем должен быть утвержден правительством СО. Все. Судя по всему, министерство не отклоняет от согласования землеотводы рядом с памятниками.
Таким образом, минкультуры 1) само не занимается разработкой зон охраны; 2) не требует этого от интересантов в необходимых случаях.
б) Схема игнорируется министерством. Потому, наверное, что ко многому обязывает. Если ей следовать, то многие строительные проекты придется отклонить от согласования. Министерство ссылается на Правила землепользования и застройки ГО-МО «город Екатеринбург», в соответствии с которыми также установлены кое-какие ограничения с позиции охраны объектов культурного наследия. Однако ППЗ нелегитимны. Хотя бы потому, что функции госохраны переданы Российской Федерацией исключительно субъектам, а не органам местного самоуправления.
На самом деле, министерство игнорирует даже ППЗ, если получается так, что они что-то там запрещают.
Вопрос: почему же минкультуры такая редиска?
Ядерная и генетическая причина в том, что минкультуры - это младший брат МУГИСО. Метафора уместна, так как МУГИСО имеет больший аппаратный вес, чем министерство культуры. Министр госимущества имеет статус заместителя председателя правительства.
Так вот, МУГИ СО - это почти хозяйствующий субъект, самостоятельно и как партнер участвующий во множестве строительных проектов. Существуют случаи, когда желание подзаработать толкало МУГИСО на соучастие в преступлении. Иначе как назвать факт уничтожения целого квартала памятников, в которых Свердловская область имела квадратные метры. Или как относиться к факту уничтожения Усадьбы Фальковского? Кто её сдавал в аренду? А было ли по факту сноса обращение в суд? Как относится к факту уничтожения 4-х зданий-памятников на Шарташской, 13?
Естественно, с таким хулиганом младший братик пошел по наклонной.
Короче говоря, министерство культуры изначально в ситуации конфликта интересов. Изначально оно было не способно выполнять функции по государственной охране.
Но.
Несмотря на то, что вышеназванная система порочна в зародыше, все же есть институты, которые могли бы как-то уравновесить и сгладить во многом неизбежный конфликт. Это Государство и Общество.
Первое не ограничивается органами исполнительной власти субъекта федерации. Государство осуществляет также и надзор. В данном случае - через Росохранкультуру и прокуратуру.
Росохранкультура в свое время очень хорошо осуществила надзор, по итогам которого положила доклад на стол полпреда, губернатора. Реакции - никакой. Кроме Росохранкультуры есть ещё прокуратура, за которой я вижу микроскопически мало действий по осуществлению надзора за соблюдением законодательства. Таким образом, государства нет. По крайней мере, в сегменте осуществления надзорных функций.
Общество. Общество является референтной группой для государства, построенного на демократических принципах. К обществу прислушиваются. В авторитарной анархии общество не воспринимается как субъект равноправных отношений.
Проблема охраны памятников упирается во многом в существующую политическую ситуацию. Есть, конечно, масса других причин разных порядков, и о них надо отдельно говорить и я буду это делать, чтобы искать и найти системное решение проблемы охраны культурного наследия.
Но все эти причины пусть и важные, но, подчинены главной - несовершенству и болезням существующего государственного устройства, слабости государства.
Слабость государства - это проклятие для одних и возможность для других. И поэтому эти «другие» заинтересованы в сохранении статус-кво.
Нет никаких сомнений в том, как назвать то, что произошло 4 декабря. Это был захват власти. 49 процентов по итогам выборов означает примерно 235-240 мандатов. Это простое арифметическое большинство, которое означает сохранение власти для ЕР, сохранение возможности принимать нужные этой власти законы. Все законы, требующие конституционного большинства, уже приняты. Даже если когда-то понадобится внести в них изменения, инициатива блокирования будет принадлежать только ЕР.
Протест против фальсификаций - это акт государственного строительства. Ни больше, ни меньше. Поэтому призываю всех прийти 17-го декабря на митинг (что касается сегодняшнего пикета, то каждый решает сам, лично я - иду).
Очень важно просто обличить зло, тем самым оно будет нейтрализовано. Авторитарное зло существует только благодаря страху и конформизму. Я убежден на 110 процентов, что только массовый мирный гражданский протест может обрушить стабильную на первый взгляд систему нынешней власти. Конечно, цель, прежде всего в том, чтобы были отменены нечестные и незаконные выборы. Правильно. Но если это произойдет, то это и будет означать крах системы. И уже не важно, будет этот крах сопровождаться немедленной политической смертью Путина или не будет.
И ещё. Есть и другие задачи.
Как закоренелый экзистенциалист скажу, что мораль не спускается с небес и не дается на блюдечке с голубой каемочкой. Мораль добывается в труде, она утверждается конкретными делами и поступками.
Очень важно утвердить мораль ненасилия. Совсем недавно благодаря Навальному произошел настоящий тектонический сдвиг: общество вновь осознало, что воровство и жульничество являются антиценностью. На самом деле, для нашей страны - это большой шаг вперед. Ну, правда! Теперь нужно совершить другой тектонический сдвиг: утвердить ненасилие как ценность нашего общества. Ненасилие должно стать привычкой, нормой поведения. Потому что после Путина жизнь не закончится, а общество у нас очень разное. Если мы сегодня зададим тон ненасилия, то будет больше шансов удержать его в будущем. Поэтому очень важно, чтобы 17-го пришлии нормальные люди. Вы своим действием сформируете будущее этой страны, следовательно, свое будущее.