возвращаясь к Усадьбе Панфилова
Архнодзоровцы провели в Москве митинг по поводу сноса Соборной мечети. Наверное, уже все слышали об этом гнусном факте.
Что хотелось бы сказать в этой связи. Совсем недавно то же самое произошло и у нас, когда сносился флигель Усадьбы Панфилова на Розы Люксембург, 67.
Когда общественность подняла шум, МУГИ СО не на шутку перепугалось, было вынуждено объясняться: приглашало журналистов и т.д.
Я считаю, с этой истории средствам массовой информации "слазить" пока рано. Если условно 10 журналистов выслушали объяснения на брифинге и передали обществу, что все разрешения есть, что все заключения есть, то должен остаться хотя бы один журналист, который скажет: "Покажите". Вот очень важно с каждого слова чиновника "есть", "имеется" просить копию.
Нужно собрать все документы (проектная документация, историко культурная экспертиза, согласования, разрешения на проведение работ, прочие заключения (если есть)), а потом проанализировать их на предмет законности. А для этого нужно прийти с этими документами в минкультуры и туризма СО, в НПЦ по охране памятников, в ВООПИК, в минкультуры РФ, в Росохранкультуру, и у всех спросить: "А вот это вот все - означает ли это, что то, что было проделано с памятников, законно"?
Что касается меня, то я УЖЕ считаю, что все что мы видели, незаконно, более того - преступно. Если и были какие-то разрешения на вот "это", то они незаконны, но, скорее всего, их не было вовсе. Но если МУГИСО настаивает, что все тип-топ, и у вас и у ваших читателей/слушателей появляются сомнения в пользу министерства, то, чтож, дорасследуйте все-таки это дело до конца, чтобы окончательно расставить все точки над i.
Вообще, в той ситуации ДАЖЕ министерство культуры и туризма молчало, отказывалось от комментраиев СМИ. ДАЖЕ оно. Ну, потому что даже минкультуры и туризма неспособно, наверное, выдавить из себя, что бульдозер и экскаватор - это реставрация. А открыто свидетельствовать против МУГИСО оно не могло, понятно - почему. Потому что МУГИСО имеет больший аппаратный вес. Министр госимущества у нас по должности ещё и заместитель председателя правительства. А что такое минкультуры и туризма? Так... Поэтому во многих случаях (когда речь заходит о памятниках, находящихся в собственности СО), министерство культуры и туризма попадает в ситуацию конфликта интересов. С одной стороны министерству переданы полномочия согласно федеральному закону по государственной охране ОКН, с другой стороны фактически его начальство (МУГИСО) нарушает и попирает закон.
А расставить все точеи над i необходимо ещё и и потому, чтобы в следующий раз это не произошло вновь, но уже в большем масштабе и на системной основе.
Что хотелось бы сказать в этой связи. Совсем недавно то же самое произошло и у нас, когда сносился флигель Усадьбы Панфилова на Розы Люксембург, 67.
Когда общественность подняла шум, МУГИ СО не на шутку перепугалось, было вынуждено объясняться: приглашало журналистов и т.д.
Я считаю, с этой истории средствам массовой информации "слазить" пока рано. Если условно 10 журналистов выслушали объяснения на брифинге и передали обществу, что все разрешения есть, что все заключения есть, то должен остаться хотя бы один журналист, который скажет: "Покажите". Вот очень важно с каждого слова чиновника "есть", "имеется" просить копию.
Нужно собрать все документы (проектная документация, историко культурная экспертиза, согласования, разрешения на проведение работ, прочие заключения (если есть)), а потом проанализировать их на предмет законности. А для этого нужно прийти с этими документами в минкультуры и туризма СО, в НПЦ по охране памятников, в ВООПИК, в минкультуры РФ, в Росохранкультуру, и у всех спросить: "А вот это вот все - означает ли это, что то, что было проделано с памятников, законно"?
Что касается меня, то я УЖЕ считаю, что все что мы видели, незаконно, более того - преступно. Если и были какие-то разрешения на вот "это", то они незаконны, но, скорее всего, их не было вовсе. Но если МУГИСО настаивает, что все тип-топ, и у вас и у ваших читателей/слушателей появляются сомнения в пользу министерства, то, чтож, дорасследуйте все-таки это дело до конца, чтобы окончательно расставить все точки над i.
Вообще, в той ситуации ДАЖЕ министерство культуры и туризма молчало, отказывалось от комментраиев СМИ. ДАЖЕ оно. Ну, потому что даже минкультуры и туризма неспособно, наверное, выдавить из себя, что бульдозер и экскаватор - это реставрация. А открыто свидетельствовать против МУГИСО оно не могло, понятно - почему. Потому что МУГИСО имеет больший аппаратный вес. Министр госимущества у нас по должности ещё и заместитель председателя правительства. А что такое минкультуры и туризма? Так... Поэтому во многих случаях (когда речь заходит о памятниках, находящихся в собственности СО), министерство культуры и туризма попадает в ситуацию конфликта интересов. С одной стороны министерству переданы полномочия согласно федеральному закону по государственной охране ОКН, с другой стороны фактически его начальство (МУГИСО) нарушает и попирает закон.
А расставить все точеи над i необходимо ещё и и потому, чтобы в следующий раз это не произошло вновь, но уже в большем масштабе и на системной основе.