1. Для меня нет. Ибо тогда любая империя приравнивалась к тюрьме народов. Общая революционная тенденция. Однако Ленин ошибался в одном. С учетом многих факторов не в пользу русского населения. Отсутствие конституции и крепостничество. Церкуляр о кухаркиных детях. Надо было говорить о тюрьме одного народа. Впрочем это не более чем полемический прием Ленина. 2. Может быть, Вы и против, но Церковь то за! И это значительно более мудрая позиция.
3. В реальности все было сложнее - в РИ империи национальность мерилась не кровью а вероисповеданием. Господствующей верой была православная. В этом уже предполагалось неравенство. Простому не православному подданному для того что бы полноценно себя реализовать нужно было порвать со своей национальной, религиозной средой обитания и как лучший выход принять православие. Исключением была только местная элита. Кроме того напомню что вплоть до 1905 года в РИ империи по факту были в значительной степени ограниченны возможности развития собственных культур и языка нерусского населения. Это касалось не всех наций но это то было. По сути, ограничивалось и создание национальных культурных объединений. Проводилась, и это факт, целенаправленная русификация окраин. Кстати именно ограничение на национальный язык привело в XIX веке к восстанию в Грузии. Опять-таки - черта оседлости. Можно говорить о перегибах на местах, но можно говорит и о тенденции. Рваной, но тенденции. Был, правда, и другой перекос в сторону западных окраин - что-то им позволялось даже больше чем собственно русскому населению. В итоге - уровень жизни в западных окраинах РИ был значительно выше, чем в европейской части России. Да и уровень образования там был значительно выше. И крепостничество, пожалуй, касалось только русского населения. Однако политес… Вот такой диссонанс. Да и многие негативные национальные прозвища у нас появились отнюдь не в советский период. Это по поводу великодержавного шовинизма. Для меня например малоросс не менее унизительное прозвище нежели украинец. ИМХО 4. Подобного тому, как у англосаксов да! Это все еще те кровопийцы. Однако замечу что дорога к империи у нас мостилась не только пряником, но и кнутом. Не стоит идеализировать не с врагом наконец спорите. Это с врагом можно в лоб преувеличивать… Шутка. 5. Нет, Вы не правы - почитайте контекст сказанного. Я тоже в свое время кипятился по этому поводу этой цитаты. Через некоторое время пришел к выводу что во многом Ленин категоричен, резок но по факту прав. Это я контексте.
1. Мне плевать на эту общую революционную тенденцию. Если революция требует объявить Россию тюрьмой народов - тем хуже для революции.
2. Неправда, Церковь выступает за симфонию с государством.
3. В том, что Православие было господствующей верой, не вижу никакого криминала. Во-первых, Православие создало Россию. Во-вторых, православных даже по численности было большинство. Тем не менее, в 3-й Государственной думе представитель мусульманской фракции Садретдин Максудов заявил: "Между нашим национальным бытием и русской государственностью никакой пропасти не существует; эти вещи совершенно совместимы". А если для Вас слово "малоросс" оскорбительно, Вы просто не владеете сутью вопроса: "Малая Русь" - термин греческого происхождения, под которым в византийских источниках в XIV веке понималась территория Галицкой митрополии. Впоследствии, по византийской модели, "малой" называлась исконная часть страны (в нашем случае Киев - мать городов русских, и Поднепровье), а "великой" - земли более позднего заселения. Причём термин "Малая Русь" использовался на Украине и в Польше задолго до Переяславской Рады (Иван Вишенский, Иов Борецкий, Исайя Копинский, Захария Копыстенский).
4. Я и не преувеличиваю. Вопрос, какую позицию мы занимаем в каждом вопросе. Ленин занял вполне определённую - гораздо более антиимперскую, чем Керенский.
5. Если сказать, скажем, "твоя мать шлюха, потому что все бабы в какой-то мере бляди" - будет предмет спора о контексте?
1.
Для меня нет. Ибо тогда любая империя приравнивалась к тюрьме народов. Общая революционная тенденция. Однако Ленин ошибался в одном. С учетом многих факторов не в пользу русского населения. Отсутствие конституции и крепостничество. Церкуляр о кухаркиных детях. Надо было говорить о тюрьме одного народа. Впрочем это не более чем полемический прием Ленина.
2.
Может быть, Вы и против, но Церковь то за! И это значительно более мудрая позиция.
3.
В реальности все было сложнее - в РИ империи национальность мерилась не кровью а вероисповеданием. Господствующей верой была православная. В этом уже предполагалось неравенство. Простому не православному подданному для того что бы полноценно себя реализовать нужно было порвать со своей национальной, религиозной средой обитания и как лучший выход принять православие. Исключением была только местная элита. Кроме того напомню что вплоть до 1905 года в РИ империи по факту были в значительной степени ограниченны возможности развития собственных культур и языка нерусского населения. Это касалось не всех наций но это то было. По сути, ограничивалось и создание национальных культурных объединений. Проводилась, и это факт, целенаправленная русификация окраин. Кстати именно ограничение на национальный язык привело в XIX веке к восстанию в Грузии. Опять-таки - черта оседлости. Можно говорить о перегибах на местах, но можно говорит и о тенденции. Рваной, но тенденции.
Был, правда, и другой перекос в сторону западных окраин - что-то им позволялось даже больше чем собственно русскому населению. В итоге - уровень жизни в западных окраинах РИ был значительно выше, чем в европейской части России. Да и уровень образования там был значительно выше. И крепостничество, пожалуй, касалось только русского населения. Однако политес… Вот такой диссонанс. Да и многие негативные национальные прозвища у нас появились отнюдь не в советский период. Это по поводу великодержавного шовинизма. Для меня например малоросс не менее унизительное прозвище нежели украинец. ИМХО
4.
Подобного тому, как у англосаксов да! Это все еще те кровопийцы. Однако замечу что дорога к империи у нас мостилась не только пряником, но и кнутом. Не стоит идеализировать не с врагом наконец спорите. Это с врагом можно в лоб преувеличивать… Шутка.
5.
Нет, Вы не правы - почитайте контекст сказанного. Я тоже в свое время кипятился по этому поводу этой цитаты. Через некоторое время пришел к выводу что во многом Ленин категоричен, резок но по факту прав. Это я контексте.
Reply
2. Неправда, Церковь выступает за симфонию с государством.
3. В том, что Православие было господствующей верой, не вижу никакого криминала. Во-первых, Православие создало Россию. Во-вторых, православных даже по численности было большинство. Тем не менее, в 3-й Государственной думе представитель мусульманской фракции Садретдин Максудов заявил: "Между нашим национальным бытием и русской государственностью никакой пропасти не существует; эти вещи совершенно совместимы". А если для Вас слово "малоросс" оскорбительно, Вы просто не владеете сутью вопроса: "Малая Русь" - термин греческого происхождения, под которым в византийских источниках в XIV веке понималась территория Галицкой митрополии. Впоследствии, по византийской модели, "малой" называлась исконная часть страны (в нашем случае Киев - мать городов русских, и Поднепровье), а "великой" - земли более позднего заселения. Причём термин "Малая Русь" использовался на Украине и в Польше задолго до Переяславской Рады (Иван Вишенский, Иов Борецкий, Исайя Копинский, Захария Копыстенский).
4. Я и не преувеличиваю. Вопрос, какую позицию мы занимаем в каждом вопросе. Ленин занял вполне определённую - гораздо более антиимперскую, чем Керенский.
5. Если сказать, скажем, "твоя мать шлюха, потому что все бабы в какой-то мере бляди" - будет предмет спора о контексте?
Reply
Leave a comment