Об экономических стимулах, инфляции и дефляции...
1. Между банковскими резервами и общей денежной массой в экономике больше нет никакой корреляции, а это означает, что «денежный мультипликатор», о котором всегда рассказывают на курсах по экономике, больше не применим
( Read more... )
Врёт. Вся современная экономическая теория и всё законодательство выстроено именно в расчёте на рост цен. Падение цен является проблемой для тех, кому приходится снижать цены, потому что зачастую они при этом начинают работать себе в убыток, и это таки проблема, потому что закончится это банкротством.
12. Из п. 11 следует, что попытки центрального банка заставить цены подняться либо противоречат преимуществам повышения продуктивности, либо препятствуют решению проблем, порожденных кредитным пузырем.
Это довольно распространённое заблуждение либерастов. Они полагают, что таким образом происходит "очищение" экономики от "неэффективных" производств, тем самым, по их мнению, растёт общая эффективность экономики. Но проблема в том, что вместе с крахом одного предприятия рушится вся производственная цепочка, о чём либерасты думать не умеют.
3. Кредитная экспансия может способствовать устойчивому экономическому росту, только если для ссуд используются реальные сбережения частных лиц и корпораций.
Ерунда. Это суждение является наглядной демонстрацией того, о чём я уже много лет талдычу: вся современная финансовая система построена на стойком непонимании шир.нар.массами банальной арифметики - вызубрить "2+2=4" могут, а применить это знание на практике - никак.
Как я уже много раз говорил и писал, экономический анализ должен обязательно рассматривать три аспекта - денег, товаров и долгов. Если хотя бы одно что-то не рассмотрено - это плохой анализ, негодный. Кредитная экспансия означает, что одновременно нарастают все три показателя - денег в обращении, производимых товаров и услуг и долгов. Вот только проблема в том, что "устойчивого экономического роста" при кредитном механизме эмиссии денег быть не может, поскольку за конечное время достигается кредитное насыщение и инфляционная фаза этого длинного цикла сменяется на дефляционную. Либерасты считают дефляцию каким-то досадным недоразумением, но на самом деле она является столь же естественным результатом функционирования этой модели, как и инфляционная фаза этого цикла.
14. Экономический рост движим сбережениями и производством, а не потребительскими расходами.
Чушь. Воспользуемся методом Кёне. Обозначим всю экономику за исключением банков - домохозяйства, предприятия, государственные органы и учреждения. Поскольку эта совокупность субъектов экономики не может производить деньги, то суммарная прибыль по этому множеству не может быть положительной. Если мы разделим эту экономику на два множества - прибыльные и убыточные, то легко заметим, что суммарная прибыль прибыльной части равна суммарному сокращению сбережений второй (при этом сбережения могут быть и отрицательными - это когда свои сбережения уже кончились и началась трата заёмных средств). При этом потребительские расходы - это как раз то, из чего и формируется прибыль прибыльной части экономики.
15. Правительство и центральный банк не имеют реального капитала или богатства, с помощью которого можно было бы помочь экономике при затруднениях. Следовательно, программы кредитно-денежного и фискального «стимулирования» сводятся к тому, что одних людей грабят, а добычу раздают другим. Очевидно, что массовый грабеж не может укрепить экономику.
Клинический идиотизм упоротого либераста. Дело в том, что в экономике существует "пищевая пирамида" - иерархия субъектов, где деньги движутся, условно говоря, снизу вверх. Государство при помощи налогов выполняет две задачи:
1) Рециркуляция денег. Государство изымает налогами деньги со всех этажей этой "пищевой пирамиды" и вбрасывает их вниз. Если это прекратить, то все деньги соберутся наверху этой пирамиды.
2) Придание ликвидности деньгам. Дело в том, что современные фиатные деньги не обладают потребительской полезностью вовсе. Но этими деньгами можно откупиться от насилия со стороны государства, заплатив налоги, что сразу же делает эти бесполезные деньги нужными всем. Если не будет налогов - фиатные деньги станут никому не нужны, экономика сразу откатиться в эпоху товарных денег.
Reply
Отвечу вам по возвращении домой. Сейчас выдвинулся на Севера по делам и мне не вполне удобно отвечать.
Reply
13. Кредитная экспансия может способствовать устойчивому экономическому росту, только если для ссуд используются реальные сбережения частных лиц и корпораций.
Вы отвечаете Стиву Сэвиллу:
Ерунда. Это суждение является наглядной демонстрацией того, о чём я уже много лет талдычу: вся современная финансовая система построена на стойком непонимании шир.нар.массами банальной арифметики - вызубрить "2+2=4" могут, а применить это знание на практике - никак.
Как я уже много раз говорил и писал, экономический анализ должен обязательно рассматривать три аспекта - денег, товаров и долгов. Если хотя бы одно что-то не рассмотрено - это плохой анализ, негодный. Кредитная экспансия означает, что одновременно нарастают все три показателя - денег в обращении, производимых товаров и услуг и долгов. Вот только проблема в том, что "устойчивого экономического роста" при кредитном механизме эмиссии денег быть не может, поскольку за конечное время достигается кредитное насыщение и инфляционная фаза этого длинного цикла сменяется на дефляционную. Либерасты считают дефляцию каким-то досадным недоразумением, но на самом деле она является столь же естественным результатом функционирования этой модели, как и инфляционная фаза этого цикла.
Отвечаю вам за Стива Сэвилла:
И опять-таки, в очередной раз, непонятно - в чём суть ваших претензий к Стиву Сэвиллу? В чём он неправ? И опять же, в очередной раз, вы мне ничего ранее "не говорили и не писали".
Reply
14. Экономический рост движим сбережениями и производством, а не потребительскими расходами.
Вы отвечаете:
Чушь. Воспользуемся методом Кёне. Обозначим всю экономику за исключением банков - домохозяйства, предприятия, государственные органы и учреждения. Поскольку эта совокупность субъектов экономики не может производить деньги, то суммарная прибыль по этому множеству не может быть положительной. Если мы разделим эту экономику на два множества - прибыльные и убыточные, то легко заметим, что суммарная прибыль прибыльной части равна суммарному сокращению сбережений второй (при этом сбережения могут быть и отрицательными - это когда свои сбережения уже кончились и началась трата заёмных средств). При этом потребительские расходы - это как раз то, из чего и формируется прибыль прибыльной части экономики.
Отвечаю вам за Стива Сэвилла:
Экономический рост зависит от сбережений и производства, а не только от потребительских расходов. Сбережения играют важную роль в экономике, поскольку они обеспечивают доступ к капиталу для инвестиций. Инвестиции, в свою очередь, способствуют росту производства и созданию новых рабочих мест. Чем больше сбережений, тем больше возможностей для инвестиций и развития экономики. Производство также является ключевым фактором экономического роста. Чем больше товаров и услуг производится, тем больше доходов и рабочих мест создается. Производство способствует росту экономики, так как увеличение производства не только приводит к созданию новых рабочих мест, но и к увеличению объемов национального дохода. Расходы на потребление, хотя и важны для поддержания спроса и поддержания уровня занятости, могут быть временными и ограниченными. Однако инвестиции в производство и развитие, основанные на сбережениях, не только способствуют долгосрочному росту экономики, но и обеспечивают устойчивое развитие и увеличение благосостояния общества. Это связано с тем, что инвестиции в основные средства и технологический прогресс позволяют повысить производительность труда и эффективность производства, что, в свою очередь, увеличивает доходы и создает новые возможности для инвестиций и роста экономики. И тут необходимо отметить - чтобы обеспечить устойчивый экономический рост, необходимо иметь баланс между сбережениями, инвестициями и потребительскими расходами. Сбережения и инвестиции обеспечивают основу для роста экономики, а потребительские расходы поддерживают спрос и деятельность на рынке.
Reply
15. Правительство и центральный банк не имеют реального капитала или богатства, с помощью которого можно было бы помочь экономике при затруднениях. Следовательно, программы кредитно-денежного и фискального «стимулирования» сводятся к тому, что одних людей грабят, а добычу раздают другим. Очевидно, что массовый грабеж не может укрепить экономику.
Вы отвечаете ему:
Клинический идиотизм упоротого либераста. Дело в том, что в экономике существует "пищевая пирамида" - иерархия субъектов, где деньги движутся, условно говоря, снизу вверх. Государство при помощи налогов выполняет две задачи:
1) Рециркуляция денег. Государство изымает налогами деньги со всех этажей этой "пищевой пирамиды" и вбрасывает их вниз. Если это прекратить, то все деньги соберутся наверху этой пирамиды.
2) Придание ликвидности деньгам. Дело в том, что современные фиатные деньги не обладают потребительской полезностью вовсе. Но этими деньгами можно откупиться от насилия со стороны государства, заплатив налоги, что сразу же делает эти бесполезные деньги нужными всем. Если не будет налогов - фиатные деньги станут никому не нужны, экономика сразу откатиться в эпоху товарных денег.
Отвечаю вам за Стива Сэвилла:
В данном случае можно сказать, что утверждение Стива Сэвилла содержит некоторое упрощение в отношении роли правительства и центрального банка для экономики. Но это следует не из вашего комментария, а из здравого смысла. Поэтому обращусь к нескольким ключевым аспектам рассматриваемого вопроса:
1. Роль правительства: Правительство имеет возможность влиять на экономику через фискальную политику, которая включает в себя налоги и расходы. Правительство может использовать свои ресурсы для создания программ поддержки, инвестиций в инфраструктуру, образование и здравоохранение, что способствует росту экономики и благосостоянию населения.
2. Роль центрального банка: Центральный банк имеет возможность контролировать денежную политику, включая установление процентных ставок и регулирование денежного предложения. Центральный банк может использовать эти инструменты для стимулирования экономики, например, снижая процентные ставки для стимулирования инвестиций и потребления.
3. Создание капитала: Правительство и центральный банк не обязательно должны иметь физический или материальный капитал, чтобы помочь экономике при затруднениях. Они могут создать капитал или богатство путем регулирования и стимулирования активности в экономике. Например, правительство может привлекать иностранные инвестиции, создавать условия для появления новых предприятий и рабочих мест, а центральный банк может осуществлять меры, которые будут способствовать росту экономики.
Что касается программ кредитно-денежного и фискального «стимулирования», то они не обязательно являются «массовым грабежом или раздачей добычи другим». Эти программы могут быть созданы и с целью помощи уязвимым слоям населения, поддержки малых и средних предприятий или стимулирования экономического роста в определенных отраслях.
Так что можно сказать, что в данном случае Стив Сэвилл и прав, и неправ. Но это лично моё мнение.
Reply
11. Падение цен никогда не является проблемой: это либо естественное следствие повышения реального экономического роста, либо часть решения проблемы (в случае схлопывания кредитного пузыря).
Вы ему отвечаете:
Врёт. Вся современная экономическая теория и всё законодательство выстроено именно в расчёте на рост цен. Падение цен является проблемой для тех, кому приходится снижать цены, потому что зачастую они при этом начинают работать себе в убыток, и это таки проблема, потому что закончится это банкротством.
Я отвечаю за Стива Сэвилла:
Cуществуют ситуации, когда падение цен может вызывать проблемы, но в ряде случаев падение цен может нести и положительный эффект. Рассмотрим несколько аспектов:
Отрицательные.
1. Дефляция: Если падение цен сопровождается дефляцией, то это может привести к снижению потребительских расходов и инвестиций. Когда потребители ожидают дальнейшего снижения цен, они могут откладывать покупки, что может замедлить экономический рост.
2. Долги и дефолты: Падение цен может привести к снижению стоимости активов, что может создать проблемы для компаний и индивидуальных лиц, имеющих долги. Если стоимость активов падает ниже уровня задолженности, это может привести к дефолту и финансовым проблемам.
Положительные:
1. Улучшение доступности товаров и услуг: Падение цен может сделать товары и услуги более доступными для широкого круга потребителей. Это может способствовать повышению уровня жизни и удовлетворению потребностей большего числа людей.
2. Стимулирование спроса: Падение цен может привести к увеличению спроса на товары и услуги, так как потребители будут более склонны приобретать их. Это может способствовать росту производства и экономическому развитию.
3. Снижение инфляции: Это означает уменьшение общего уровня цен в экономике и снижение инфляции через увеличение производства товаров и услуг. Если предложение товаров и услуг увеличивается быстрее, чем спрос на них, то цены на товары и услуги могут снизиться. Такой эффект обычно достигается путем стимулирования роста инвестиций, улучшения бизнес-климата, снижения налогового бремени и улучшения условий для предпринимательства.
Так что ситуация двоякая и в данном своём высказывании Стив Сэвил, можно сказать, больше неправ, чем прав. Это моё только моё личное мнение.
Reply
12. Из п. 11 следует, что попытки центрального банка заставить цены подняться либо противоречат преимуществам повышения продуктивности, либо препятствуют решению проблем, порожденных кредитным пузырем.
Вы отвечаете Стиву Сэвиллу:
Это довольно распространённое заблуждение либерастов. Они полагают, что таким образом происходит "очищение" экономики от "неэффективных" производств, тем самым, по их мнению, растёт общая эффективность экономики. Но проблема в том, что вместе с крахом одного предприятия рушится вся производственная цепочка, о чём либерасты думать не умеют.
Отвечаю за Стива Сэвилла:
Непонятно, что вам не понравилось в словах Стива. Центральный банк может пытаться стимулировать инфляцию, чтобы избежать дефляции и поддержать экономический рост. Однако, есть определенные проблемы, связанные с этим подходом.
Во-первых, повышение цен может противоречить преимуществам повышения продуктивности. Если цены растут быстрее, чем уровень производительности, это может привести к снижению покупательной способности населения и снижению конкурентоспособности экономики в целом.
Во-вторых, попытки центрального банка стимулировать инфляцию могут препятствовать решению проблем, связанных с кредитными пузырями, которые могут возникать, когда центральный банк усиливает монетарную политику, чтобы стимулировать инфляцию. Увеличение же денежной массы может привести к излишнему кредитованию и созданию кредитных пузырей, что способно повлечь за собой финансовые кризисы.
В-третьих, стимулирование инфляции может негативно повлиять на фиксированные доходы, такие как пенсии и накопления. Пожилые люди и семьи, зависящие от фиксированных доходов, могут столкнуться с резким снижением покупательной способности из-за роста цен на товары и услуги.
Наконец, высокая инфляция может вызвать неопределенность в экономике, что может негативно сказаться на инвестициях и экономическом росте. Бизнес и потребители могут не иметь уверенности в будущих ценах и расходах, поэтому могут сдерживать свои инвестиции и потребительские расходы.
Reply
Leave a comment