Если банковские кризисы случаются - значит они кому-то нужны ...
После рецессии, последовавшей за кризисом финансового рынка 2008 года в США было введено множество новых законов и нормативных положений, которые (по официальной версии) должны были предотвратить повторение произошедшего. При этом, основной целью стал «режим управляемого риска», что означало окончательный конец для многих небольших банков страны. К 2020 году число американских банков сократилось с 7700 до 4200. Но даже при таком их количестве, в США по-прежнему осталось больше всего банков в мире.
Для того чтобы стимулировать экономику новыми кредитами, американские банковские регуляторы постепенно снижали так называемые - минимальные резервные требования коммерческих банков. Это означает, например, что в настоящее время банкам не нужно держать минимальную ликвидность для финансирования снятия наличных клиентами. Вместо того чтобы держать беспроцентные депозиты до востребования в системе Центробанка, банки стали формировать обширные портфели ценных бумаг.
Это привело к масштабным изменениям в балансовых отчётах многих банков, которые официально остались «незамеченными» надзорными органами со всеми их стресс-тестами, требованиями к капитализации и оценками рисков. А когда ФРС постепенно повысила процентные ставки, стоимость многих ценных бумаг с фиксированной доходностью, которые «лежали без движения» на балансах банков, значительно снизилась.
Это стало реализацией риска, который официально игнорировался около десяти лет и жертвой которого стал, в частности, банк «Silicon Valley». Но пороховая бочка не обезврежена, а следовательно - можно ожидать новых «взрывов».
В такую картину вписывается и временное назначение леволиберального эксперта по кредитно-денежной политике Сауле Омаровой, выдвинутой президентом США Джо Байденом на должность «национального монетарного контролёра», который также будет отвечать и за банковский надзор. Омарова потерпела неудачу после того, как стало известно о её предложении передать все вклады клиентов из более чем 4000 американских банков в ФРС.
В таком случае ФРС, как единственный банк-держатель счетов, получила бы возможность, например, зачислять любые государственные субсидии непосредственно на соответствующие счета, а также изымать ликвидность, объявленную избыточной. А сами банки также должны были бы обращаться в ФРС за необходимым рефинансированием для дальнейшего кредитования.
Всё это может привести к тому, что Государство США (а точнее - частные владельцы ФРС) получили бы возможность беспрецедентного влияния на финансово-кредитные рынки.
Отдельные аналитики высказывают мнение, что банковские кризисы и связанное с ними сокращение числа банков в США, могли бы стимулировать как раз такое развитие событий. Более того - есть подозрение, что сейчас это вполне целенаправленно и происходит. От него нельзя просто так отмахнуться. Слишком уж много факторов указывают на подобное развитие событий.
***
ИМХО
Если развитие сюжета станет именно таким, то можно смело говорить о строительстве в США базиса тотального контроля над обществом. А введение цифровой государственной валюты только поможет этому процессу.
Для того чтобы стимулировать экономику новыми кредитами, американские банковские регуляторы постепенно снижали так называемые - минимальные резервные требования коммерческих банков. Это означает, например, что в настоящее время банкам не нужно держать минимальную ликвидность для финансирования снятия наличных клиентами. Вместо того чтобы держать беспроцентные депозиты до востребования в системе Центробанка, банки стали формировать обширные портфели ценных бумаг.
Это привело к масштабным изменениям в балансовых отчётах многих банков, которые официально остались «незамеченными» надзорными органами со всеми их стресс-тестами, требованиями к капитализации и оценками рисков. А когда ФРС постепенно повысила процентные ставки, стоимость многих ценных бумаг с фиксированной доходностью, которые «лежали без движения» на балансах банков, значительно снизилась.
Это стало реализацией риска, который официально игнорировался около десяти лет и жертвой которого стал, в частности, банк «Silicon Valley». Но пороховая бочка не обезврежена, а следовательно - можно ожидать новых «взрывов».
В такую картину вписывается и временное назначение леволиберального эксперта по кредитно-денежной политике Сауле Омаровой, выдвинутой президентом США Джо Байденом на должность «национального монетарного контролёра», который также будет отвечать и за банковский надзор. Омарова потерпела неудачу после того, как стало известно о её предложении передать все вклады клиентов из более чем 4000 американских банков в ФРС.
В таком случае ФРС, как единственный банк-держатель счетов, получила бы возможность, например, зачислять любые государственные субсидии непосредственно на соответствующие счета, а также изымать ликвидность, объявленную избыточной. А сами банки также должны были бы обращаться в ФРС за необходимым рефинансированием для дальнейшего кредитования.
Всё это может привести к тому, что Государство США (а точнее - частные владельцы ФРС) получили бы возможность беспрецедентного влияния на финансово-кредитные рынки.
Отдельные аналитики высказывают мнение, что банковские кризисы и связанное с ними сокращение числа банков в США, могли бы стимулировать как раз такое развитие событий. Более того - есть подозрение, что сейчас это вполне целенаправленно и происходит. От него нельзя просто так отмахнуться. Слишком уж много факторов указывают на подобное развитие событий.
***
ИМХО
Если развитие сюжета станет именно таким, то можно смело говорить о строительстве в США базиса тотального контроля над обществом. А введение цифровой государственной валюты только поможет этому процессу.