Бывший глава ФРС США Алан Гринспен, вещает...
Если бы Китай перевел в золото относительно небольшую часть своих золото-валютных резервов из имеющихся 4 триллионов долларов, то его валюта приобрела бы неожиданную мощь в современной международной финансовой системе. Конечно, использование Китаем части своих резервов на покупку желтого металла для того, чтобы занять место Соединенных Штатов как крупнейшего в мире владельца монетарного золота, несло бы и некоторые риски. На весну 2014 года золото США стоило 328 миллиардов долларов (*конечно, если верить официальной статистике). Но наказание в виде потерянной доходности и стоимости хранения было бы небольшим. Для остального мира цены на этот металл определенно бы выросли, но лишь на период накопления. Они, вероятно, затем снизились бы, как только Китай достиг своей цели.
Проблема возвращения к золотому стандарту в каком-либо виде, мало кого сегодня занимает. В нашем мире, почти полностью принявшем бумажные валюты и плавающие валютные котировки, у него мало сторонников. Тем не менее, у золота есть особенные свойства, которых нет ни у одной другой валюты, за исключением серебра. В течение более 2000 лет золото практически беспрекословно принимается в форме платежа. Ему никогда не требовалась кредитная гарантия третьих лиц. Никто не задает вопросов, когда золото или документы прямого требования на него предлагаются для выплаты долга. Например, это была единственная форма платежа, которую принимали экспортеры в Германию в период завершения Второй мировой войны. Сегодня, принятие политических денег, то есть валюты без обеспечения реальными активами, обладающей внутренней ценностью, покоится лишь на кредитных гарантиях суверенов, способных собирать налоги с населения. Ну а в условиях кризиса эта гарантия не всегда достигала уровня всемирного признания, такого как золото.
Если бы доллар и любые другие политические валюты принимались всегда и повсеместно, то центральные банки не видели бы никакой необходимости владеть золотом. И коли они им владеют, всё указывает на то, что такие валюты не являются универсальными заменителями. Из 30 развитых стран, предоставляющих отчетность МВФ, только 4 не держат золота в своих резервах. В действительности золото в собственности центральных банков развитых стран на 31.12.2013 года по рыночным ценам стоило 762 миллиарда долларов и на него приходилось 10.3% их суммарных ЗВР. МВФ владеет золотом еще на 117 миллиардов долларов. Если, по словам британского экономиста Джона Мейнарда Кейнса, золото действительно являлось бы «варварским пережитком», центральные банки по всему миру не владели бы такими объемами этого актива с негативной доходностью, включая стоимость хранения.
Было несколько случаев, когда политики рассматривали возможность продажи слиткового золота. Например, в 1976 году я, как председатель Совета экономических консультантов, участвовал в разговоре с тогдашним министром финансов США Вильямом Саймоном и главой ФРС Артуром Бернсом, которые встретились с президентом США Джеральдом Фордом, чтобы обсудить рекомендации Саймона, касавшиеся продажи золотого запаса Соединённых Штатов в размере 275 миллионов унций и инвестирования вырученных средств в активы, обладающие доходностью. Если Саймон, следуя популярным в то время взглядам экономиста Милтона Фридмана, утверждал, что золото больше не играет какой-либо полезной денежной роли, Бернс считал, что золото было крайним обеспечением доллара в случае кризиса. Два участника этой дискуссии так и не смогли достичь согласия. В конце концов, Форд решил ничего не предпринимать. И до настоящего момента размер золотых запасов США почти не изменился и составляет 261 миллионов унций.
Я вновь столкнулся с этой проблемой в период моего председательства в ФРС в 1990-е, после того как цена на золото упала ниже отметки 300 долларов. Одно из регулярных заседаний глав ЦБ Большой десятки (G-10) было посвящено обсуждению желания европейских членов сократить объем своих золотых резервов. Они понимали, что если они начнут продавать одновременно, цена на золото может упасть еще ниже. Участники заседания решили, кто и когда будет продавать. Вашингтон тогда воздержался. А сейчас, в своём заявлении Европейский центральный банк заметил - «Золото остается важным элементом глобальных монетарных резервов».
Тем временем у Пекина нет никаких идеологических возражений относительно владения золотом. С 1980 до конца 2002 г.г. китайские власти владели 13 миллионами унций. В декабре 2002 года они увеличили свои резервы до 19 миллионов унций, и до 34 миллионов унций в апреле 2009 года. А к концу 2013 года Китай являлся пятым крупнейшим в мире суверенным владельцем золота. Первое место занимали Соединённые Штаты (261 миллионов унций), Германия (109 миллионов унций), Италия (79 миллионов унций), и Франция (78 миллионов унций). У МВФ есть 90 миллионов унций.
Однако, сколько бы золота Китай ни накапливал один вопрос остается нерешенным: как свободные, нерегулируемые рынки капитала могут сосуществовать с авторитарным режимом. Китай прошел долгий путь от первых инициатив китайского лидера Дэн Сяопина. Он приближается к достижению немыслимой цели - обогнать США по суммарному объему ВВП. Но если посмотреть в будущее, то большие успехи последних лет станет все труднее поддерживать.
Таким образом, кажется маловероятным, что в ближайшие годы Китаю удастся обогнать Соединенные Штаты на технологическом фронте, больше по политическим, чем по экономическим причинам. Культура с очень высокой степенью политического конформизма оставляет мало места для нетипичного мышления. Инновации по определению требуют ступить за пределы традиционного мышления, а это всегда сложно в обществе, запрещающем свободу слова и действия.
До настоящего момента Пекину удавалось поддерживать жизнеспособное и в основном политически стабильное общество, потому что, в общем и целом, политические ограничения однопартийного государства были нейтрализованы тем, что граждане видели в государстве силу, способную обеспечить экономический рост и материальное благополучие. Но в будущем добиваться этой цели будет сложнее, по мере замедления темпов роста в Китае и сокращения его конкурентных преимуществ.
http://www.foreignaffairs.com/articles/142114/alan-greenspan/golden-rule
***
ИМХО
Алан Гринспен воспринимает Китай, как некую застывшую структуру «с высокой степенью конформизма, который оставляет мало место для нетипичного мышления», в связи с чем предрекает ему «сокращение его конкурентных преимуществ» в будущем.
На мой взгляд, Алан ошибается. Понятно, что не всё просто будет на пути Китая к вершинам экономической и политической мощи мирового уровня. Однако, Китай меняется, перестраивается, подстраивается под реалии жизни. Он учится, он учитывает свои прошлые ошибки и ошибки других. Китай не заявляет о своём величии, мессианстве планетарного масштаба и своём праве судить всех и вся в подлунном мире, как это делают США. И главное - Китай не почует на лаврах. А это очень много значит.
Так что Алан Гринспен, возможно, выдаёт в своих речах желаемое за действительное и дела тут обстоят, пусть и непросто, но явно иначе. Это в равной степени касается и интереса к устойчивой мировой финансовой системе, базирующейся на обеспеченности активами (он есть у всех, кроме США со своим долларом). Гринспен говорит, что «Золотой стандарт» сегодня мало кого заботит. Но скорее всего он просто лукавит ))).
Проблема возвращения к золотому стандарту в каком-либо виде, мало кого сегодня занимает. В нашем мире, почти полностью принявшем бумажные валюты и плавающие валютные котировки, у него мало сторонников. Тем не менее, у золота есть особенные свойства, которых нет ни у одной другой валюты, за исключением серебра. В течение более 2000 лет золото практически беспрекословно принимается в форме платежа. Ему никогда не требовалась кредитная гарантия третьих лиц. Никто не задает вопросов, когда золото или документы прямого требования на него предлагаются для выплаты долга. Например, это была единственная форма платежа, которую принимали экспортеры в Германию в период завершения Второй мировой войны. Сегодня, принятие политических денег, то есть валюты без обеспечения реальными активами, обладающей внутренней ценностью, покоится лишь на кредитных гарантиях суверенов, способных собирать налоги с населения. Ну а в условиях кризиса эта гарантия не всегда достигала уровня всемирного признания, такого как золото.
Если бы доллар и любые другие политические валюты принимались всегда и повсеместно, то центральные банки не видели бы никакой необходимости владеть золотом. И коли они им владеют, всё указывает на то, что такие валюты не являются универсальными заменителями. Из 30 развитых стран, предоставляющих отчетность МВФ, только 4 не держат золота в своих резервах. В действительности золото в собственности центральных банков развитых стран на 31.12.2013 года по рыночным ценам стоило 762 миллиарда долларов и на него приходилось 10.3% их суммарных ЗВР. МВФ владеет золотом еще на 117 миллиардов долларов. Если, по словам британского экономиста Джона Мейнарда Кейнса, золото действительно являлось бы «варварским пережитком», центральные банки по всему миру не владели бы такими объемами этого актива с негативной доходностью, включая стоимость хранения.
Было несколько случаев, когда политики рассматривали возможность продажи слиткового золота. Например, в 1976 году я, как председатель Совета экономических консультантов, участвовал в разговоре с тогдашним министром финансов США Вильямом Саймоном и главой ФРС Артуром Бернсом, которые встретились с президентом США Джеральдом Фордом, чтобы обсудить рекомендации Саймона, касавшиеся продажи золотого запаса Соединённых Штатов в размере 275 миллионов унций и инвестирования вырученных средств в активы, обладающие доходностью. Если Саймон, следуя популярным в то время взглядам экономиста Милтона Фридмана, утверждал, что золото больше не играет какой-либо полезной денежной роли, Бернс считал, что золото было крайним обеспечением доллара в случае кризиса. Два участника этой дискуссии так и не смогли достичь согласия. В конце концов, Форд решил ничего не предпринимать. И до настоящего момента размер золотых запасов США почти не изменился и составляет 261 миллионов унций.
Я вновь столкнулся с этой проблемой в период моего председательства в ФРС в 1990-е, после того как цена на золото упала ниже отметки 300 долларов. Одно из регулярных заседаний глав ЦБ Большой десятки (G-10) было посвящено обсуждению желания европейских членов сократить объем своих золотых резервов. Они понимали, что если они начнут продавать одновременно, цена на золото может упасть еще ниже. Участники заседания решили, кто и когда будет продавать. Вашингтон тогда воздержался. А сейчас, в своём заявлении Европейский центральный банк заметил - «Золото остается важным элементом глобальных монетарных резервов».
Тем временем у Пекина нет никаких идеологических возражений относительно владения золотом. С 1980 до конца 2002 г.г. китайские власти владели 13 миллионами унций. В декабре 2002 года они увеличили свои резервы до 19 миллионов унций, и до 34 миллионов унций в апреле 2009 года. А к концу 2013 года Китай являлся пятым крупнейшим в мире суверенным владельцем золота. Первое место занимали Соединённые Штаты (261 миллионов унций), Германия (109 миллионов унций), Италия (79 миллионов унций), и Франция (78 миллионов унций). У МВФ есть 90 миллионов унций.
Однако, сколько бы золота Китай ни накапливал один вопрос остается нерешенным: как свободные, нерегулируемые рынки капитала могут сосуществовать с авторитарным режимом. Китай прошел долгий путь от первых инициатив китайского лидера Дэн Сяопина. Он приближается к достижению немыслимой цели - обогнать США по суммарному объему ВВП. Но если посмотреть в будущее, то большие успехи последних лет станет все труднее поддерживать.
Таким образом, кажется маловероятным, что в ближайшие годы Китаю удастся обогнать Соединенные Штаты на технологическом фронте, больше по политическим, чем по экономическим причинам. Культура с очень высокой степенью политического конформизма оставляет мало места для нетипичного мышления. Инновации по определению требуют ступить за пределы традиционного мышления, а это всегда сложно в обществе, запрещающем свободу слова и действия.
До настоящего момента Пекину удавалось поддерживать жизнеспособное и в основном политически стабильное общество, потому что, в общем и целом, политические ограничения однопартийного государства были нейтрализованы тем, что граждане видели в государстве силу, способную обеспечить экономический рост и материальное благополучие. Но в будущем добиваться этой цели будет сложнее, по мере замедления темпов роста в Китае и сокращения его конкурентных преимуществ.
http://www.foreignaffairs.com/articles/142114/alan-greenspan/golden-rule
***
ИМХО
Алан Гринспен воспринимает Китай, как некую застывшую структуру «с высокой степенью конформизма, который оставляет мало место для нетипичного мышления», в связи с чем предрекает ему «сокращение его конкурентных преимуществ» в будущем.
На мой взгляд, Алан ошибается. Понятно, что не всё просто будет на пути Китая к вершинам экономической и политической мощи мирового уровня. Однако, Китай меняется, перестраивается, подстраивается под реалии жизни. Он учится, он учитывает свои прошлые ошибки и ошибки других. Китай не заявляет о своём величии, мессианстве планетарного масштаба и своём праве судить всех и вся в подлунном мире, как это делают США. И главное - Китай не почует на лаврах. А это очень много значит.
Так что Алан Гринспен, возможно, выдаёт в своих речах желаемое за действительное и дела тут обстоят, пусть и непросто, но явно иначе. Это в равной степени касается и интереса к устойчивой мировой финансовой системе, базирующейся на обеспеченности активами (он есть у всех, кроме США со своим долларом). Гринспен говорит, что «Золотой стандарт» сегодня мало кого заботит. Но скорее всего он просто лукавит ))).