Что могут предпринять правительства для избавления от чрезмерного долга?
Сейчас мир находится в ситуации, которая для системы бумажных денег выглядит как тупиковая. После начавшегося кризиса правительства спасали, ставшие токсичными, инвестиции в частный сектор и повышали свои социальные расходы, следствием чего стал стремительный рост дефицитов бюджетов и задолженности. Центральные банки печатали деньги для скупки госдолга (или принятия его в качестве обеспечения по кредитам в банковской системе) в беспрецедентных объёмах. Процентные ставки были урезаны до самых низких уровней. Однако, дефициты бюджетов остаются большими и при этом никакого существенного реального роста невидно. В то же время банковские системы и другие финансовые игроки сидят на горах государственного долга. Так что в случае дефолта государства сразу же произойдёт и банкротство банковского сектора. Повышение процентных ставок до каких-то реалистичных значений или продажа купленных центральным банком активов сразу поставили бы под угрозу платежеспособность банковского сектора, компаний с высокой степенью задолженности и правительства. Возникает ощущение, что лавину банкротств может спровоцировать просто замедление печатания денег (которое теперь называют «сворачиванием программы количественного смягчения»). Сомнительной выглядит и вероятность радикального сокращения государственных расходов и дефицитов, учитывая то, что в демократических странах для политиков это чревато проблемами.
Станет ли печатание денег, со стремящимися к нулю процентными ставками, длиться до тех пор, пока люди не утратят веру в бумажные валюты? Возможна ли поддержка существующей системы бумажных денег, или мы неизбежно получим гиперинфляцию?
Что же могут предпринять правительства? Есть, как минимум, 7 сценариев развития дальнейшей ситуации:
1. Инфляционный путь… Правительства и центральные банки могут продолжать идти по пути роста инфляции и печатать любое необходимое им количество денег для поддержки банковской системы, правительств и перегруженных долгами субъектов. Это резко повысит риск крупного обмана. Данный вариант, в конечном счёте, ведёт к гиперинфляции и тем самым - к уничтожению долга. В этом случае выигрывают должники, а проигрывают вкладчики. Состояние на основе бумажных денег, которое люди сберегали всю свою жизнь, не сможет обеспечить высокого уровня жизни, как это виделось.
2. Отказ от социальной поддержки. Правительства могут улучшить своё финансовое положение, просто не выполняя свои социальные обещания. Они могут радикально урезать государственные пенсии, социальное страхование и пособия по безработице, чтобы ликвидировать дефицит бюджета и расплатиться по набранным долгам.
3. Объявление дефолта по имеющемуся долгу. Правительства могут также открыто отказаться платить по долгам. Это повлечёт убытки банков и страховых компаний, вложивших деньги своих клиентов в государственные облигации. Все видят, как стоимость их долей в паевых фондах, инвестиционных фондах и ценных бумагах страховых компаний падает, в результате чего причинённые убытки становятся явными. Дефолт правительства может привести к обвалу банковской системы. Лавина банкротств перегруженных долгами субъектов стала бы экономическим Армагеддоном. Поэтому политики и делали всё, чтобы не дать этому сценарию случиться.
4. Финансовые репрессии. Ещё одним способом попробовать выбраться из долговой ловушки являются финансовые репрессии. Финансовые репрессии - это меры по перенаправлению большего количества средств в сторону государства и тем самым облегчению ликвидации госдолга. Финансовые репрессии могут выражаться в законодательстве, снижающем привлекательность инвестиционных альтернатив, или, более непосредственно, в регулировании, побуждающем инвесторов покупать государственные облигации. Вместе с реальным ростом и сокращением расходов, финансовые репрессии могут сыграть свою роль в действительном уменьшении долговой нагрузки правительства.
5. Погашение долга. Проблема чрезмерной задолженности может также решаться через фискальные меры. Идея заключается в том, чтобы избавить правительства от долгов и рекапитализировать банки через систему налогообложения. Уменьшение долговой перегрузки частично снимает потребность центральных банков в поддержании низких процентных ставок и продолжении печатания денег. Валюту вновь можно посадить на более надёжную базу. Для достижения этой цели, правительство в массовом порядке начнёт изымать богатства, чтобы выплатить госдолг. Оно попросту повысить существующие налоговые ставки, либо может прибегнуть к единовременным конфискационным изъятиям богатств. Действительно, недавно МВФ предложил ввести в Европе единовременный 10-процентный налог, чтобы понизить высокий уровень государственного долга. Крупномасштабные сокращения расходов тоже могут быть использованы для погашения долгов. Например, после Второй мировой войны США смогли уменьшить соотношение своего долга к ВВП со 130% в 1946 году до 80% в 1952 году. Но вряд ли подобное сокращение долга через урезание расходов сработает опять. На этот раз США не находятся на заключительном этапе успешной войны. Двукратное сокращение госрасходов с 118 миллиардов долларов в 1945 году до 58 миллиардов в 1947-м, было достигнуто главным образом путём сокращения военных расходов. Кажется маловероятным, что аналогичные сокращения сегодня обойдутся без массового политического сопротивления и банкротств перегруженных долгами субъектов, зависящих от госрасходов.
6. Денежная реформа. Есть вариант денежной реформы, предполагающей (частичный) дефолт по государственному долгу. Он очень привлекателен, если есть желание избавиться от чрезмерной задолженности, не прибегая к сильной инфляции. Это похоже на нажатие кнопки перезагрузки и продолжение эры необеспеченных бумажных денег. Подобная реформа была осуществлена в Германии после Второй мировой войны, когда старые бумажные деньги - рейхсмарки, были заменены на новые бумажные деньги - дойчмарки. В указанном случае вкладчики, имеющие огромные объёмы старой валюты, оказываются жертвами масштабной экспроприации, но долговая нагрузка всё же снизится.
7. Изъятие средств вкладчиков. Может иметь и такой вариант, который может стать равносильным частичной денежной реформе. При изъятии средств вкладчиков, как это произошло на Кипре, кредиторы банков (вкладчики) превращаются в акционеров банков. Задолженность банков уменьшается, а стоимость акций повышается. При этом сокращается денежная масса. Такой вариант рекапитализирует банковскую систему и одновременно уничтожает «плохие» долги. Акции могут вырасти настолько, что частичный дефолт по государственным облигациям не будет угрожать устойчивости банковской системы. А вот вкладчики понесут потери. Например, люди, вложившиеся в ценные бумаги компаний по страхованию жизни, которые в свою очередь купили долги банков, или гособлигации, примут убытки на себя. Хотя в результате чрезмерная задолженность банков и правительств сокращается.
Так что впереди нас может ждать любой из семи вариантов (или сочетание двух или более вариантов). Но в любом случае, они сделают причинённые убытки явными и положат конец иллюзии обеспеченности граждан. По сути дела, налогоплательщиков, вкладчиков или пользователей имеющихся валют будут эксплуатировать с целью сокращения долгов государства и перевода финансов на более устойчивое состояние.
Единовременный налог на богатство, валютная реформа, или изъятие средств вкладчиков являются очень непопулярными вариантами политики, так как убытки станут для всех убийственно очевидными. Первый вариант - инфляционный, пользуется у правительств существенным приоритетом, так как он скрывает издержки финансовой помощи перегруженным долгами субъектам. Однако, есть опасность того, что в какой-то момент инфляция просто выйдет из-под контроля, а занимающий монопольное положение эмиссионный центр, печатающий деньги, не желает, чтобы в результате монетарного коллапса исчезла его привилегия производить деньги. Но прежде чем дело дойдёт до стадии галопирующей инфляции, правительства будут искать и другие варианты, которые могли бы позволить перезагрузить финансовую систему.
http://www.lewrockwell.com/2013/12/philipp-bagus/ka-boom/
***
ИМХО
По сути, правительства и центробанки развитых стран могут стать эдакими Остапами Бендерами. И в первую очередь - по отношению к своим (и чужим) гражданам, копившим валютные средства, а совсем не к крупным банкам и к себе любимым ))).
Станет ли печатание денег, со стремящимися к нулю процентными ставками, длиться до тех пор, пока люди не утратят веру в бумажные валюты? Возможна ли поддержка существующей системы бумажных денег, или мы неизбежно получим гиперинфляцию?
Что же могут предпринять правительства? Есть, как минимум, 7 сценариев развития дальнейшей ситуации:
1. Инфляционный путь… Правительства и центральные банки могут продолжать идти по пути роста инфляции и печатать любое необходимое им количество денег для поддержки банковской системы, правительств и перегруженных долгами субъектов. Это резко повысит риск крупного обмана. Данный вариант, в конечном счёте, ведёт к гиперинфляции и тем самым - к уничтожению долга. В этом случае выигрывают должники, а проигрывают вкладчики. Состояние на основе бумажных денег, которое люди сберегали всю свою жизнь, не сможет обеспечить высокого уровня жизни, как это виделось.
2. Отказ от социальной поддержки. Правительства могут улучшить своё финансовое положение, просто не выполняя свои социальные обещания. Они могут радикально урезать государственные пенсии, социальное страхование и пособия по безработице, чтобы ликвидировать дефицит бюджета и расплатиться по набранным долгам.
3. Объявление дефолта по имеющемуся долгу. Правительства могут также открыто отказаться платить по долгам. Это повлечёт убытки банков и страховых компаний, вложивших деньги своих клиентов в государственные облигации. Все видят, как стоимость их долей в паевых фондах, инвестиционных фондах и ценных бумагах страховых компаний падает, в результате чего причинённые убытки становятся явными. Дефолт правительства может привести к обвалу банковской системы. Лавина банкротств перегруженных долгами субъектов стала бы экономическим Армагеддоном. Поэтому политики и делали всё, чтобы не дать этому сценарию случиться.
4. Финансовые репрессии. Ещё одним способом попробовать выбраться из долговой ловушки являются финансовые репрессии. Финансовые репрессии - это меры по перенаправлению большего количества средств в сторону государства и тем самым облегчению ликвидации госдолга. Финансовые репрессии могут выражаться в законодательстве, снижающем привлекательность инвестиционных альтернатив, или, более непосредственно, в регулировании, побуждающем инвесторов покупать государственные облигации. Вместе с реальным ростом и сокращением расходов, финансовые репрессии могут сыграть свою роль в действительном уменьшении долговой нагрузки правительства.
5. Погашение долга. Проблема чрезмерной задолженности может также решаться через фискальные меры. Идея заключается в том, чтобы избавить правительства от долгов и рекапитализировать банки через систему налогообложения. Уменьшение долговой перегрузки частично снимает потребность центральных банков в поддержании низких процентных ставок и продолжении печатания денег. Валюту вновь можно посадить на более надёжную базу. Для достижения этой цели, правительство в массовом порядке начнёт изымать богатства, чтобы выплатить госдолг. Оно попросту повысить существующие налоговые ставки, либо может прибегнуть к единовременным конфискационным изъятиям богатств. Действительно, недавно МВФ предложил ввести в Европе единовременный 10-процентный налог, чтобы понизить высокий уровень государственного долга. Крупномасштабные сокращения расходов тоже могут быть использованы для погашения долгов. Например, после Второй мировой войны США смогли уменьшить соотношение своего долга к ВВП со 130% в 1946 году до 80% в 1952 году. Но вряд ли подобное сокращение долга через урезание расходов сработает опять. На этот раз США не находятся на заключительном этапе успешной войны. Двукратное сокращение госрасходов с 118 миллиардов долларов в 1945 году до 58 миллиардов в 1947-м, было достигнуто главным образом путём сокращения военных расходов. Кажется маловероятным, что аналогичные сокращения сегодня обойдутся без массового политического сопротивления и банкротств перегруженных долгами субъектов, зависящих от госрасходов.
6. Денежная реформа. Есть вариант денежной реформы, предполагающей (частичный) дефолт по государственному долгу. Он очень привлекателен, если есть желание избавиться от чрезмерной задолженности, не прибегая к сильной инфляции. Это похоже на нажатие кнопки перезагрузки и продолжение эры необеспеченных бумажных денег. Подобная реформа была осуществлена в Германии после Второй мировой войны, когда старые бумажные деньги - рейхсмарки, были заменены на новые бумажные деньги - дойчмарки. В указанном случае вкладчики, имеющие огромные объёмы старой валюты, оказываются жертвами масштабной экспроприации, но долговая нагрузка всё же снизится.
7. Изъятие средств вкладчиков. Может иметь и такой вариант, который может стать равносильным частичной денежной реформе. При изъятии средств вкладчиков, как это произошло на Кипре, кредиторы банков (вкладчики) превращаются в акционеров банков. Задолженность банков уменьшается, а стоимость акций повышается. При этом сокращается денежная масса. Такой вариант рекапитализирует банковскую систему и одновременно уничтожает «плохие» долги. Акции могут вырасти настолько, что частичный дефолт по государственным облигациям не будет угрожать устойчивости банковской системы. А вот вкладчики понесут потери. Например, люди, вложившиеся в ценные бумаги компаний по страхованию жизни, которые в свою очередь купили долги банков, или гособлигации, примут убытки на себя. Хотя в результате чрезмерная задолженность банков и правительств сокращается.
Так что впереди нас может ждать любой из семи вариантов (или сочетание двух или более вариантов). Но в любом случае, они сделают причинённые убытки явными и положат конец иллюзии обеспеченности граждан. По сути дела, налогоплательщиков, вкладчиков или пользователей имеющихся валют будут эксплуатировать с целью сокращения долгов государства и перевода финансов на более устойчивое состояние.
Единовременный налог на богатство, валютная реформа, или изъятие средств вкладчиков являются очень непопулярными вариантами политики, так как убытки станут для всех убийственно очевидными. Первый вариант - инфляционный, пользуется у правительств существенным приоритетом, так как он скрывает издержки финансовой помощи перегруженным долгами субъектам. Однако, есть опасность того, что в какой-то момент инфляция просто выйдет из-под контроля, а занимающий монопольное положение эмиссионный центр, печатающий деньги, не желает, чтобы в результате монетарного коллапса исчезла его привилегия производить деньги. Но прежде чем дело дойдёт до стадии галопирующей инфляции, правительства будут искать и другие варианты, которые могли бы позволить перезагрузить финансовую систему.
http://www.lewrockwell.com/2013/12/philipp-bagus/ka-boom/
***
ИМХО
По сути, правительства и центробанки развитых стран могут стать эдакими Остапами Бендерами. И в первую очередь - по отношению к своим (и чужим) гражданам, копившим валютные средства, а совсем не к крупным банкам и к себе любимым ))).