Их стало слишком много...
В США в 2012 году 7,4% от совокупной зарплаты было получено работниками финансового сектора и страховой индустрии. Но проблема не в цифре. Беспокоит то, что с каждым годом все больше высокообразованных и успешных людей выбирают с экономической и социальной точки зрения бесполезные, а возможно, и вредные для общества профессии, говорит профессор экономики Йельского университета Роберт Шиллер.
Согласно проведенному в канун кризиса (в 2006 году) исследованию элитных высших учебных заведений США 25% выпускников Гарварда, 24% - Йельского университета и 46% - Принстонского университета пошли в финансовый сектор.
Безусловно, нам необходимы люди, которые занимаются торговлей ценными бумагами. Но можно ли сказать, что в настоящее время их слишком много? Для некоторых людей этот вопрос является этическим. Торговля против других имеет эгоистическую мотивировку, даже если эта деятельность приносит общественную выгоду. По мнению экономистов, социальная польза трейдеров и спекулянтов в том, что они анализируют все имеющуюся информацию о бизнесе и пытаются определить его реальную стоимость. Они помогают направить общественные ресурсы туда, где можно получить максимальную пользу.
Однако оплачивает деятельность трейдеров и спекулянтов - общество. Более того, их деятельность, по мнению Патрика Болтона, Тано Сантоса и Хосе Шенкмана, не что иное, как мздоимство, так как она не связана с созданием материальных ценностей. В своем исследовании от 2011 года экономисты приводят классический пример мздоимства: феодальный князь устанавливает цепь через реку на своей земле, затем нанимает «смотрящего» для сбора платы с проплывающих кораблей. Феодальный князь ничего не сделал с рекой (не углубил или расширил), никому прямо или косвенно не помог, а лишь пополняет свой карман. Все что он делает - обогащается на том, что раньше было бесплатно.
Те, кто работает в «других финансах», очень часто занимаются похожей деятельностью. Они собирают сливки с лучших сделок, создают «отрицательный внешний эффект» для тех, кто не в их команде. Если у них появляются «плохие активы», как, например, гарантии по субстандартной ипотеке, которые привели к финансовому кризису в 2008 года, то они подкидывают их менее опытным инвесторам. По сути, они являются теми же феодальными князьками, которые устанавливают цепь поперек реки.
Для подтверждения своей мысли Патрик Болтон приводит историю с законом Гласса-Стиголла (от 1933 года), который запретил коммерческим банкам США заниматься операциями с ценными бумагами. В 1999 году акт Грэмма-Лича-Блайли отменил закон Гласса-Стиголла, и банкиры начали вести себя точно так же, как феодальные князьки. В 2010 году акт Додда-Франка вновь запрещает коммерческим банкам торговлю ценными бумагами за счет собственных средств.
Оппоненты закона Гласса-Стиголла считают, что в нем отсутствует логика. Почему банкам нельзя заниматься тем бизнесом, какой им нравится, если они действуют в рамках закона, а контролирующие органы следят за тем, чтобы банки не ставили под угрозу всю финансовую систему? Но дело в том, что основная цель акта Гласса-Стиголла больше социологическая, чем техническая, так как закон направлен на изменение методов ведения бизнеса, а также улучшения деловой среды. Разъединив процесс заключение сделок, банки должны будут сфокусировать внимание на своем основном бизнесе.
"Вести файнэнс"
***
ИМХО
Уже давно стало заметно, что финансовый сектор, который, по сути дела, предоставляет услуги, стал доминировать над сектором производства - создающий реальный продукт. К чему это приводит? Это приводит к тому, что классическая схема "товар - деньги - товар", сначала трансформировалась в схему "деньги - товар - деньги", а теперь всё больше присутствует в экономике в виде схемы "деньги - деньги". А это, вместе с целым рядом других факторов, привело мировую экономику к тому, что мы сейчас и имеем...
Согласно проведенному в канун кризиса (в 2006 году) исследованию элитных высших учебных заведений США 25% выпускников Гарварда, 24% - Йельского университета и 46% - Принстонского университета пошли в финансовый сектор.
Безусловно, нам необходимы люди, которые занимаются торговлей ценными бумагами. Но можно ли сказать, что в настоящее время их слишком много? Для некоторых людей этот вопрос является этическим. Торговля против других имеет эгоистическую мотивировку, даже если эта деятельность приносит общественную выгоду. По мнению экономистов, социальная польза трейдеров и спекулянтов в том, что они анализируют все имеющуюся информацию о бизнесе и пытаются определить его реальную стоимость. Они помогают направить общественные ресурсы туда, где можно получить максимальную пользу.
Однако оплачивает деятельность трейдеров и спекулянтов - общество. Более того, их деятельность, по мнению Патрика Болтона, Тано Сантоса и Хосе Шенкмана, не что иное, как мздоимство, так как она не связана с созданием материальных ценностей. В своем исследовании от 2011 года экономисты приводят классический пример мздоимства: феодальный князь устанавливает цепь через реку на своей земле, затем нанимает «смотрящего» для сбора платы с проплывающих кораблей. Феодальный князь ничего не сделал с рекой (не углубил или расширил), никому прямо или косвенно не помог, а лишь пополняет свой карман. Все что он делает - обогащается на том, что раньше было бесплатно.
Те, кто работает в «других финансах», очень часто занимаются похожей деятельностью. Они собирают сливки с лучших сделок, создают «отрицательный внешний эффект» для тех, кто не в их команде. Если у них появляются «плохие активы», как, например, гарантии по субстандартной ипотеке, которые привели к финансовому кризису в 2008 года, то они подкидывают их менее опытным инвесторам. По сути, они являются теми же феодальными князьками, которые устанавливают цепь поперек реки.
Для подтверждения своей мысли Патрик Болтон приводит историю с законом Гласса-Стиголла (от 1933 года), который запретил коммерческим банкам США заниматься операциями с ценными бумагами. В 1999 году акт Грэмма-Лича-Блайли отменил закон Гласса-Стиголла, и банкиры начали вести себя точно так же, как феодальные князьки. В 2010 году акт Додда-Франка вновь запрещает коммерческим банкам торговлю ценными бумагами за счет собственных средств.
Оппоненты закона Гласса-Стиголла считают, что в нем отсутствует логика. Почему банкам нельзя заниматься тем бизнесом, какой им нравится, если они действуют в рамках закона, а контролирующие органы следят за тем, чтобы банки не ставили под угрозу всю финансовую систему? Но дело в том, что основная цель акта Гласса-Стиголла больше социологическая, чем техническая, так как закон направлен на изменение методов ведения бизнеса, а также улучшения деловой среды. Разъединив процесс заключение сделок, банки должны будут сфокусировать внимание на своем основном бизнесе.
"Вести файнэнс"
***
ИМХО
Уже давно стало заметно, что финансовый сектор, который, по сути дела, предоставляет услуги, стал доминировать над сектором производства - создающий реальный продукт. К чему это приводит? Это приводит к тому, что классическая схема "товар - деньги - товар", сначала трансформировалась в схему "деньги - товар - деньги", а теперь всё больше присутствует в экономике в виде схемы "деньги - деньги". А это, вместе с целым рядом других факторов, привело мировую экономику к тому, что мы сейчас и имеем...