У настоящих книг есть один существенный недостаток, помимо неудобства - их сложно достать. Они сложно копируются, у них ограниченный тираж и т.д. В мире уже сейчас есть множество книг, статей, диссертаций, которые мне бы хотелось прочесть, но я банально не знаю, где их достать. Это во-первых.
А во-вторых, если тебе нужна информация о том, как производятся пластиковые окна, какие сорта пластмасс там лучше и какая форма оптимальней - то есть "научная" сторона вопроса, а не потребительская, то и искать надо не в Яндексе, а в каком-то будущем специализированном поисковике. Ведь даже сейчас чтоб скачать какую-нибудь пиратскую книжку мы не вводим её название в обычный поисковик - там сплошные интернет-магазины вылезут, а идем прямо на альдебаран/либрусек/либ.ру, и ищем там.
Ну и в-третьих, сейчас в книжных магазинах разве все иначе? Куча книг на одну и ту же тему, и хороших среди них единицы. Приходится стоять, листать, выбирать. Поисковик может это хоть как-то это упростить, например, выводить отзывы прочитавших, раскидывать темы по категориям.
В общем, описанная тобой ситуация может случиться только если _нынешнему_ Яндексу подсунуть информации в миллионы раз больше, чем он обрабатывал до этого. Но ведь к моменту, когда все книги будут оцифрованы, поисковики-то тоже станут намного лучше.
конечно, с точки зрения хранения, использования, стоимости и даже поиска подстроки, книги лучше.
А как на счет вот чего. Кто определяет нужна тебе книга(ссылка на книгу) или нет - сам человек, либо люди рекомендующие книгу. Т.е. мой начитанный знакомый говорит мне: а, я читал про эту проблему в диссертации такого то, прочитай и ты.
В будущем, мы будем спрашивать у Яндекса нежели у знакомого. В итоге, всегда будет работать алгоритм заточенный под популярность, а не под цель.
ну и да, ты прав. Поисковая выдача подобна фракталу. Сколько не уточняй свои запросы, размер выдачи все равно очень большой чтобы съесть её целиком.
ну это и сейчас так - запросы ж делаются в порядке доступности средства поиска и скорости ответа, гугл явно впереди социальных сервисов по этим критериям :)
>В будущем, мы будем спрашивать у Яндекса нежели у знакомого. В итоге, всегда будет работать алгоритм заточенный под популярность, а не под цель. Но согласись, хорошие книги - популярны. Если оценивать популярность бездумно, как некое арифметическое среднее, то да, толку от неё немного. Но ведь ничто не мешает расчитывать "индекс популярности" отталкиваясь от известных сведений как о том, кто книгу ищет, так и о тех, кто выставлял ей оценки. Ведь понятно, что если брать всех программистов, то какая-нибудь, скажем, "C# in 24 hours" будет в тыщу раз популярней, чем, скажем, "CLR via C#". Но достаточно включить некий фильтр - например, простейшую возможность исключить оценки программистов с опытом меньше 3 лет, как "С# in 24 hours" из выдачи просто исчезнет.
Итак, можно создать систему оценки полезности/популярности текста и применить ее ко всем книгам в мире. В результате, имеем моральное право книги получившие минимальные оценки признать не достойными быть найденными. Назовем это "поисковой аннигиляцией".
Т.е. не зная уникального идентификатора (коим может являться и название в т.ч.), книга практически не может быть найдена в силу низкой ее полезности(популярности).
Правильно до этого момента?
А теперь вопрос: А можно гарантировать, что не будут аннигилированны тексты представляющие культурные ценности, а не информационные?
Да нет же! Ты как раз описываеьшь систему оценки, общую для всех, какой-то абсолют. А я говорю о системе оценки, которая будет показывать мне одну оценку, кому-то еще другую, третьему - третью. Только если какая-то книга во всех возможных кругах людей получает минимальную оценку - вот тогда её никто не найдет. Но кому нужна никому не нужная книга?
>А можно гарантировать, что не будут аннигилированны тексты представляющие культурные ценности, а не информационные? А для них всегда найдется историк/лингвист, который будет знать про такие тексты. Как стирающий пыль библиотекарь в твоем исходном посте. Фантастическую ситуацию "ядерная война, все ученые погибли" рассматривать не будем, потому что тут как раз совершенно не важно, бумажная книга или электронная.
В мире уже сейчас есть множество книг, статей, диссертаций, которые мне бы хотелось прочесть, но я банально не знаю, где их достать.
Это во-первых.
А во-вторых, если тебе нужна информация о том, как производятся пластиковые окна, какие сорта пластмасс там лучше и какая форма оптимальней - то есть "научная" сторона вопроса, а не потребительская, то и искать надо не в Яндексе, а в каком-то будущем специализированном поисковике. Ведь даже сейчас чтоб скачать какую-нибудь пиратскую книжку мы не вводим её название в обычный поисковик - там сплошные интернет-магазины вылезут, а идем прямо на альдебаран/либрусек/либ.ру, и ищем там.
Ну и в-третьих, сейчас в книжных магазинах разве все иначе? Куча книг на одну и ту же тему, и хороших среди них единицы. Приходится стоять, листать, выбирать. Поисковик может это хоть как-то это упростить, например, выводить отзывы прочитавших, раскидывать темы по категориям.
В общем, описанная тобой ситуация может случиться только если _нынешнему_ Яндексу подсунуть информации в миллионы раз больше, чем он обрабатывал до этого. Но ведь к моменту, когда все книги будут оцифрованы, поисковики-то тоже станут намного лучше.
Reply
А как на счет вот чего.
Кто определяет нужна тебе книга(ссылка на книгу) или нет - сам человек, либо люди рекомендующие книгу.
Т.е. мой начитанный знакомый говорит мне: а, я читал про эту проблему в диссертации такого то, прочитай и ты.
В будущем, мы будем спрашивать у Яндекса нежели у знакомого. В итоге, всегда будет работать алгоритм заточенный под популярность, а не под цель.
ну и да, ты прав. Поисковая выдача подобна фракталу. Сколько не уточняй свои запросы, размер выдачи все равно очень большой чтобы съесть её целиком.
Reply
имхо точно так же ты сначала спросишь в твиттере/фейсбуке у знакомых, получишь или не получишь ссылки, и затем может быть еще и спросишь у Гугла
Reply
только скорее наоборот. Спрошу у гугла, если совсем голяк - спрошу у знакомых.
Reply
Reply
Но согласись, хорошие книги - популярны. Если оценивать популярность бездумно, как некое арифметическое среднее, то да, толку от неё немного. Но ведь ничто не мешает расчитывать "индекс популярности" отталкиваясь от известных сведений как о том, кто книгу ищет, так и о тех, кто выставлял ей оценки.
Ведь понятно, что если брать всех программистов, то какая-нибудь, скажем, "C# in 24 hours" будет в тыщу раз популярней, чем, скажем, "CLR via C#". Но достаточно включить некий фильтр - например, простейшую возможность исключить оценки программистов с опытом меньше 3 лет, как "С# in 24 hours" из выдачи просто исчезнет.
Reply
Итак, можно создать систему оценки полезности/популярности текста и применить ее ко всем книгам в мире.
В результате, имеем моральное право книги получившие минимальные оценки признать не достойными быть найденными. Назовем это "поисковой аннигиляцией".
Т.е. не зная уникального идентификатора (коим может являться и название в т.ч.), книга практически не может быть найдена в силу низкой ее полезности(популярности).
Правильно до этого момента?
А теперь вопрос: А можно гарантировать, что не будут аннигилированны тексты представляющие культурные ценности, а не информационные?
Как всегда, в вопросе половина ответа :-)
Reply
>А можно гарантировать, что не будут аннигилированны тексты представляющие культурные ценности, а не информационные?
А для них всегда найдется историк/лингвист, который будет знать про такие тексты. Как стирающий пыль библиотекарь в твоем исходном посте. Фантастическую ситуацию "ядерная война, все ученые погибли" рассматривать не будем, потому что тут как раз совершенно не важно, бумажная книга или электронная.
Reply
Leave a comment