Re: всем предметам в мире мальчик задает один вопрос: поbuena_memoriaNovember 15 2011, 18:41:58 UTC
Согласен, может быть тут необходим был дополнительный комментарий с моей стороны, т.к. акцентировать внимание я предложил не на "Лего", а на противопоставлении подхода "Лего" подходу вальдорфской системы, которая гораздо опаснее "Лего". "Лего" опасен тем, что создает весьма упрощенную систему единства мира. То есть, мир "Лего" - это мир общечеловеков и мир масс-культуры. Не вписывающиеся в этот мир материальные и идеальные формы отбрасываются и объявляются не имеющими права на существование. Поэтому идея "единства мира", которую Вы здесь усматриваете, не является определяющей, на ней паразитируют, укладывая ее в прокрустово ложе заранее заданных простых рациональных форм, лишенных иерархичности, исключений из общих правил и т.д., то есть всего того, чем характеризуется Божье Творение, созданный Богом Космос. "Лего" - это как бы мир глазами масонов, революционеров и "великого архитектора вселенной" - безблагодатный мир, построенный по правилам человеческого разума, претендующий заменить собою совершенство Божьего Мира. Это мир, сложенный из простых частей, в отличие от Божьего Мира, где Целое не есть сумма его частей. Вальдорфская школа плоха своим оккультизмом, калечащим психику ребенка, подготовляя его к соединению с "высшими мирами и астральными сущностями".
Противопоставление в статье Конрадовой "подхода "Лего"" подходу вальдорфской школы выглядит довольно странно, как и концовка статьи. Зачем противопосталять "плохое" и "совсем плохое", предлагая выбирать из двух зол меньшее. Гораздо разумнее было бы намекнуть на альтернативу обоим - православную педагогику. А пугало "тоталитаризма", "тоталитарной идеологии" тут вообще ни при чем. Любой из педагогических подходов претендует на тотальность в применении свойственных ему принципов воспитания, - и в этом смысле тоталитарен, - иначе воспитательного эффекта может вообще не случиться.
"Лего" опасен тем, что создает весьма упрощенную систему единства мира. То есть, мир "Лего" - это мир общечеловеков и мир масс-культуры. Не вписывающиеся в этот мир материальные и идеальные формы отбрасываются и объявляются не имеющими права на существование. Поэтому идея "единства мира", которую Вы здесь усматриваете, не является определяющей, на ней паразитируют, укладывая ее в прокрустово ложе заранее заданных простых рациональных форм, лишенных иерархичности, исключений из общих правил и т.д., то есть всего того, чем характеризуется Божье Творение, созданный Богом Космос. "Лего" - это как бы мир глазами масонов, революционеров и "великого архитектора вселенной" - безблагодатный мир, построенный по правилам человеческого разума, претендующий заменить собою совершенство Божьего Мира. Это мир, сложенный из простых частей, в отличие от Божьего Мира, где Целое не есть сумма его частей.
Вальдорфская школа плоха своим оккультизмом, калечащим психику ребенка, подготовляя его к соединению с "высшими мирами и астральными сущностями".
Противопоставление в статье Конрадовой "подхода "Лего"" подходу вальдорфской школы выглядит довольно странно, как и концовка статьи. Зачем противопосталять "плохое" и "совсем плохое", предлагая выбирать из двух зол меньшее. Гораздо разумнее было бы намекнуть на альтернативу обоим - православную педагогику. А пугало "тоталитаризма", "тоталитарной идеологии" тут вообще ни при чем. Любой из педагогических подходов претендует на тотальность в применении свойственных ему принципов воспитания, - и в этом смысле тоталитарен, - иначе воспитательного эффекта может вообще не случиться.
Reply
Leave a comment