Re: С больной головы на здоровую.budimirOctober 20 2011, 00:47:32 UTC
Если не считать декабрьского вооружённого восстания 1905 года в экспериментальных целях, можно согласиться, что до 1917-го большевики действовали разумно и терпеливо. Но в 1917-ом вся разумность и терпеливость внезапно куда-то испарились. Стремление заполучить единоличную власть пересилило всякий здравый смысл.
Ведь говорили же умные люди, что попытка декретировать социализм в экономически и культурно отсталой стране приведёт к "царскому деспотизму на коммунистической подкладке". И что каста управленцев рано или поздно пожелает "воспользоваться захваченной ими властью для целей, не имеющих ничего общего с интересами рабочего класса".
А что оказалось? Так и оказалось.
Ильич-то и сам понял к XI съезду, что "машина едет не туда", но, рискну утверждать, не понял, куда именно не туда она едет и почему она едет в нетуда. Да не могла она больше никуда заехать, ибо попытка построить социализм сверху, "чиновничьим путём", как говорил всесоюзный староста, - это абсурдно. Куда более дорогостоящая разводка для лохов, чем временное правительство и учредилка.
Вот все они всё понимали, шельмы. Глаза боялись, а руки делали. Что ж, винить за результат некого, кроме самих себя.
Re: С больной головы на здоровую.budimirOctober 20 2011, 07:24:55 UTC
Дело твоё. Но я считаю своим товарищеским долгом предупредить: однажды ты поймёшь, что потратил лучшие годы своей жизни на разновидность ролевой игры. И тебе станет грустно - ведь ты хотел применить силы с пользой, увидеть плоды своей деятельности, а не просто пропереться от примеривания на себя чьей-то крутости в прошлом, нихьт вар?
Это не чтобы тебя задеть сказано. Просто увлечение большевизмом здесь и сейчас даже не опасное и вредное, а попросту абсолютно ненужное и бесплодное занятие.
Re: С больной головы на здоровую.budimirOctober 20 2011, 10:11:47 UTC
Что же это за Непостижимая Тайна большевизма, интересно? Ммм, дай попробую угадать: всеобуч, бонба, гагарин, единый порыв, челюскинцы и стахановцы, флаг над рейхстагом, отроки во вселенной, короче, отбросивши сказки о чуде, отняв у богов небеса, простые советские люди повсюду творят чудеса - оно?
Плавали, знаем!
Эпоха на дворе была такая - модернизм называется. Не одних советских уберменшей плющило и колбасило, тогда все с энтузиазмом прорубали окно в будущее. А потом как-то разом надорвались и приуныли.
Была, да сплыла. Этим своим ностальгическим карго-культом ты её не вернёшь. Не говоря о том, что организовать сегодня новый "орден меченосцев" нет никаких шансов.
Чем ты сможешь возжечь сердца трудящихся масс, товарищ большевик? Национализацией "Табак-инвеста" и монополизацией импорта лекарств?
Максимум, чего ты мог бы достичь с такими лозунгами - это пройти в ненавистный буржуазный парламент. Чем я бы тебе по-товарищески советовал заняться, если ты хочешь связать себя с политикой.
Для чаемой тобой победы большевизма нужны только-только очнувшиеся, наэлектризованные и большей частью неграмотные массы. Последнее исключительно важно - чтобы они готовы были передоверить строительство светлого будущего "просвещённому авангарду".
А для форсированной индустриализации нужна бескрайняя деревня, из которой ты будешь выжимать ресурсы за неимением колоний.
Когда нет ни первого, ни второго большевизм невозможен в принципе. Нужно искать другие пути, высматривать новые горизонты, к которым стоило бы стремиться.
Что до твоего личного выпада насчёт "столичных мажоров", он бьёт совсем мимо. Мой папа с детства стремился из тьмы крестьянской хаты к свету знаний, читая ночью при лучине газетные обрывки. Так и жил потом в городе - каждую лишнюю копейку отдавая на книги, хотя и 200 рублей не получал. У нашей семьи не было вообще ничего из пакета мещанского советского достатка: машины, дачи, мохнатых ковров... что там ещё? Даже цветной телевизор появился в девяностые. Не говоря уже о каких-то заграничных шмотках. За весь советский период своей жизни я ни разу не побывал в Крыму или Абхазии, зато пас в деревне коров и полол бураки. Учился в самой обыкновенной школе в реальном (он так назывался) классе. Икру, мандарины и копчёную колбасу, как и большинство советских людей, видел только на новогоднем столе.
С чего ты вообще взял, что я из советских мажоров?
СССР любил в детстве за песни, книги и фильмы, а не за ништяки и плюшки из придуманного тобой привилегированного пайка. А сейчас не люблю, потому что кое-что осознал про него после долгих и непростых размышлений.
Re: С больной головы на здоровую.budimirOctober 31 2011, 00:05:58 UTC
Что значит "отрицаю"? Он сам себя, как это будет по-русски, отрицнул. Вырастив своего могильщика внутри собственных недр. На что была, по всей видимости, историческая необходимость.
Твоё понимание сути эпохи модерна как отрицания личного во имя общего никуда не годится. В этом как раз нет ничего специфически нового. Где было личное, это самое "маленькое я" до двадцатого века? Оно всегда находилось в подчинении чему-то большему. Тем более в России, с её пресловутой "соборностью".
В этом смысле большевистский проект был не модернизационным, а, напротив, реставрационным. Попыткой насильственно слепить воедино уже начавшее дробиться и делиться общество, привести его к одному знаменателю. Что по концовке (отнюдь не случайно) вылилось в предельную атомизацию.
Кстати, при определённом повороте угла зрения в победе большевиков можно усмотреть торжество эгоистических интересов:
"Гражданская война расколола русский народ по линии сознательной любви к отечеству. За большевиками пошли те, кто думали в первую очередь не о родине, не о национальной чести и свободе, а о себе - своём куске земли, своей мирной жизни при равнодушии к другим и злобе на тех, кто мешал этому удобному самоустроению. Оказалось, что таких - подавляющее большинство в русском народе". (История России. ХХ век: 1894-1939. Под ред. А.Б.Зубова., стр. 728-729).
Не, ну а чо? Это ж потом оказалось, что светлое будущее откладывается на неопределённый срок, "суровые годы уходят... за ними другие приходят, они будут тоже трудны". А спервоначалу ведь обещали всё всем и сразу. Вот и поддался народец-то щедрым посулам, в расчёте на быстрое получение личного профита. Можно и так посмотреть, да.
Что до модерна, то он выражался совсем не в подчинении личного общему, а в пафосе строительства нового мира, прорыва к будущему, в культе прогресса.
Ростки схожих настроений в мире, связанных с желанием его переустройства, сейчас, кажется, снова проклёвываются, но они ориентированы уже не на футуризм. Люди устали от капитализма, конкуренции, борьбы за место под солнцем, они ищут путей гуманизации, "очеловечивания" общества.
В принципе, твоё предложение национализировать "Табак-инвест", чтобы потребитель не страдал от перебоев с табачной продукцией, этому стремлению не противоречит. :)
Re: С больной головы на здоровую.budimirOctober 31 2011, 01:06:10 UTC
Нарисованный тобой образ большевиков, которые не разменивались по мелочам, ударили один раз, но исключительно вовремя и в точку, не соответствует действительности.
Я уже говорил про их активное участие в революции 1905-1907 годов, стоит упомянуть и боевую организацию, против существования которой выступал Мартов, действовавшую в эти и последующие годы.
Текст Ленина о задачах отрядов революционной армии опровергает твоё утверждение, будто большевики "индивидуальные героические подвиги отрицали в принципе":
"Отряды могли бы быть всяких размеров, начиная от двух-трёх человек. Отряды должны вооружаться сами, кто чем может (ружьё, револьвер, бомба, нож, кастет, палка, тряпка с керосином для поджога, верёвка или верёвочная лестница, лопата для стройки баррикад, пироксилиновая шашка, колючая проволока, гвозди (против кавалерии) и пр. и т. д.). Ни в каком случае не ждать со стороны, сверху, извне, помощи, а раздобывать всё самим".
А какое особенное "знание" нужно было, чтобы после свержения самодержавия увидеть удачный момент для ввязывания в драку за власть? Кстати, октябрьскому выступлению предшествовали два выступления неудачных - апрельское и июньское.
Да и сам октябрь, повторюсь, удачен был только в смысле реализации властных амбиций большевиков. Ради которых пришлось пролить немало кровушки, после чего признать: "пусть наш государственный аппарат из рук вон плох, но всё-таки он создан".
Ну создан, и что? Образец оказался совершенно непривлекательным для его копирования в развитых странах. И чем чаще он копировался в ещё более отсталых странах, тем менее привлекательным становился.
Если Европа и была "чревата революцией" в 1917-ом, то, глядя на дело рук большевиков, верно решила: ну его на фиг.
Ведь говорили же умные люди, что попытка декретировать социализм в экономически и культурно отсталой стране приведёт к "царскому деспотизму на коммунистической подкладке". И что каста управленцев рано или поздно пожелает "воспользоваться захваченной ими властью для целей, не имеющих ничего общего с интересами рабочего класса".
А что оказалось? Так и оказалось.
Ильич-то и сам понял к XI съезду, что "машина едет не туда", но, рискну утверждать, не понял, куда именно не туда она едет и почему она едет в нетуда. Да не могла она больше никуда заехать, ибо попытка построить социализм сверху, "чиновничьим путём", как говорил всесоюзный староста, - это абсурдно. Куда более дорогостоящая разводка для лохов, чем временное правительство и учредилка.
Вот все они всё понимали, шельмы. Глаза боялись, а руки делали. Что ж, винить за результат некого, кроме самих себя.
Reply
(The comment has been removed)
Это не чтобы тебя задеть сказано. Просто увлечение большевизмом здесь и сейчас даже не опасное и вредное, а попросту абсолютно ненужное и бесплодное занятие.
Reply
(The comment has been removed)
Плавали, знаем!
Эпоха на дворе была такая - модернизм называется. Не одних советских уберменшей плющило и колбасило, тогда все с энтузиазмом прорубали окно в будущее. А потом как-то разом надорвались и приуныли.
Была, да сплыла. Этим своим ностальгическим карго-культом ты её не вернёшь. Не говоря о том, что организовать сегодня новый "орден меченосцев" нет никаких шансов.
Чем ты сможешь возжечь сердца трудящихся масс, товарищ большевик? Национализацией "Табак-инвеста" и монополизацией импорта лекарств?
Максимум, чего ты мог бы достичь с такими лозунгами - это пройти в ненавистный буржуазный парламент. Чем я бы тебе по-товарищески советовал заняться, если ты хочешь связать себя с политикой.
Для чаемой тобой победы большевизма нужны только-только очнувшиеся, наэлектризованные и большей частью неграмотные массы. Последнее исключительно важно - чтобы они готовы были передоверить строительство светлого будущего "просвещённому авангарду".
А для форсированной индустриализации нужна бескрайняя деревня, из которой ты будешь выжимать ресурсы за неимением колоний.
Когда нет ни первого, ни второго большевизм невозможен в принципе. Нужно искать другие пути, высматривать новые горизонты, к которым стоило бы стремиться.
Что до твоего личного выпада насчёт "столичных мажоров", он бьёт совсем мимо. Мой папа с детства стремился из тьмы крестьянской хаты к свету знаний, читая ночью при лучине газетные обрывки. Так и жил потом в городе - каждую лишнюю копейку отдавая на книги, хотя и 200 рублей не получал. У нашей семьи не было вообще ничего из пакета мещанского советского достатка: машины, дачи, мохнатых ковров... что там ещё? Даже цветной телевизор появился в девяностые. Не говоря уже о каких-то заграничных шмотках. За весь советский период своей жизни я ни разу не побывал в Крыму или Абхазии, зато пас в деревне коров и полол бураки. Учился в самой обыкновенной школе в реальном (он так назывался) классе. Икру, мандарины и копчёную колбасу, как и большинство советских людей, видел только на новогоднем столе.
С чего ты вообще взял, что я из советских мажоров?
СССР любил в детстве за песни, книги и фильмы, а не за ништяки и плюшки из придуманного тобой привилегированного пайка. А сейчас не люблю, потому что кое-что осознал про него после долгих и непростых размышлений.
Reply
(The comment has been removed)
Твоё понимание сути эпохи модерна как отрицания личного во имя общего никуда не годится. В этом как раз нет ничего специфически нового. Где было личное, это самое "маленькое я" до двадцатого века? Оно всегда находилось в подчинении чему-то большему. Тем более в России, с её пресловутой "соборностью".
В этом смысле большевистский проект был не модернизационным, а, напротив, реставрационным. Попыткой насильственно слепить воедино уже начавшее дробиться и делиться общество, привести его к одному знаменателю. Что по концовке (отнюдь не случайно) вылилось в предельную атомизацию.
Кстати, при определённом повороте угла зрения в победе большевиков можно усмотреть торжество эгоистических интересов:
"Гражданская война расколола русский народ по линии сознательной любви к отечеству. За большевиками пошли те, кто думали в первую очередь не о родине, не о национальной чести и свободе, а о себе - своём куске земли, своей мирной жизни при равнодушии к другим и злобе на тех, кто мешал этому удобному самоустроению. Оказалось, что таких - подавляющее большинство в русском народе". (История России. ХХ век: 1894-1939. Под ред. А.Б.Зубова., стр. 728-729).
Не, ну а чо? Это ж потом оказалось, что светлое будущее откладывается на неопределённый срок, "суровые годы уходят... за ними другие приходят, они будут тоже трудны". А спервоначалу ведь обещали всё всем и сразу. Вот и поддался народец-то щедрым посулам, в расчёте на быстрое получение личного профита. Можно и так посмотреть, да.
Что до модерна, то он выражался совсем не в подчинении личного общему, а в пафосе строительства нового мира, прорыва к будущему, в культе прогресса.
Ростки схожих настроений в мире, связанных с желанием его переустройства, сейчас, кажется, снова проклёвываются, но они ориентированы уже не на футуризм. Люди устали от капитализма, конкуренции, борьбы за место под солнцем, они ищут путей гуманизации, "очеловечивания" общества.
В принципе, твоё предложение национализировать "Табак-инвест", чтобы потребитель не страдал от перебоев с табачной продукцией, этому стремлению не противоречит. :)
Reply
(The comment has been removed)
Я уже говорил про их активное участие в революции 1905-1907 годов, стоит упомянуть и боевую организацию, против существования которой выступал Мартов, действовавшую в эти и последующие годы.
Текст Ленина о задачах отрядов революционной армии опровергает твоё утверждение, будто большевики "индивидуальные героические подвиги отрицали в принципе":
"Отряды могли бы быть всяких размеров, начиная от двух-трёх человек. Отряды должны вооружаться сами, кто чем может (ружьё, револьвер, бомба, нож, кастет, палка, тряпка с керосином для поджога, верёвка или верёвочная лестница, лопата для стройки баррикад, пироксилиновая шашка, колючая проволока, гвозди (против кавалерии) и пр. и т. д.). Ни в каком случае не ждать со стороны, сверху, извне, помощи, а раздобывать всё самим".
А какое особенное "знание" нужно было, чтобы после свержения самодержавия увидеть удачный момент для ввязывания в драку за власть? Кстати, октябрьскому выступлению предшествовали два выступления неудачных - апрельское и июньское.
Да и сам октябрь, повторюсь, удачен был только в смысле реализации властных амбиций большевиков. Ради которых пришлось пролить немало кровушки, после чего признать: "пусть наш государственный аппарат из рук вон плох, но всё-таки он создан".
Ну создан, и что? Образец оказался совершенно непривлекательным для его копирования в развитых странах. И чем чаще он копировался в ещё более отсталых странах, тем менее привлекательным становился.
Если Европа и была "чревата революцией" в 1917-ом, то, глядя на дело рук большевиков, верно решила: ну его на фиг.
Reply
Leave a comment