Про систему контроля и дисциплину в американской школе.
Про систему контроля и дисциплину в американской школе. К предыдущему посту возник спор - что если детей не заставлять, они не будут побеждать на олимпиадах и никогда не добьются ничего в жизни. Тут надо пояснить, что в тех двух американских школах - частной и бесплатной - где мы учились раньше и перешли вот сейчас система дисциплины и контроля поставлена так, как ни в одной российской я не видела. Начиная с количества пропусков не более 5 уроков в год (со справкой от врача можно, но тут поставят всякий доп и вопрос об успеваемости - на второй год в американской школе остаться тоже можно запросто) , "нулевая терпимость к опозданиям", абсолютные требования к дисциплине в классе, "а что если я забуду сдать свою работу вовремя? - well... тогда я забуду перевести тебя на следующий уровень", оценки складывающиеся из трех составляющих - непосредственно результат теста, накопленные баллы за своевременное и качественное выполнение домашних заданий и участие в процессе - то есть нельзя получить А+ выучив ночью перед тестом, ты или учился весь курс добросовестно, или получишь С даже с хорошим тестом. Разница глобальная - в подходе. Родителей из процесса убирают, потому что задача - научить ребенка, на том уровне, какой ему доступен для понимания в начальной, средней и старшей школе - организовываться самостоятельно. В этот момент закладываются основы тех явлений, что когда по всей Санта-Монике отрубились светофоры - никакого коллапса не возникло, движение самоорганизованно продолжалось без пробок и коллективных блокирований перекрестка. Когда во время пожара летом - район сам организованно эвакуируется до прибытия пожарных и полиции. Когда все сами сдают свои налоги и организуют в комьюнити театр, церковь, школу, муниципальное управление и т.д. Потому что родители не смогут "заставлять" всю жизнь и если маленький человек до взрослой жизни этот навык не разовьет у себя самостоятельно - то а) либо родителям (и государству потом) всю жизнь иметь дело с несамостоятельным членом семьи; б) либо, что в Америке случается в силу устройства общества - ему придется в неподготовленном виде конкурировать за рабочие места в услових студенческих кредитов, ипотеки и тотальной озабоченности людей успехом с теми, у кого навык самодисциплины и организации за школьные годы выработался и они спокойно могут опираться на свои навыки, уехав от семьи туда, где им предложили работу перспективнее.
Насчет олимпиад - тут тоже есть всякие национальные соревнования по математике и прочему. И вот в прежней школе у Сони возник атомный конфликт с их прежним китайским чемпионом, потому что она вдруг показала результат лучше чем он. У мамы чемпиона возникла истерика и она побежала доставать всех - что ее сына надо заставлять, нагружать, лучше контролировать. На что ее спросили - а вы уверены, что он хочет быть чемпионом по математике? Вы уверены, что заставляя его все силы и время отдавать математике (которую он ненавидит) - вы не лишаете его возможности найти и развить тот талант, который у него есть и который он хочет развивать? Вот он у вас, например, ходит с удовольствием на дополнительные занятия языками и выучил уже три - испанский, армянский и английский в дополнение к своему китайскому. На что мама вопила, что языки она ему разрешает учить в порядке поощрения за успехи в математике. Ей пытались донести, что вот тут у парня очевидно талант и заставлять его не надо его развивать, а математика... Завершения таких историй я так же вижу регулярно. У подруги бойфренд вырос в чайнатауне СФ. Был заставляем учить математику и играть на скрипке. В 17 лет поссорился с родителями и ушел из дома. Сейчас работает одним из продюсеров на площадке "ходячих мертвецов", зарабатывает больше чем все его братья и сестры вместе взятые, с родителями не общается.
Ребенок мой через неделю сказал - "учителя в этой школе просто боги!" и на второй неделе бежит в школу, без всяких напоминаний и контроля. Потому что интересно. Потому что каждый учитель тут (и в прежней школе это тоже было) - свою задачу видит как заинтересовать детей. "Я здесь не для того, чтобы вы полюбили меня, а мой предмет". В прежней школе я была в шоке, увидев как строится процесс - как учителя организуют его в сочении с игрой, как строят коммуникацию с каждым учеником. Потому что это вопрос их профпригодности - заинтересовать, найти к каждому подход, каждому дать адекватную нагрузку, возможность и справедливую оценку.
Заинтересовать сложнее чем заставить, дать возможность осознанного выбора сложнее чем построить, научить осознанности сложнее чем подчинению. Но результат то очевидный. На днях самоорганизации - школа не превращается в хаос. Система функционирует сама по себе, потому что каждый сам знает зачем он что-то делает, как это надо делать и как сотрудничать с другими. Мне не надо контролировать как Соня готовится к тестам, потому что после того как им разъяснили график сдачи - что, когда, в какой форме. кому, как будут оценивать - она сама выстраивает свою подготовку. Так возникает эта картина - что без всякого контроля, когда нет уже учителей в школе, ученики сидят и готовятся каждый к своему. Никто не списывает - потому что понимает, что учится для своих целей, которые ему помогли понять. Потому что всем дана возможность выбора и смены приорететов, если вдруг понял, что не твое. Каждый учитель ведет свой класс так, чтобы а) заинтересовать, б) поддержать тех, кто хочет углубленно с предметом познакомиться, в) не давить тех, у кого явно страсть к другому - спорту, другим предметам. им просто дать возможность нормально подготовиться к общим тестам и сдать их без стресса.
Потом, когда внешняя форма (контроль) убирается - то, что внутри не рассыпается как песок. Потому что система не снаружи - она у каждого внутри в результате.
А кому вообще ничто не помогло - есть план Б - американская армия. Но про это в другой раз))
Взято у https://www.facebook.com/lilya.kim/posts/745913818943600
https://snake-d-ha.livejournal.com/789340.html
От себя добавлю:
1) Стараюсь почитывать американские источники об американском образовании, так вот: американцы сильно недовольны качеством своего школьного образования (Качеством университетского образования как раз довольны и гордятся им). В частности, не раз встречал мнение: "Школьное образование - это слабое место США".
2) Касательно уровня дисциплины в американских школах, описанное в тексте выше - не знал, буду иметь в виду.
3) Моё мнение сладывается такое, что мягкая система образования выгодна для талантливых учеников, имеющие поддержку родителей и не выгодна для слабых и проживающих в неблагополучных районах. Жёсткие стандарты выгодны в условиях низкого уровня образования и в неблагополучных местах.
Насчет олимпиад - тут тоже есть всякие национальные соревнования по математике и прочему. И вот в прежней школе у Сони возник атомный конфликт с их прежним китайским чемпионом, потому что она вдруг показала результат лучше чем он. У мамы чемпиона возникла истерика и она побежала доставать всех - что ее сына надо заставлять, нагружать, лучше контролировать. На что ее спросили - а вы уверены, что он хочет быть чемпионом по математике? Вы уверены, что заставляя его все силы и время отдавать математике (которую он ненавидит) - вы не лишаете его возможности найти и развить тот талант, который у него есть и который он хочет развивать? Вот он у вас, например, ходит с удовольствием на дополнительные занятия языками и выучил уже три - испанский, армянский и английский в дополнение к своему китайскому. На что мама вопила, что языки она ему разрешает учить в порядке поощрения за успехи в математике. Ей пытались донести, что вот тут у парня очевидно талант и заставлять его не надо его развивать, а математика... Завершения таких историй я так же вижу регулярно. У подруги бойфренд вырос в чайнатауне СФ. Был заставляем учить математику и играть на скрипке. В 17 лет поссорился с родителями и ушел из дома. Сейчас работает одним из продюсеров на площадке "ходячих мертвецов", зарабатывает больше чем все его братья и сестры вместе взятые, с родителями не общается.
Ребенок мой через неделю сказал - "учителя в этой школе просто боги!" и на второй неделе бежит в школу, без всяких напоминаний и контроля. Потому что интересно. Потому что каждый учитель тут (и в прежней школе это тоже было) - свою задачу видит как заинтересовать детей. "Я здесь не для того, чтобы вы полюбили меня, а мой предмет". В прежней школе я была в шоке, увидев как строится процесс - как учителя организуют его в сочении с игрой, как строят коммуникацию с каждым учеником. Потому что это вопрос их профпригодности - заинтересовать, найти к каждому подход, каждому дать адекватную нагрузку, возможность и справедливую оценку.
Заинтересовать сложнее чем заставить, дать возможность осознанного выбора сложнее чем построить, научить осознанности сложнее чем подчинению. Но результат то очевидный. На днях самоорганизации - школа не превращается в хаос. Система функционирует сама по себе, потому что каждый сам знает зачем он что-то делает, как это надо делать и как сотрудничать с другими. Мне не надо контролировать как Соня готовится к тестам, потому что после того как им разъяснили график сдачи - что, когда, в какой форме. кому, как будут оценивать - она сама выстраивает свою подготовку. Так возникает эта картина - что без всякого контроля, когда нет уже учителей в школе, ученики сидят и готовятся каждый к своему. Никто не списывает - потому что понимает, что учится для своих целей, которые ему помогли понять. Потому что всем дана возможность выбора и смены приорететов, если вдруг понял, что не твое. Каждый учитель ведет свой класс так, чтобы а) заинтересовать, б) поддержать тех, кто хочет углубленно с предметом познакомиться, в) не давить тех, у кого явно страсть к другому - спорту, другим предметам. им просто дать возможность нормально подготовиться к общим тестам и сдать их без стресса.
Потом, когда внешняя форма (контроль) убирается - то, что внутри не рассыпается как песок. Потому что система не снаружи - она у каждого внутри в результате.
А кому вообще ничто не помогло - есть план Б - американская армия. Но про это в другой раз))
Взято у https://www.facebook.com/lilya.kim/posts/745913818943600
https://snake-d-ha.livejournal.com/789340.html
От себя добавлю:
1) Стараюсь почитывать американские источники об американском образовании, так вот: американцы сильно недовольны качеством своего школьного образования (Качеством университетского образования как раз довольны и гордятся им). В частности, не раз встречал мнение: "Школьное образование - это слабое место США".
2) Касательно уровня дисциплины в американских школах, описанное в тексте выше - не знал, буду иметь в виду.
3) Моё мнение сладывается такое, что мягкая система образования выгодна для талантливых учеников, имеющие поддержку родителей и не выгодна для слабых и проживающих в неблагополучных районах. Жёсткие стандарты выгодны в условиях низкого уровня образования и в неблагополучных местах.