Криминальная цензура эффективности иве со стороны влиятельных медицинских журналов - часть 2
Более половины из примерно 7000 рукописей, ежегодно представляемых нам, отклоняются после такой внутренней проверки, и менее 9% рукописей в конечном итоге принимаются к публикации в JAMA. Основываясь на нашей оценке, с сожалением сообщаю вам, что мы не будем продолжать рукопись, которую вы представили для публикации. Хотя мы понимаем, что вы можете быть разочарованы нашим решением, мы надеемся, что оперативное предоставление вам этой информации позволит вам отправить свою рукопись в другой журнал без задержки, связанной с процессом внешнего рецензирования. Спасибо за возможность оценить вашу работу. С уважением, Говард Баухнер, главный редактор JAMA Электронная почта: Howard.Bauchner@jamanetwork.org Телефон: (312) 464-2400 Факс: (312) 464-5824 Примечание о конфиденциальности: Это сообщение, включая любые вложения, предназначено исключительно для использования адресатом, может содержать привилегированную, конфиденциальную или служебную информацию и не может распространяться каким-либо образом без согласия отправителя. Спасибо.
Вышеуказанные действия очень, очень нерегулярны. Мне никогда не говорили в журналах, что они рассмотрят мою рукопись для рецензирования, а затем в тот же день будут отклонены. Как правило, если журнал заинтересован в вашей работе, назначаются рецензенты, и хотя это вовсе не гарантирует, что журнал будет опубликован, публикация вашей статьи, по крайней мере, находится в пределах возможного. Крайне странно для них открыть дверь в публикацию и тут же ее закрыть. Хорошие времена.
Основываясь на этом действии, Гектор знал, что «исправление уже готово», поэтому он даже не удосужился представить свое более позднее, еще более значимое с исторической точки зрения испытание ивермектина. Хочу подчеркнуть тот факт, что Гектор был одним из первых в мире, кто обнаружил эффективность ивермектина в профилактике (ну, не совсем так, так как это было, вероятно, в то же время, что и группа французских домов престарелых в апреле 2020 года . Но французский отчет, конечно, был просто «порождающим гипотезы».
Гектор доказал это, проведя большое проспективное контролируемое исследование в Аргентине среди медицинских работников, добровольно принимавших ивермектин в профилактических целях. Он обнаружил, что среди 788 рабочих, принимавших ивермектин, не заболел ни один (0%), в то время как в контрольной группе заболели 237 из 407 (58%). Как и в случае с другими отвергнутыми выше статьями, публикация его исследования в одиночку изменила бы всю пандемию. Обратите внимание, что его результаты позже были подтверждены огромным исследованием Керра и Кадегиани (159 000 пациентов) по профилактике IVM в Итажаи, а также РКИ профессора Вахида Шумана в Египте. Обратите внимание, что это только три из более чем дюжины исследований.все они находят мощную защиту от COVID, если вы принимаете ивермектин профилактически. Подписчики, вы знаете, что такое Лесной участок, поэтому я не буду объяснять это снова. Смотри ниже:
Вероятно, самое время напомнить всем, что, когда ВОЗ проводила свой обзор ивермектина для формирования своей рекомендации, в их документе появилось это предложение: « Исследования по использованию ивермектина в профилактических целях не были включены ». Ага.
В конце концов Гектор опубликовал результаты своего судебного разбирательства в низкоуровневом журнале , о котором я никогда не слышал. Наука сломана.
Отказ №4.
Профессор Вахид Шуман из Университета Загазиг в Египте провел еще более качественное рандомизированное контролируемое исследование ивермектина для профилактики COVID. Он обнаружил значительное снижение частоты инфекций среди тех, кто лечился ивермектином. Качественное исследование авторитетного университета. Вот что он мне написал:
Уважаемый профессор ПьерЯ надеюсь, что вы большие безопасные времена. Да, наша работа была отклонена 3 раза1-й, НЭЖМ. Он был пересмотрен в ускоренном порядке и проверен двумя или тремя рецензентами. Они дали нам отличные идеи, которые мы использовали, чтобы снова сформулировать нашу статью. Действительно, они были очень полезны, хотя и отвергли это. Один из рецензентов сказал, что это потрясающе и очень хорошо, но методология была какой-то слабой, так как нам нужно было большинство контактов, чтобы сделать мазок, плюс им нужна была кластерная статистика, и они дали отличные инструкции. Вторым журналом после работы над статьей с учетом поправок NEJM был Frontiers in Medicine. Откровенный отказ без доработки. В-третьих, журнал РОВС. Там отклонили после долгой задержки без доработки .Большое спасибоВаш,Вахид Шуман
Обратите внимание на его упоминание о «длительной задержке без пересмотра». Подобно опровержениям после рецензирования, о которых я расскажу в своем следующем посте о редакционной мафии, такое поведение столь же беспрецедентно, и оно случалось и с другими. По сути, редакционная мафия начала получать документы об ивермектине, поэтому вместо быстрого автоматического ответа, отклоняющего документ, они вместо этого некоторое время «сидели на нем». Я не могу сказать вам, насколько это вредно для исследователей. По крайней мере, при быстром отказе можно просто зализать раны и попробовать с другим журналом. Но, пожалуйста, поймите, что это противоречит политике научных журналов, если вы отправляете свои материалы в два журнала одновременно. Таким образом, вам не разрешено отправляться на новый, пока вы не будете отклонены от того, на который вы только что отправили. Журналы знают об этом.
Я спросил своего друга и партнера Пола Марика, самого широко публикуемого практикующего реаниматолога в истории нашей специальности, случалось ли это с ним во время сотен статей, которые он опубликовал на протяжении всей своей карьеры. Он сказал мне, что это случилось однажды, когда журнал продержался над его статьей в течение 6 месяцев, прежде чем ее отклонили. Однако он отметил, что это произошло в то время, когда рукописи подавались в бумажном, а не в электронном виде.
Шуман ответил мне через несколько месяцев:
Уважаемый профессор КориСпасибо за вашу сильную и настойчивую защиту препарата, который мы не будем продавать, чтобы набить себе карманы. Но оборона предназначена для нужд человека. Спасибо, потому что это душа нашей самой уважаемой профессии, медицины. Даже если улучшение на 10%, это наверняка намного больше, в лечении и профилактике, значит, мир заслуживает использования ивермектина. Наша команда была первой, кто провел профилактическое исследование, как вы упомянули ранее и в вашем последнем превосходном обзоре и анализе в близких семейных контактах. Поскольку я обнаружил, что вы используете клинические испытания в качестве справочного материала, я хотел бы сообщить вам, что мы опубликовали его к 1 февраля 2021 года в Журнале клинических и диагностических исследований после долгого путешествия со многими журналами и 5 месяцев с этим журналом.Прикрепляю pdf версию опубликованной статьиИскренне ВашВахид Шуман
При всем уважении к профессору Шуману, его статья, хотя и была опубликована и имела историческое значение, просто заняла слишком много времени и в итоге снова появилась в журнале, о котором никто никогда не слышал.
Отказ №5.
Профессор Олуфеми «Феми» Бабалола из Нигерии провел двойное слепое РКИ, показавшее многочисленные статистически значимые снижения важных конечных точек у пациентов, получавших ивермектин. Он отправил его в ВОЗ. Он поделился со мной сообщениями, которые у него были не только с ВОЗ, но и с многочисленными последующими журналами. Ниже вы увидите появление Эндрю Хилла, явно до того, как он был полностью захвачен, поскольку он довольно откровенно упоминает, что документы об ивермектине повсеместно отвергаются .
6 января 2021 г., 6:22Идентификационный номер MS: BLT/2021/285400 НАЗВАНИЕ MS: Ивермектин показывает клинические преимущества при легкой и средней степени тяжести COVID-19: рандомизированное контролируемое двойное слепое исследование доза-эффект в Лагосе. Спасибо за рукопись, которую вы представили в Бюллетень Всемирной организации здравоохранения. Эта рукопись находится на рассмотрении. Чтобы следить за ходом вашей статьи, перейдите по ссылке: https://submit.bwho.org и войдите в свой авторский кабинет. Если вы еще не зарегистрированы в системе, нажмите «Создать новую учетную запись». Если вам потребуется какая-либо помощь в процессе регистрации, обратитесь в редакцию по адресу: bullin.submit.ask@who.int . Мы благодарим вас за интерес, проявленный к Всемирной организации здравоохранения и Бюллетеню. Искренне Ваш Бюллетень Всемирной организации здравоохранения
Представление было отклонено в течение нескольких дней после этого (обратите внимание, что та же динамика произошла с профессором Карвалло, танец «да, мы заинтересованы, упс, нет, мы не заинтересованы»). Но Феми, автор-корреспондент, отказа не получил:
9 января 2021 г., 6:22Идентификационный номер MS: BLT/2021/285400 НАЗВАНИЕ MS: Ивермектин показывает клинические преимущества при легкой и средней степени тяжести COVID-19: рандомизированное контролируемое двойное слепое исследование доза-эффект в Лагосе.Дорогой редактор,Вчера, 7 января (по центральному поясному времени США), я получил электронное письмо от вашей редакции по вышеуказанной статье, в котором указанная выше рукопись была отклонена БЕЗ РЕЗУЛЬТАТА. Нам посоветовали отправить статью в «специализированный или региональный журнал», так как она не подходит для Бюллетеня ВОЗ.Мое предположение состояло в том, что ВСЕ авторы и соавторы получили указанное электронное письмо.Поэтому я не счел нужным поделиться отклоненным без рассмотрения электронным письмом.На основании вашего отказа я сообщил о вашем решении первому и соответствующему автору, профессору О. Э. Бабалоле. Затем мы успешно отправили статью в другой медицинский журнал для рецензирования и публикации.Я, однако. удивлен, узнав, что профессор О. Э. Бабалола не получил (или не получил) электронное письмо с отказом от рукописи.Еще более удивительным является тот факт, что я не могу найти электронное письмо, присланное мне вашей редакцией с отказом от этой рукописи.Электронная почта была отозвана? Возможно, мне придется связаться с Gmail, чтобы узнать, что произошло.Буду признателен, если вы объясните, что произошло и что случилось с отправленным мне электронным письмом, а также было ли оно отправлено по ошибке.Представленная работа вызывает большой общественный интерес, о чем свидетельствует ответ на MedRxiv. Мы хотим, чтобы статья была рассмотрена и опубликована как можно скорее в журнале, который этого хочет.С нетерпением жду ваших разъяснений по этому поводу.Искренне Ваш,Проф. А.А.Л. Аджайи, доктор медицинских наук
Что за чертовщина? Вот у вас ВОЗ пытается нести какую-то чушь, не корректно отправляя отказ? Я даже не знаю, как назвать эту причудливую тактику. Предложения приветствуются :).
Теперь, поскольку Феми был одним из главных исследователей зарегистрированного РКИ ивермектина, он был в контакте с командой доктора Эндрю Хилла, нанятой ЮНИТЭЙД/ВОЗ (э-э, Гейтс). Вот Энди пишет всем PI, обратите внимание на предложение, выделенное жирным шрифтом ниже:
Дорогие все,Со мной связался старший редактор журнала Lancet eClinical Medicine. Они опубликовали результаты испанского испытания ивермектина.Вот ссылка на сайт журнала.https://www.thelancet.com/journals/eclinm/home(Думаю, важно отметить, что, хотя это было опубликовано в журнале Lancet, это было исследование с участием всего 24 пациентов (кто это делает?), и хотя были обнаружены некоторые преимущества, это было статистически отрицательное исследование в отношении его основного результата. ).Редактор был бы заинтересован в получении новых рукописей для рандомизированных клинических испытаний ивермектина.Д-р Арианна Колосио a.colosio@lancet.comЯ знаю, что у нескольких исследовательских групп были проблемы с публикацией рандомизированных испытаний ивермектина. Это может быть путь вперед.С наилучшими пожеланиями,ЭндрюД-р Эндрю Хилл, старший приглашенный научный сотрудник, кафедра фармакологии и терапии, Ливерпульский университет, 70 Pembroke Place, Liverpool L69 3GF, Соединенное Королевство
Феми пишет в ответ:
Это хорошая новость, Эндрю. Хотел бы я знать это, когда наше представление было отклонено редактором Бюллетеня ВОЗ. Но с тех пор мы представили QJM, и у нас есть разумные отзывы от экспертов, которым мы ответили. Скрещенные пальцы.2. Смогли ли ваши молодые люди использовать необработанные данные, которые я отправил?ФемиОлуфеми Эммануэль Бабалола, профессор офтальмологии, консультант-офтальмолог Центр глаз Рэйчел, IP HOD Surgery, Университет Бингема, Джос/Кару, вице-президент MEACO, президент Гильдии медицинских директоров
Энди Хилл говорит правду в один из последних раз, по-видимому:
Чт, 4 февраля 2021 г., 10:08Привет Феми,Есть так много статей об ивермектине, которые были отклонены. Мы отправили мета-анализ в клинические инфекционные болезни, и они отправили обратно через 24 часа с прямым отказом! Редактор Открытого форума по инфекционным заболеваниям рассмотрел его, и он должен быть принят на следующей неделе.Молодец со своей бумагой. Возможно, со временем это станет проще. Моя команда рассмотрит необработанные наборы данных на следующей неделе. Спасибо за отправкуС наилучшими пожеланиями,Эндрю
Затем, 20 апреля, доктор Бабалола представляет свою статью в престижный Индийский журнал медицинских исследований. Они отвечают, говоря, что исследование рассматривается для публикации. Затем, более чем через месяц, он получает этот ответ (в разгар дельта-волны в Индии).
Пт, 27 мая, 12:25Уважаемый господин/госпожа, Мы выражаем нашу неспособность рассмотреть вашу статью для публикации. Благодарим вас за отправку в IJMR. Главный редактор
Эта новая тактика «задержи, а затем откажись» начинает набирать обороты во всем мире.
А вот следующий еще страшнее. Напомним, что серверы препринтов спасли миллионы жизней, быстро получая данные об испытаниях многочисленных перепрофилированных лекарств. Мы построили наши протоколы, выбрав эффективные соединения на основе их механизмов, in vitro , in vivo и клинических данных, причем последние часто информировались с использованием данных сервера препринтов. Повидон-йод, мелатонин, витамин D и др.
Что пугает, так это то, что Феми пыталась опубликовать новое исследование ивермектина на самых популярных медицинских серверах препринтов под названием medRxiv. Признайте, что серверы предварительной печати... являются серверами предварительной печати. Если в исследовании использовались исходные данные, собранные исследователями, исследование публикуется после беглого обзора статьи (на предмет нелепых утверждений) вместе с обзором академического или исследовательского опыта авторов. Если вы пройдете тест на запах, ваше испытание будет опубликовано. Период. Ну, если только это не исследование ивермектина, видимо:
medrxiv@cshlbp.org через sendgrid.net
вт, 28 сент. 2021 г., 15:12
Идентификационный номер MS: MEDRXIV/2021/263947 НАЗВАНИЕ MS: РАНДОМИЗИРОВАННОЕ КОНТРОЛИРУЕМОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МОНОТЕРАПИИ ИВЕРМЕКТИНОМ ПРОТИВ КОМБИНИРОВАННОЙ ТЕРАПИИ ГИДРОКСИХЛОРОХИНОМ, ИВЕРМЕКТИНОМ И АЗИТРОМИЦИНОМ У ПАЦИЕНТОВ С COVID-19 В НИГЕРИИ Уважаемый д-р Бабалола ! Спасибо за отправку рукописи в medRxiv и за ваш адрес электронной почты. Мы получаем большое количество заявок и приносим искренние извинения за задержку с обработкой вашей рукописи. С сожалением сообщаем вам, что ваша рукопись не будет опубликована. Небольшое количество статей во время проверки считается более подходящим для распространения после рецензирования в журнале, а не в виде препринтов. Уверяем вас, что этот вывод не является суждением о достоинствах описанной работы. Спасибо за интерес к medRxiv. С уважением, команда medRxiv.
Сервер препринтов отклонил положительный РКИ ивермектина из-за пандемии. Я слишком устал, чтобы проверить свой трюк «два клика до Билла Гейтса», но я почти уверен, что если бы я это сделал, я бы нашел доказательства пожертвования medRxiv от BMGF. Может ли кто-нибудь сообщить мне, прав ли я?
Теперь от одного из ведущих венгерских экспертов по COVID, доктора Сузсанны Раго, которая пригласила меня прочитать лекцию на организованном ею симпозиуме. У нее безупречные данные:
Исследователь, врач общей практики, руководитель проекта IVERCOV в Университете Дебрецена, Венгрия (отвечает за клинические испытания ивермектина у пациентов с Covid и за разработку венгерского дженерика ивермектина):
Дорогой Пьер,
Спасибо за всю вашу энергию, которую вы вложили в борьбу за раннее лечение Covid-19. Я слежу за вашей работой в FLCCC. Последнее видео, которое Тесс Лори (вы и Пол Марик) сделали как письмо Эндрю Хиллу, просто великолепно, а для меня душераздирающе. Мы также сделали все здесь, в Венгрии, чтобы внедрить внутривенное лечение Covid, но господствующей «науки», пришедшей из западного мира, было достаточно, чтобы наши профессора, высокопоставленные врачи и авторитеты ссылались на нее, и это отбросило нас в тень. Я все равно продолжаю лечить наших пациентов.
Хотя в цифрах это очень мало, Венгрия лидирует по смертности от Covid в Европе. Вчера наш мета-анализ ivm, проведенный под моим руководством тремя университетами Венгрии, был отклонен на уровне редактора журнала Infection. Редакция даже не отправила его рецензентам... Мы проанализировали эффективность внутривенного введения в отношении элиминации вируса SARS-CoV-2 при Covid легкой и средней степени тяжести. Результат (конечно) значителен в пользу в/в, уровень доказательности оказался очень низким, поскольку только 3 исследования соответствовали нашему PICO. Но результат положительный. Крайний срок наших поисков был 1/2021, то есть год назад. И мы до сих пор не можем его опубликовать.
Не могли бы вы порекомендовать журнал, который принял бы нашу статью ivm без какой-либо цензуры? Большое спасибо, Zs Zsuzsanna Rago , Венгрия .
Наука мертва. Или, по крайней мере, любая наука, имеющая финансовые последствия против или в интересах интересов фармации, мертва. Нам нужна параллельная система журналов, которые не имеют никакого влияния на Pharma. Нам нужны учреждения, которым мы можем доверять, а эти журналы - нет. Они мертвы для меня и Пола после долгих лет веры во все, что они публиковали. Мы больше не можем читать их, зная, что то, что появляется в этих журналах, является только тем, что Pharma «позволяет появляться» в этих журналах. У NEJM, Lancet, BMJ, JAMA, Cochrane Library руки в крови.
Поскольку мир подвергся нападению нового и легко передающегося респираторного вируса, на медицинские журналы была возложена важная, жизненно важная обязанность публиковать любые исследования методов лечения, которые были либо потенциально эффективными, либо по существу эффективными в предотвращении или лечении болезни. Они отказались от своей основной ответственности. Миллионы погибли в результате.
Вышеуказанные действия очень, очень нерегулярны. Мне никогда не говорили в журналах, что они рассмотрят мою рукопись для рецензирования, а затем в тот же день будут отклонены. Как правило, если журнал заинтересован в вашей работе, назначаются рецензенты, и хотя это вовсе не гарантирует, что журнал будет опубликован, публикация вашей статьи, по крайней мере, находится в пределах возможного. Крайне странно для них открыть дверь в публикацию и тут же ее закрыть. Хорошие времена.
Основываясь на этом действии, Гектор знал, что «исправление уже готово», поэтому он даже не удосужился представить свое более позднее, еще более значимое с исторической точки зрения испытание ивермектина. Хочу подчеркнуть тот факт, что Гектор был одним из первых в мире, кто обнаружил эффективность ивермектина в профилактике (ну, не совсем так, так как это было, вероятно, в то же время, что и группа французских домов престарелых в апреле 2020 года . Но французский отчет, конечно, был просто «порождающим гипотезы».
Гектор доказал это, проведя большое проспективное контролируемое исследование в Аргентине среди медицинских работников, добровольно принимавших ивермектин в профилактических целях. Он обнаружил, что среди 788 рабочих, принимавших ивермектин, не заболел ни один (0%), в то время как в контрольной группе заболели 237 из 407 (58%). Как и в случае с другими отвергнутыми выше статьями, публикация его исследования в одиночку изменила бы всю пандемию. Обратите внимание, что его результаты позже были подтверждены огромным исследованием Керра и Кадегиани (159 000 пациентов) по профилактике IVM в Итажаи, а также РКИ профессора Вахида Шумана в Египте. Обратите внимание, что это только три из более чем дюжины исследований.все они находят мощную защиту от COVID, если вы принимаете ивермектин профилактически. Подписчики, вы знаете, что такое Лесной участок, поэтому я не буду объяснять это снова. Смотри ниже:
Вероятно, самое время напомнить всем, что, когда ВОЗ проводила свой обзор ивермектина для формирования своей рекомендации, в их документе появилось это предложение: « Исследования по использованию ивермектина в профилактических целях не были включены ». Ага.
В конце концов Гектор опубликовал результаты своего судебного разбирательства в низкоуровневом журнале , о котором я никогда не слышал. Наука сломана.
Отказ №4.
Профессор Вахид Шуман из Университета Загазиг в Египте провел еще более качественное рандомизированное контролируемое исследование ивермектина для профилактики COVID. Он обнаружил значительное снижение частоты инфекций среди тех, кто лечился ивермектином. Качественное исследование авторитетного университета. Вот что он мне написал:
Уважаемый профессор ПьерЯ надеюсь, что вы большие безопасные времена. Да, наша работа была отклонена 3 раза1-й, НЭЖМ. Он был пересмотрен в ускоренном порядке и проверен двумя или тремя рецензентами. Они дали нам отличные идеи, которые мы использовали, чтобы снова сформулировать нашу статью. Действительно, они были очень полезны, хотя и отвергли это. Один из рецензентов сказал, что это потрясающе и очень хорошо, но методология была какой-то слабой, так как нам нужно было большинство контактов, чтобы сделать мазок, плюс им нужна была кластерная статистика, и они дали отличные инструкции. Вторым журналом после работы над статьей с учетом поправок NEJM был Frontiers in Medicine. Откровенный отказ без доработки. В-третьих, журнал РОВС. Там отклонили после долгой задержки без доработки .Большое спасибоВаш,Вахид Шуман
Обратите внимание на его упоминание о «длительной задержке без пересмотра». Подобно опровержениям после рецензирования, о которых я расскажу в своем следующем посте о редакционной мафии, такое поведение столь же беспрецедентно, и оно случалось и с другими. По сути, редакционная мафия начала получать документы об ивермектине, поэтому вместо быстрого автоматического ответа, отклоняющего документ, они вместо этого некоторое время «сидели на нем». Я не могу сказать вам, насколько это вредно для исследователей. По крайней мере, при быстром отказе можно просто зализать раны и попробовать с другим журналом. Но, пожалуйста, поймите, что это противоречит политике научных журналов, если вы отправляете свои материалы в два журнала одновременно. Таким образом, вам не разрешено отправляться на новый, пока вы не будете отклонены от того, на который вы только что отправили. Журналы знают об этом.
Я спросил своего друга и партнера Пола Марика, самого широко публикуемого практикующего реаниматолога в истории нашей специальности, случалось ли это с ним во время сотен статей, которые он опубликовал на протяжении всей своей карьеры. Он сказал мне, что это случилось однажды, когда журнал продержался над его статьей в течение 6 месяцев, прежде чем ее отклонили. Однако он отметил, что это произошло в то время, когда рукописи подавались в бумажном, а не в электронном виде.
Шуман ответил мне через несколько месяцев:
Уважаемый профессор КориСпасибо за вашу сильную и настойчивую защиту препарата, который мы не будем продавать, чтобы набить себе карманы. Но оборона предназначена для нужд человека. Спасибо, потому что это душа нашей самой уважаемой профессии, медицины. Даже если улучшение на 10%, это наверняка намного больше, в лечении и профилактике, значит, мир заслуживает использования ивермектина. Наша команда была первой, кто провел профилактическое исследование, как вы упомянули ранее и в вашем последнем превосходном обзоре и анализе в близких семейных контактах. Поскольку я обнаружил, что вы используете клинические испытания в качестве справочного материала, я хотел бы сообщить вам, что мы опубликовали его к 1 февраля 2021 года в Журнале клинических и диагностических исследований после долгого путешествия со многими журналами и 5 месяцев с этим журналом.Прикрепляю pdf версию опубликованной статьиИскренне ВашВахид Шуман
При всем уважении к профессору Шуману, его статья, хотя и была опубликована и имела историческое значение, просто заняла слишком много времени и в итоге снова появилась в журнале, о котором никто никогда не слышал.
Отказ №5.
Профессор Олуфеми «Феми» Бабалола из Нигерии провел двойное слепое РКИ, показавшее многочисленные статистически значимые снижения важных конечных точек у пациентов, получавших ивермектин. Он отправил его в ВОЗ. Он поделился со мной сообщениями, которые у него были не только с ВОЗ, но и с многочисленными последующими журналами. Ниже вы увидите появление Эндрю Хилла, явно до того, как он был полностью захвачен, поскольку он довольно откровенно упоминает, что документы об ивермектине повсеместно отвергаются .
6 января 2021 г., 6:22Идентификационный номер MS: BLT/2021/285400 НАЗВАНИЕ MS: Ивермектин показывает клинические преимущества при легкой и средней степени тяжести COVID-19: рандомизированное контролируемое двойное слепое исследование доза-эффект в Лагосе. Спасибо за рукопись, которую вы представили в Бюллетень Всемирной организации здравоохранения. Эта рукопись находится на рассмотрении. Чтобы следить за ходом вашей статьи, перейдите по ссылке: https://submit.bwho.org и войдите в свой авторский кабинет. Если вы еще не зарегистрированы в системе, нажмите «Создать новую учетную запись». Если вам потребуется какая-либо помощь в процессе регистрации, обратитесь в редакцию по адресу: bullin.submit.ask@who.int . Мы благодарим вас за интерес, проявленный к Всемирной организации здравоохранения и Бюллетеню. Искренне Ваш Бюллетень Всемирной организации здравоохранения
Представление было отклонено в течение нескольких дней после этого (обратите внимание, что та же динамика произошла с профессором Карвалло, танец «да, мы заинтересованы, упс, нет, мы не заинтересованы»). Но Феми, автор-корреспондент, отказа не получил:
9 января 2021 г., 6:22Идентификационный номер MS: BLT/2021/285400 НАЗВАНИЕ MS: Ивермектин показывает клинические преимущества при легкой и средней степени тяжести COVID-19: рандомизированное контролируемое двойное слепое исследование доза-эффект в Лагосе.Дорогой редактор,Вчера, 7 января (по центральному поясному времени США), я получил электронное письмо от вашей редакции по вышеуказанной статье, в котором указанная выше рукопись была отклонена БЕЗ РЕЗУЛЬТАТА. Нам посоветовали отправить статью в «специализированный или региональный журнал», так как она не подходит для Бюллетеня ВОЗ.Мое предположение состояло в том, что ВСЕ авторы и соавторы получили указанное электронное письмо.Поэтому я не счел нужным поделиться отклоненным без рассмотрения электронным письмом.На основании вашего отказа я сообщил о вашем решении первому и соответствующему автору, профессору О. Э. Бабалоле. Затем мы успешно отправили статью в другой медицинский журнал для рецензирования и публикации.Я, однако. удивлен, узнав, что профессор О. Э. Бабалола не получил (или не получил) электронное письмо с отказом от рукописи.Еще более удивительным является тот факт, что я не могу найти электронное письмо, присланное мне вашей редакцией с отказом от этой рукописи.Электронная почта была отозвана? Возможно, мне придется связаться с Gmail, чтобы узнать, что произошло.Буду признателен, если вы объясните, что произошло и что случилось с отправленным мне электронным письмом, а также было ли оно отправлено по ошибке.Представленная работа вызывает большой общественный интерес, о чем свидетельствует ответ на MedRxiv. Мы хотим, чтобы статья была рассмотрена и опубликована как можно скорее в журнале, который этого хочет.С нетерпением жду ваших разъяснений по этому поводу.Искренне Ваш,Проф. А.А.Л. Аджайи, доктор медицинских наук
Что за чертовщина? Вот у вас ВОЗ пытается нести какую-то чушь, не корректно отправляя отказ? Я даже не знаю, как назвать эту причудливую тактику. Предложения приветствуются :).
Теперь, поскольку Феми был одним из главных исследователей зарегистрированного РКИ ивермектина, он был в контакте с командой доктора Эндрю Хилла, нанятой ЮНИТЭЙД/ВОЗ (э-э, Гейтс). Вот Энди пишет всем PI, обратите внимание на предложение, выделенное жирным шрифтом ниже:
Дорогие все,Со мной связался старший редактор журнала Lancet eClinical Medicine. Они опубликовали результаты испанского испытания ивермектина.Вот ссылка на сайт журнала.https://www.thelancet.com/journals/eclinm/home(Думаю, важно отметить, что, хотя это было опубликовано в журнале Lancet, это было исследование с участием всего 24 пациентов (кто это делает?), и хотя были обнаружены некоторые преимущества, это было статистически отрицательное исследование в отношении его основного результата. ).Редактор был бы заинтересован в получении новых рукописей для рандомизированных клинических испытаний ивермектина.Д-р Арианна Колосио a.colosio@lancet.comЯ знаю, что у нескольких исследовательских групп были проблемы с публикацией рандомизированных испытаний ивермектина. Это может быть путь вперед.С наилучшими пожеланиями,ЭндрюД-р Эндрю Хилл, старший приглашенный научный сотрудник, кафедра фармакологии и терапии, Ливерпульский университет, 70 Pembroke Place, Liverpool L69 3GF, Соединенное Королевство
Феми пишет в ответ:
Это хорошая новость, Эндрю. Хотел бы я знать это, когда наше представление было отклонено редактором Бюллетеня ВОЗ. Но с тех пор мы представили QJM, и у нас есть разумные отзывы от экспертов, которым мы ответили. Скрещенные пальцы.2. Смогли ли ваши молодые люди использовать необработанные данные, которые я отправил?ФемиОлуфеми Эммануэль Бабалола, профессор офтальмологии, консультант-офтальмолог Центр глаз Рэйчел, IP HOD Surgery, Университет Бингема, Джос/Кару, вице-президент MEACO, президент Гильдии медицинских директоров
Энди Хилл говорит правду в один из последних раз, по-видимому:
Чт, 4 февраля 2021 г., 10:08Привет Феми,Есть так много статей об ивермектине, которые были отклонены. Мы отправили мета-анализ в клинические инфекционные болезни, и они отправили обратно через 24 часа с прямым отказом! Редактор Открытого форума по инфекционным заболеваниям рассмотрел его, и он должен быть принят на следующей неделе.Молодец со своей бумагой. Возможно, со временем это станет проще. Моя команда рассмотрит необработанные наборы данных на следующей неделе. Спасибо за отправкуС наилучшими пожеланиями,Эндрю
Затем, 20 апреля, доктор Бабалола представляет свою статью в престижный Индийский журнал медицинских исследований. Они отвечают, говоря, что исследование рассматривается для публикации. Затем, более чем через месяц, он получает этот ответ (в разгар дельта-волны в Индии).
Пт, 27 мая, 12:25Уважаемый господин/госпожа, Мы выражаем нашу неспособность рассмотреть вашу статью для публикации. Благодарим вас за отправку в IJMR. Главный редактор
Эта новая тактика «задержи, а затем откажись» начинает набирать обороты во всем мире.
А вот следующий еще страшнее. Напомним, что серверы препринтов спасли миллионы жизней, быстро получая данные об испытаниях многочисленных перепрофилированных лекарств. Мы построили наши протоколы, выбрав эффективные соединения на основе их механизмов, in vitro , in vivo и клинических данных, причем последние часто информировались с использованием данных сервера препринтов. Повидон-йод, мелатонин, витамин D и др.
Что пугает, так это то, что Феми пыталась опубликовать новое исследование ивермектина на самых популярных медицинских серверах препринтов под названием medRxiv. Признайте, что серверы предварительной печати... являются серверами предварительной печати. Если в исследовании использовались исходные данные, собранные исследователями, исследование публикуется после беглого обзора статьи (на предмет нелепых утверждений) вместе с обзором академического или исследовательского опыта авторов. Если вы пройдете тест на запах, ваше испытание будет опубликовано. Период. Ну, если только это не исследование ивермектина, видимо:
medrxiv@cshlbp.org через sendgrid.net
вт, 28 сент. 2021 г., 15:12
Идентификационный номер MS: MEDRXIV/2021/263947 НАЗВАНИЕ MS: РАНДОМИЗИРОВАННОЕ КОНТРОЛИРУЕМОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МОНОТЕРАПИИ ИВЕРМЕКТИНОМ ПРОТИВ КОМБИНИРОВАННОЙ ТЕРАПИИ ГИДРОКСИХЛОРОХИНОМ, ИВЕРМЕКТИНОМ И АЗИТРОМИЦИНОМ У ПАЦИЕНТОВ С COVID-19 В НИГЕРИИ Уважаемый д-р Бабалола ! Спасибо за отправку рукописи в medRxiv и за ваш адрес электронной почты. Мы получаем большое количество заявок и приносим искренние извинения за задержку с обработкой вашей рукописи. С сожалением сообщаем вам, что ваша рукопись не будет опубликована. Небольшое количество статей во время проверки считается более подходящим для распространения после рецензирования в журнале, а не в виде препринтов. Уверяем вас, что этот вывод не является суждением о достоинствах описанной работы. Спасибо за интерес к medRxiv. С уважением, команда medRxiv.
Сервер препринтов отклонил положительный РКИ ивермектина из-за пандемии. Я слишком устал, чтобы проверить свой трюк «два клика до Билла Гейтса», но я почти уверен, что если бы я это сделал, я бы нашел доказательства пожертвования medRxiv от BMGF. Может ли кто-нибудь сообщить мне, прав ли я?
Теперь от одного из ведущих венгерских экспертов по COVID, доктора Сузсанны Раго, которая пригласила меня прочитать лекцию на организованном ею симпозиуме. У нее безупречные данные:
Исследователь, врач общей практики, руководитель проекта IVERCOV в Университете Дебрецена, Венгрия (отвечает за клинические испытания ивермектина у пациентов с Covid и за разработку венгерского дженерика ивермектина):
Дорогой Пьер,
Спасибо за всю вашу энергию, которую вы вложили в борьбу за раннее лечение Covid-19. Я слежу за вашей работой в FLCCC. Последнее видео, которое Тесс Лори (вы и Пол Марик) сделали как письмо Эндрю Хиллу, просто великолепно, а для меня душераздирающе. Мы также сделали все здесь, в Венгрии, чтобы внедрить внутривенное лечение Covid, но господствующей «науки», пришедшей из западного мира, было достаточно, чтобы наши профессора, высокопоставленные врачи и авторитеты ссылались на нее, и это отбросило нас в тень. Я все равно продолжаю лечить наших пациентов.
Хотя в цифрах это очень мало, Венгрия лидирует по смертности от Covid в Европе. Вчера наш мета-анализ ivm, проведенный под моим руководством тремя университетами Венгрии, был отклонен на уровне редактора журнала Infection. Редакция даже не отправила его рецензентам... Мы проанализировали эффективность внутривенного введения в отношении элиминации вируса SARS-CoV-2 при Covid легкой и средней степени тяжести. Результат (конечно) значителен в пользу в/в, уровень доказательности оказался очень низким, поскольку только 3 исследования соответствовали нашему PICO. Но результат положительный. Крайний срок наших поисков был 1/2021, то есть год назад. И мы до сих пор не можем его опубликовать.
Не могли бы вы порекомендовать журнал, который принял бы нашу статью ivm без какой-либо цензуры? Большое спасибо, Zs Zsuzsanna Rago , Венгрия .
Наука мертва. Или, по крайней мере, любая наука, имеющая финансовые последствия против или в интересах интересов фармации, мертва. Нам нужна параллельная система журналов, которые не имеют никакого влияния на Pharma. Нам нужны учреждения, которым мы можем доверять, а эти журналы - нет. Они мертвы для меня и Пола после долгих лет веры во все, что они публиковали. Мы больше не можем читать их, зная, что то, что появляется в этих журналах, является только тем, что Pharma «позволяет появляться» в этих журналах. У NEJM, Lancet, BMJ, JAMA, Cochrane Library руки в крови.
Поскольку мир подвергся нападению нового и легко передающегося респираторного вируса, на медицинские журналы была возложена важная, жизненно важная обязанность публиковать любые исследования методов лечения, которые были либо потенциально эффективными, либо по существу эффективными в предотвращении или лечении болезни. Они отказались от своей основной ответственности. Миллионы погибли в результате.