Размышления о науке, ТеМПе, заданиях и ещё
Фильм ужасов или кадры в секунду (Андрей Шенгальс)
Спроси у жизни строгой, какой идти дорогой,
Куда по свету белому отправиться с утра?
Ю.Энтин
Размышляя над следующей темой обсуждения, я провел некоторый анализ ситуации на проекте ТеМП, как отражении реалий существующих в Госкорпорации (ГК) Росатом.
Итак, на суд участников представлено 22 темы. Их можно практически явным образом подразделить на тематики: чисто техническая или научная, обеспечивающая и кадровая. Сразу поясню, что именно входит в «обеспечивающую» тематику: это все управленческие кейсы, кейсы с построением бизнес структур, кейсы по ПСР-бережливости и т.д. Понятно, что существовать сами по себе они не могут, и они всё равно накладываются на существующие или разрабатываемые производства и предприятия, но, тем не менее, новых научных знаний или изделий они не генерируют.
Внимательно ознакомившись с содержанием кейсов, на правах эксперта площадки я распределил данные кейсы по тематикам. Получилась следующая картина: научные - 10 кейсов; обеспечивающие - 6,5 кейсов; кадровые - 5,5 кейсов. Отчетливо виден перевес в сторону научной составляющей, т.е. остро нужны новые научные идеи. Это распределение можно интерпретировать как потребности «заказчиков» площадки ТеМП и ГК в целом.
Дальше я проанализировал интерес участников к тем или иным темам. На время написания статьи получился интересный результат потематикам: научные - интерес 58 участников, 96 сообщений; обеспечивающие - интерес 43 участника, 89 сообщений; кадровые - интерес 71 участник, 109 сообщений. А если учесть, что научные знания и идеи создаются только в научных тематиках, то сумма двух остальных составит - интерес 114 участников, 198 сообщений. Таким образом, мы видим, ситуацию обратную потребностям ГК. Мне это напоминает наших депутатов ГосДумы: первое их обсуждение и решение относительно размера своих зарплат, а не собственной пользы в процессе.
Мне понятна эта ситуация, т.к. ровно 11 лет назад я защитил диплом и «доживаю» последние годы в качестве «молодого специалиста» по кадровым канонам, а насущные проблемы, решаемые в кадровой тематике, решил для себя только относительно недавно.
Что мы имеет в кадровой тематике? Двадцать с лишним лет все предприятия Минатома (за редким исключением или периодами) влачили жалкое существование, опираясь на работников старой закалки из Средмаша (министерство среднего машиностроения), которым «бежать» было некуда, ибо пенсия не за горами, да и на саму пенсию особо не пожируешь. Постепенно эти специалисты по разным причинам всё же стали уходить, и тут пришло осознание, что работать скоро будет некому! Однако, имиджа достойного заработать теперь уже ГК не смогла, зарплатами и прочими благами обеспечить молодого специалиста тоже особо не получилось. Например, из моего курса в 15 человек работают по специальности только 4.
Кадровики судорожно начинают выдумывать способы привлечения и вовлечения, мотивации и удержания. Но все мы изучали философию, и на примере пирамиды Маслоу понимаем, что пока у молодого специалиста не будет решен самый нижний уровень физических потребностей, то ждать от него самореализации просто бессмысленно. Для этого, конечно же, необходимы финансы: 20 лет экономили, теперь для наверстывания должны затратить в «е» в степени больше раз.
Почему, например, выпускники с удовольствием идут в Газпром? Ответ прост: все хотят много легких денег. Такой у Газпрома имидж сложился. Однако деньги не сделают из вас высококлассного специалиста, тут необходимо личное самосознание и стремление. Всегда привожу в пример своего Генерального директора, который ответил на вопрошание молодых специалистов о зарплатах: «Вы готовы прямо сейчас заменить ведущих специалистов и самостоятельно создать необходимое оборудование? Не вопрос - их зарплату отдадим Вам». Оказывается - многие не готовы.
Некоторые сокрушаются: почему старое поколение не передает знания молодым? Ну, в конце концов, это же не операция по пересадке мозга в более молодой организм. Большинство знаний приходит с опытом и только с ним, пока молодой специалист не насобирает собственных «шишек» - бесполезно ждать от него сногсшибательных результатов. Нельзя создать классного инженера-конструктора в нашей области за 1,5-2 года - это абсурд с учетом понимания дорожной карты создания оборудования. Мысль, что наши ВУЗы не способны обеспечить качественную подготовку специалиста, уже понятна: они всегда в роли догоняющего, им, конечно же, нужна помощь. А лучше всего начать с детей и учителей физики. Пусть их подготовят, потому что пока мы видим, что для молодежи интереснее поговорить о собственном благополучии, управлении непонятночем и уборке на рабочем месте. Ученые со своей наукой теперь стали изгоями.
Мой ответ под спойлером ниже (боюсь, что потрут):
[И каков же ответ?]
Если бы вы внимательно просмотрели все кейсы, то некоторые задания крайне специфичны, некоторые - наоборот.
Хромает описание.
Воды льют с три короба, а как до сути дела копаешь - «так ищите сами, вам же решать, чего. ПОГУГЛИТЕ!»
Складывается такое - нет, не ощущение, аромат, что проект ТеМП-вымученная кем-то дорогая игрушка (интересно, сколько же стоит «самый популярный HR-проект 2012-го года, например?), которая не нужна ни студентам (в посте про общение, похоже, все отписались - а это 100 человек из «зарегистрировалось 800» - куда остальных 700 дели?), ни обязанным сверху (выдумывать из пальца и отрываться от непосредственной работы) специалистам от предприятий.
...
Тут мне пишут, что задание, с которым мы выступали командой год назад - полностью провалено, оно (по сути) продублировано в этом году. И мне очень обидно это читать - хотя как мне кажется, мы выполнили впятером всё, что смогли.
Также обидно проверять раз в сутки страницу ответов на вопросы, а ответов НЕТ (стоит заметить, что это не относится ни к СвердНИИхиммаш, ни к [частично] ВНИИА).
...
Конечно, можно было бы порассуждать о науке, о Сколково (которому нужны ТОЛЬКО медицинские ядерщики - кстати, где Сколковский ядертех?), о том, почему который год нет заданий на вывод АЭС из эксплуатации, но это уже - другая история.