Партия свежих гвоздей в гроб ядерной энергетики
26 апреля, автор этого жж принял активное участие в очередном заседании кафедры.
В повестке дня было 3 темы и раздел "разное".
Первым свой доклад за 20 минут постарался представить (49 слайдов, времени очень мало) бывший сотрудник нашей кафедры, д.т.н., профессор - Анатолий Васильевич Клименко. Теперь он принадлежит структуре НИЯУ МИФИ (что, в принципе, ясно и понятно).
Доклад назывался изначально "Тревожное будущее ЯЭ", затем тема была заменена на более обтекаемую "Размышления о будущем ЯЭ".
Выводы просты и однозначны - мы строим нерентабельные и сверхдорогие блоки, до 2050 года запасы ураниума (в полном согласии с нефтью и газом) подойдут к концу, всё человечество будет кушать уголь.
После доклада задали несколько вопросов. Первый прозвучал от меня - о том, что автор думает насчёт того, что США сейчас строят ещё 2 ядерных Э/Б.
"Стараются не потерять критические знания"(с).
Второй - от моего научного руководителя, Скачека М.А. - насчёт крайне завышенных оценок по сланцевым и шельфовым запасам углеводородов, а также о перспективе гелиевой термоядерной энергетики.
"Ррребята, я не в курррсе"(с). Анатолий Васильевич сослался на текущий опыт - отсутствие доказанной возможности поддержания термоядерной реакции в экономически оправданных масштабах (сейчас, напоминаю - 400 секунд. Необходимо - годы).
От Алхутова М.С.прозвучал вопрос о Франции с её 80% электрогенерации на парке АЭС. "Французы ошибаются, а менять что-то слишком дорого" (ответ был чуть длиннее, да суть та же). В общем, по логике автора, к середине века вымрут лягушатники - как пить дать.
От Байбакова В.Д. прозвучал вопрос о начальных условиях, процентных ставках и прочих технических тонкостях расчёта. "Даже если уменьшить цену за возведение нового э/б с 4.000$/кВт до 2.000$/кВт, ситуация останется прежней"(с).
Неизвестный мне лично преподаватель с кафедры ТЭС подтвердил, что по кредитам с настоящими ставками ЦБ не окупается ничего, даже отепление домов:
От Каверзнева М.М. прозвучал вопрос, знаком ли автор доклада с "проектом TerraPower".
"Нет, не слышали"(с).
Дальше мой второй экономический вопрос был задушен в корне выводом по работе заведующего кафедрой АЭС, Блинковым В.Н.
"1. Доклад не содержит в себе новизны,
2. В некоторых моментах используется устаревшая информация и критические неточности.
3. АЭС, в целом - конкурентоспособны.
4. При анализе не учтены транспортные топливные издержки,
5. Доклад сделан не-специалистом и, в целом, больше вреден, чем полезен..."(с)
Жёстко. В стиле Владимира Николаевича.
Вторым выступал Каверзнев М.М., по поводу недавнего заседания УМК (учебно-методической комиссии). Представителей из Сколково продинамили все дополнительно приглашённые кафедры, нас скоро обгонят кафедры АЭС из Нижнего Новгорода и Томска, необходимо внедрять новые методы обучения студентов.
Все кивали (сложно спорить с прогрессом), но не было видно желания что-то менять.
На вопрос М.С. Алхутова "откуда у них деньги?" последовал лаконичный и ожидаемый ответ "от выпускников". Да ещё и заведующий кафедры Нижегородского политеха по должности - как наш Серебряников - ректор всея института.
Третьим номером - предзащиты аспирантов. Вот тут-то и пошла партия молодых и новых гвоздей в гроб ЯЭ России - первый сравнивал между собой теплогидравлические коды для парогенератора 3 года подряд, второй 3 года выяснял, что вызывает повышенные вибрации первого контура на АЭС. Ответ - пар, да влажность в парогенераторе. Как второй будет с этим бороться и что второй сделал нового, сравнив между собой чужие коды разных лет давности -"науке это неизвестно".
В "разном" М.С. Алхутов призвал преподавателей активнее решать вопрос с практикой, молодому преподавателю хотели дать кандидата наук. Но не дали.
Сходил в библиотеку за книжкой, в соседний корпус за выпиской, да пошёл жариться в тамбуре электрички до Серпухова с табором из смеси хачей, да таджиков.
Москвабад-с.
В повестке дня было 3 темы и раздел "разное".
Первым свой доклад за 20 минут постарался представить (49 слайдов, времени очень мало) бывший сотрудник нашей кафедры, д.т.н., профессор - Анатолий Васильевич Клименко. Теперь он принадлежит структуре НИЯУ МИФИ (что, в принципе, ясно и понятно).
Доклад назывался изначально "Тревожное будущее ЯЭ", затем тема была заменена на более обтекаемую "Размышления о будущем ЯЭ".
Выводы просты и однозначны - мы строим нерентабельные и сверхдорогие блоки, до 2050 года запасы ураниума (в полном согласии с нефтью и газом) подойдут к концу, всё человечество будет кушать уголь.
После доклада задали несколько вопросов. Первый прозвучал от меня - о том, что автор думает насчёт того, что США сейчас строят ещё 2 ядерных Э/Б.
"Стараются не потерять критические знания"(с).
Второй - от моего научного руководителя, Скачека М.А. - насчёт крайне завышенных оценок по сланцевым и шельфовым запасам углеводородов, а также о перспективе гелиевой термоядерной энергетики.
"Ррребята, я не в курррсе"(с). Анатолий Васильевич сослался на текущий опыт - отсутствие доказанной возможности поддержания термоядерной реакции в экономически оправданных масштабах (сейчас, напоминаю - 400 секунд. Необходимо - годы).
От Алхутова М.С.прозвучал вопрос о Франции с её 80% электрогенерации на парке АЭС. "Французы ошибаются, а менять что-то слишком дорого" (ответ был чуть длиннее, да суть та же). В общем, по логике автора, к середине века вымрут лягушатники - как пить дать.
От Байбакова В.Д. прозвучал вопрос о начальных условиях, процентных ставках и прочих технических тонкостях расчёта. "Даже если уменьшить цену за возведение нового э/б с 4.000$/кВт до 2.000$/кВт, ситуация останется прежней"(с).
Неизвестный мне лично преподаватель с кафедры ТЭС подтвердил, что по кредитам с настоящими ставками ЦБ не окупается ничего, даже отепление домов:
От Каверзнева М.М. прозвучал вопрос, знаком ли автор доклада с "проектом TerraPower".
"Нет, не слышали"(с).
Дальше мой второй экономический вопрос был задушен в корне выводом по работе заведующего кафедрой АЭС, Блинковым В.Н.
"1. Доклад не содержит в себе новизны,
2. В некоторых моментах используется устаревшая информация и критические неточности.
3. АЭС, в целом - конкурентоспособны.
4. При анализе не учтены транспортные топливные издержки,
5. Доклад сделан не-специалистом и, в целом, больше вреден, чем полезен..."(с)
Жёстко. В стиле Владимира Николаевича.
Вторым выступал Каверзнев М.М., по поводу недавнего заседания УМК (учебно-методической комиссии). Представителей из Сколково продинамили все дополнительно приглашённые кафедры, нас скоро обгонят кафедры АЭС из Нижнего Новгорода и Томска, необходимо внедрять новые методы обучения студентов.
Все кивали (сложно спорить с прогрессом), но не было видно желания что-то менять.
На вопрос М.С. Алхутова "откуда у них деньги?" последовал лаконичный и ожидаемый ответ "от выпускников". Да ещё и заведующий кафедры Нижегородского политеха по должности - как наш Серебряников - ректор всея института.
Третьим номером - предзащиты аспирантов. Вот тут-то и пошла партия молодых и новых гвоздей в гроб ЯЭ России - первый сравнивал между собой теплогидравлические коды для парогенератора 3 года подряд, второй 3 года выяснял, что вызывает повышенные вибрации первого контура на АЭС. Ответ - пар, да влажность в парогенераторе. Как второй будет с этим бороться и что второй сделал нового, сравнив между собой чужие коды разных лет давности -"науке это неизвестно".
В "разном" М.С. Алхутов призвал преподавателей активнее решать вопрос с практикой, молодому преподавателю хотели дать кандидата наук. Но не дали.
Сходил в библиотеку за книжкой, в соседний корпус за выпиской, да пошёл жариться в тамбуре электрички до Серпухова с табором из смеси хачей, да таджиков.
Москвабад-с.