введение в физику понятия феномена сознания
Kirill Lunjov
2 год · Змінено ·
Прочитал очередной обмен мнениями по поводу недавних событий в Париже с "Шарли", но так как попросили не влезать в дискуссию, то поделюсь у себя наблюдением.
Читая очередные обоснования о позиции верующих и необходимости защищать их особые чувства, понял, что большинству верующих элементарно не хватает воображения. Они исходят их того, что неверующие так же, как они представляют то, что они называют "бог" и им это представление "не нравится".
Так вот это не так.
Для последовательно неверующего такого понятия просто нет. То есть, он есть, но где-то в одном ряду с образом Бабы Яги или Русалочки, - не больше. И все обиды верующих для них - не более, чем обида на образ Бабы Яги в кинофильме "Морозко", - ничего личного.
Так же нелепо считать, что большинство людей не могут обходиться бех этого образа - скажем, в Китае вообще исторически не было религиозных мировоззрений, там вся философия отталкивалась от учения Дао, а стоит полистать того же Чжуан Цзы и убедиться, что его мировоззрение близко - из европейских философских школ - к диалектическому материализму, хоть и с китайской "спецификой". А это почти полтора миллиарда человек.
То же самое можно сказать и по поводу буддистов - еще около полтора миллиарда человек - у них нет предмета культа, а Будда - это состояние которого в идеале должен достичь любой человек (представьте, что каждый христианин должен стать Христом?), выполняя те или иные правила. Гуатама Шикьямуни не первый и не последний Будда, и известен тем, что достиг этого состояния в один миг, но от этого он не стал лучшим Буддой, чем те, кто затратил на это достижение всю жизнь.
Если добавить к последователем этих мировоззрений последовательных материалистов и агностиков, то это всяко больше половины человечества.
Что же касается тех, кто не способен представить мир без поклонения, без бога, как необходимого элемента описания, - то это только их проблемы.
Но с точки зрения более половины человечества критика, те же карикатуры религиозных взглядов не более, чем критика образа Бабы Яги или образа Русалочки. И очевидно, что критиковать можно, а вот убивать за искажение того или иного образа, - в современном обществе, скорее воспримут, как некое психическое отклонение.
P.S. На всякий случай - это ни в коей мере не критика религиозных взглядов. Это попытка объяснить людям религиозным, как неверующий человек XXI века относится к образам из той или иной религии. Тем же, кто хочет как-то обсуждать, возражать на такой взгляд необходимо для начала дать определение "бог", как элемент окружающего нас мира. Без такого определения, - скажу сразу - ни в какие дискуссии на такие темы не вступаю.
-
Олена Борисенко Убивать людей из-за карикатуры это преступление прежде всего против Бога.
1 год. · "}" data-reactid=".a1.1:3:1:$comment795308857232238_795312327231891:0.0.$right.0.$left.0.3.$likeToggle:0:$action:0" href="https://www.facebook.com/#" role="button" style="color: rgb(59, 89, 152); cursor: pointer; text-decoration: none;" title="Вподобати коментар">Подобається -
Kirill Lunjov Олёна - "бог" для разных людей разный. И, даже если читать Библию, то он там меняется, - вспомните, что в Ветхом Завете, Бог сжигает Содом и Гоморру, насылает медведя разорвать детей на части, которые дразнят проповедника, а тот же Лот, ради спасения "гостя" - насильника и вора, готов отдать своих дочерей "не знавших мужчины" в качестве компенсации толпе, что собирается провести суд Линча над убийцем и насильником.
Так что гражданское общество не может опираться на то или иное трактование нравственных норм, а принимает главенство Закона. Всё иное - это не более, чем те или иные "понятия".
Кстати, тот же самый неверящий в Бога Китай давно преодолел это противоречие учением Конфуция, которое в первую очередь описывает отношения человека и государства. -
марианна манелашвили Кирилл, вы - умный человек! Приятно. -
Kirill Lunjov марианна манелашвили
Ну, Марианна, я в своё время много занимался над тем, что легло в основу религиозных представлений Читал первоисточники, скажем, из жизнеописаний Христа мне наиболее симпатичен образ в Апокрифе "Евангелие от Фомы", хотя мало кто из верующих может понять, отчего этот вариант не вошел в канонические варианты, или отчего не вошло Евангелие от Марии (Магдалины), которую даже не упоминают среди Апостолов.
Парадокс, но я в итоге дошел до вполне конкретных явлений, что изначально лежали в основе этих воззрений и даже несколько раз испытывал то, что те же старцы (с одним из последних старцев классической традиции довелось общаться) называют схождением святого духа Хотя я сегодня называю это несколько иначе - в парадигме той школы, что позволяет это достичь много быстрее и проще, чем традиции, скажем, христианства.
Кстати, изучал не только христианство - я неплохо знаю книгу, где первая глава "О корове", работы даосов, описание мира буддистов, в своё время освоил основы хатха-йоги, медитации (в буддистском монастыре, обучал лама с Тибета) и много чего еще -
марианна манелашвили Долго ли, коротко ли, вы шли дорогой знаний, умений, открытий, но, главное, это ваше видение, понимание и чувствование явления(й). В данном случае, я его полностью разделяю. И рада четкому, без моралитэ и собственного выпячивания, и доходчивому изложению! -
Олена Борисенко Не хочу вступать в спор о религии, я не могу Вам предоставить фактов подтверждающих существования Бога равно как и Вы не можете мне предоставить фактов его не существования. Лично для меня вера -это вопрос свободы выбора. В 16 лет я поняла,что для меня Бог существует, для меня это причал куда я могу возвращаться в любую минуту, никому не чего не навязывают и не к чему не призываю ,просто мне так легче жить .(моё имя на русском языке звучит как Елена )
"}" data-reactid=".a1.1:3:1:$comment795308857232238_795326663897124:0.0.$right.0.$left.0.3.$likeToggle:0:$action:0" href="https://www.facebook.com/#" role="button" style="color: rgb(59, 89, 152); cursor: pointer; text-decoration: none;" title="Вподобати коментар">я -
Kirill Lunjov Олена Борисенко
Так я и не спорю и не разубеждаю
Более того, я достаточно просто могу определить - что лежит в основе воззрений тех или иных людей. Мало того, я реально способен воспринимать то, что изначально лежало в основе религиозных взглядов -для большинство людей, воспитанных в социуме, это недоступно, но при этом, я знаю, что в основе лежат вполне объективные явления - чего не могут утверждать ни классические материалисты, и не имеют представления большинство верующих.
Могу сказать больше - для меня эти взгляды - и материалистов и верующих - не более, чем две стороны одного стола. Мне же на сегодня важно не точка на столе, а что находится даже не в комнате, а вообще - за пределами дома, где в одной из комнат стоит тот стол.
марианна манелашвили Так для меня всю жизнь на первом месте были знания. Скажем, встал вопрос телепатии - в присутствии около 20 человек ввели человека в состоянии гипноза и он 20 раз правильно назвал одну из пяти фигур - посчитайте, какова вероятность такого совпадения. И так далее. Другое дело, что большинство людей сегодня - и материалистов и верующих и близко не способны представить, какие возможности восприятия лежали в основе религиозных представлений. Из современных верующих - разве что суфии близки к этому пониманию, но только близки - не более.
Кстати, исследование этих явлений - ИМХО - требует иного представления времени и введение в физику понятие сознания, как вполне конкретного феномена (думаю, топологического построения).