Кандагар. Кино?
До сих пор с телеэкранов люди разного возраста и пола радостно приглашают нас в кино на Кандагар. Не то чтобы, прислушиваясь к их мнению, но из-за любопытства отправился на это кино и с удовольствием расскажу Вам впечатление от увиденного.
Начну издалека. Вам когда-нибудь приходилось смотреть кино вечернего субботнего либо воскресного эфира канала «Россия». Да-да те самые фильмы с названиями типа «гонка за счастьем», «жестокость любви», «в поисках понимания», «слезы одиночества». Это коварные фильмы, заставляющие дам пожилого возраста не отрываясь полтора часа смотреть в экран, в то время как руки их готовят вечерний борщ. Эти фильмы не требуют особого внимания, можно сходить в подвал за картошкой и, вернувшись быть в курсе событий. И такое кино без сомнения нужно. Но согласитесь, никто не решиться пойти в магазин и купить себе свеженький диск с «гонкой за счастьем». Зачем это делать?! Борщ приготовлен, вечер окончен, в следующую субботу ждите новой порции. У создателей «Кандагара» другой взгляд на вещи.
Итак. История, рассказанная в фильме - история летчиков, попавших в плен к афганцам в далекие годы. Скажу сразу, я уверен, что эти люди - героические личности, прошедшие через суровые испытания, в трудную ситуации сохранившие стойкость. Поэтому, все, что будет сказано, их никак не касается, а касается персонажей фильма.
Любое кино - это яркая сюжетная линия, наполненная событиями, куда помещены персонажи, обладающие какими либо яркими выделяющимися свойствами. Плюс ко всему, зачастую, добавляются эпизоды в рамках общей линии, которые направлены на то, чтобы подчеркнуть общее настроение фильма. Эти эпизоды слегка выделяются из остальной последовательности действий потому, что они особо трогают, к ним надо особо привлечь внимание.
Сюжетная линия «Кандагара» делится на три условных части:
Герои до плена - Герои в плену - Герои улетели.
Причем первая и последняя части - это в действительности, взлет самолета и все. Весь фильм, это и есть плен. Причем никакой эскалации напряжения, никакого развития ситуации не происходит вовсе. Герои - это четверо мужчин. Какие они, эти герои?
Украинец - семейный. Все проблемы воспринимает через призму семьи.
Молодой парень - не мудрый. Все делает бездумно.
Машков - совершает поступки без страха.
Панин - необходимый персонаж. Участник боевых действий в Афганистане. Ему выделяется меньше поступков чем остальным, потому и понять его сложнее.
Капитан - симбиоз всех предыдущих черт. Изменяется по ситуации.
Все, господа. Больше добавить нечего. Это полная характеристика персонажей. Эпизоды, добавляющие яркости тоже имеются. Но так как они в рамках общего настроения, яркость у них сомнительная. Во-первых, это два слезливых эпизода, построенных на фотографиях. Первый произошел, когда Молодой проиграл альбом с фотографиями. Второй, когда семейный фотографию внучки показывал надзирателям. Очень сомнительные эпизоды. Увидь их домохозяйка в вечернем эфире, психологической травмы не избежать. Важное место отведено случаю с футбольным мячом. На мой взгляд, просто необдуманные действия персонажей. И еще один эпизод, который точно вызвал растянутую улыбку у большей части мужской аудитории - распитие алкоголя. Конечно, ведь мужики в такой сложной ситуации смогли бухнуть. И музыка- то какая жизнеутверждающая. Очень радостный момент! В такой ситуации в голливудских фильмах герой очень счастлив сделать, то, что делал, когда был свободен: ест любимую пищу, играет на музыкальном инструменте, поет, танцует, играет в любимую игру. А у нас…..
Подчеркнуть
хочется еще две детали. Герои весь фильм курят. Это так необходимо для понимания трудности испытаний и лишений. Причем Капитан даже произносит такие слова «не буду учить, если не разрешите курить». То есть, возможность курить в самолете, настолько важна для летчика. Деталь вторая. Это что за внешний вид капитана? Что за борода, неопрятный внешний вид? Насколько мне известно, офицер никогда себе такого не позволит.
Лично я пришел к выводу, что фильма-то, в общем, и нет. Это нечто иное, отличное от того, что принято называть фильмом. Интереснее было бы посмотреть интервью с участниками событий. Это тот случай, когда слова оказались бы эффектнее всей полуторачасовой постановки.
B.K.