Есть ли жизнь после Навального?
По поводу освобождения Навального написано довольно много. Пишут, в числе прочего, о некоем «расколе элит». Дескать, «силовики» хотели засадить, но вмешались «либералы», и его выпустили. Так и представляю себе Путина, утром за завтраком смотрящего по телевизору сюжет про освобождение Навального, и роняющего от изумления булочку в кофе - «Как же так!? Ушел, гад!»
Ну да ладно, написать хотел не об этом. Интересно было бы порассуждать о том, а что, собственно, будет, если он в самом деле обретет власть?
Здесь вот другой автор спрашивает: а Навальный - не новый ли он Путин? Автор говорит - «Путин 2.0». А кто такой - «Путин 2.0»?
Вот здесь jakobin1793 написал довольно метко, на мой взгляд, о том, кто такой Навальный и о том, чего следует ожидать, если он возьмет власть. Грубо говоря, в идеальном случае, Навальный - это Путин, при котором не воруют, Путин, который опирается не на крупных капиталистов компрадорского типа, а на тех, кто уровнем поменьше.
Успокоится ли все на «Путине 2.0», или мы увидим новую Болотную, уже против обновленной версии вождя? В комментариях здраво указали вот на что:
“Любые условия выдвигать Навальному абсолютно бессмысленно - он их примет и недорого возьмет, а в случае своей победы пошлет далеко и надолго вместе с теми, кто ему эти условия выдвигал. Ельцину в 1990 году тоже выдвигали разные "условия поддержки" типа отмены всех привилегий номенклатуры и отмены воинской повинности, он их не только принимал, но и сам озвучивал, а затем подтерся ими и открыл танковый огонь по тому самому депутатскому собранию, которое его и привело к власти и все эти условия озвучивало.
Единственный способ принудить - и не лично Навального, а буржуазию, интересы которой он представляет, к выполнению любых условий - это взять ее за горло и придушить, а для этого надо уже сейчас предельно жестко с ней и с ним бороться, создавать альтернативу ему и ей внутри протестного движения. Как говорил Ульянов, тот, кто добровольно уступает свое политическое влияние, заслуживает того, чтобы его лишили права на существование.”
Написано совершенно здраво, кто встал во главе - того и тапки. Главный вопрос - вопрос о политической власти.
Но в этой связи неясно вот что - а кто, собственно, «возьмет за горло»? jakobin1793 упомянул об «угнетенных классах». Здесь мне видится экзистенциальный вопрос всего современного левого движения, в особенности российского.
«Угнетенные классы» - а кто они, в самом деле? Является ли любой наемный работник угнетенным в силу эксплуации его труда, вне зависимости от размера оплаты труда? Или существует некий размер оплаты труда, при котором он перестает быть угнетенным?
Или, быть может, ключ ко всему состоит в том, что большинству людей, в общем-то наплевать, являются ли они по формальным признакам эксплуатируемыми, лишь бы платили хорошо? Что ближе для современного российского рабочего - свой карман или некая солидарность с китайским собратом-пролетарием? Ленин говорил, что классовое сознание в рабочей среде не рождается само по себе, что его привносит в него партия, что сами по себе рабочие не могут подняться до требований иных, чем исключительно экономические. Так какое сознание должна привнести современная с/д партия? Какие задачи она должна в принципе ставить - полное ли обобществление средств производства (что видится в современных условиях не вполне адекватным), или же что-то иное?
Я не вижу ответов на эти вопросы в среде современных левых публицистов. А без этого повестку дня действительно будут определять другие - тот же Навальный.
Ну да ладно, написать хотел не об этом. Интересно было бы порассуждать о том, а что, собственно, будет, если он в самом деле обретет власть?
Здесь вот другой автор спрашивает: а Навальный - не новый ли он Путин? Автор говорит - «Путин 2.0». А кто такой - «Путин 2.0»?
Вот здесь jakobin1793 написал довольно метко, на мой взгляд, о том, кто такой Навальный и о том, чего следует ожидать, если он возьмет власть. Грубо говоря, в идеальном случае, Навальный - это Путин, при котором не воруют, Путин, который опирается не на крупных капиталистов компрадорского типа, а на тех, кто уровнем поменьше.
Успокоится ли все на «Путине 2.0», или мы увидим новую Болотную, уже против обновленной версии вождя? В комментариях здраво указали вот на что:
“Любые условия выдвигать Навальному абсолютно бессмысленно - он их примет и недорого возьмет, а в случае своей победы пошлет далеко и надолго вместе с теми, кто ему эти условия выдвигал. Ельцину в 1990 году тоже выдвигали разные "условия поддержки" типа отмены всех привилегий номенклатуры и отмены воинской повинности, он их не только принимал, но и сам озвучивал, а затем подтерся ими и открыл танковый огонь по тому самому депутатскому собранию, которое его и привело к власти и все эти условия озвучивало.
Единственный способ принудить - и не лично Навального, а буржуазию, интересы которой он представляет, к выполнению любых условий - это взять ее за горло и придушить, а для этого надо уже сейчас предельно жестко с ней и с ним бороться, создавать альтернативу ему и ей внутри протестного движения. Как говорил Ульянов, тот, кто добровольно уступает свое политическое влияние, заслуживает того, чтобы его лишили права на существование.”
Написано совершенно здраво, кто встал во главе - того и тапки. Главный вопрос - вопрос о политической власти.
Но в этой связи неясно вот что - а кто, собственно, «возьмет за горло»? jakobin1793 упомянул об «угнетенных классах». Здесь мне видится экзистенциальный вопрос всего современного левого движения, в особенности российского.
«Угнетенные классы» - а кто они, в самом деле? Является ли любой наемный работник угнетенным в силу эксплуации его труда, вне зависимости от размера оплаты труда? Или существует некий размер оплаты труда, при котором он перестает быть угнетенным?
Или, быть может, ключ ко всему состоит в том, что большинству людей, в общем-то наплевать, являются ли они по формальным признакам эксплуатируемыми, лишь бы платили хорошо? Что ближе для современного российского рабочего - свой карман или некая солидарность с китайским собратом-пролетарием? Ленин говорил, что классовое сознание в рабочей среде не рождается само по себе, что его привносит в него партия, что сами по себе рабочие не могут подняться до требований иных, чем исключительно экономические. Так какое сознание должна привнести современная с/д партия? Какие задачи она должна в принципе ставить - полное ли обобществление средств производства (что видится в современных условиях не вполне адекватным), или же что-то иное?
Я не вижу ответов на эти вопросы в среде современных левых публицистов. А без этого повестку дня действительно будут определять другие - тот же Навальный.