Умный учится на чужих ошибках, дурак на своих
Постсоветские «титульные» дикари же вообще не учатся. Возьмем сегодняшнюю новость - суд подтвердил запрет писать имена в паспорте в оригинальной (не латышизированной) форме. Вот какое, казалось бы, латышам дело до того, как русские пишут свои имена в паспорте? Ну не хотят люди коверкать свои имена - почему не разрешить писать, кому от этого хуже? Нет, так нельзя - чтобы какие-то русские чувствовали себя здесь комфортно - вот еще!
Необходимо особо подчеркнуть, что это не какая-то прихоть безумного тирана или указание "обкома" - нет, это творчество законодательной власти, демократически избранной латышами, эта политика неуклонно реализуется судебной и исполнительной властями, и такой подход целиком и полностью поддерживается латышским обществом. Вот, не угодно ли заглянуть в комментарии к этой новости на латышском портале (например, через гуглопереводчик) - латыши вовсю глумятся в духе «ваньки, не нравится - проваливайте сами знаете куда». По плюсам и минусам можно оценить, какую точку зрения поддерживает большинство.
Латыши, вообще говоря, крайне слабо ориентируются в понимании места Латвии в нынешнем мире. Я не видел адекватной оценки показа недавнего фильма ВВС в латышской публицистике, не было также выводов из украинских событий. Т.е. выводы, конечно, были - все до единого из разряда критики гестапо за мягкотелость. В данном контексте можно сказать только одно - Латвия является не субъектом, а объектом политики, причем, объектом, который толком не понимает, где находится и что происходит. А британцы, судя по фильму, понимают. Захотят вот в Лондоне по каким-то своим причинам немного перекроить карту Восточной Европы - им особо и делать ничего не придется, все уже сделано.
Несколько лет назад, во время референдума по языку, на русском дельфи появились несколько статей от автора под псевдонимом «Ингварс Миглас». Автор явно латыш - надо сказать, на удивление разумный латыш. Хватает там и ерунды про страшного Путина, но кое-что написано правильно:
“В Брюсселе сотни комиссий будут работать над тем, чтобы найти причину не вступаться за Латвию. И они найдут эти причины. Дискриминация русских была? Была. Рекомендации ЕС и решения европейских судов игнорировались? Да. Марши нацистов были? Были. Много чего еще найдут и не заступятся, потому что отношения с крупным игроком важнее разменной монеты.”
Что я хочу сказать, каков вывод? У меня нет иллюзий по поводу положения русских в Прибалтике - мы здесь тоже объект, а не субъект политики. Масштабное «русское возрождение» по типу фламандского национального движения здесь маловероятно - слишком много факторов против, прежде всего демографический, национальное самосознание тоже не на высоте (здесь дела должны немного улучшиться). Однако, как я уже говорил, я считаю неизбежным рост русского национализма и построение в России на месте нынешнего «Советского Союза» русского национального государства. «У мира нет иного пути», как говорил папаша Мюллер. Это должно неизбежно сказаться и на положении русских в бывшем СССР. Как именно - посмотрим, я не Нострадамус. Латыши же свою судьбу, какой бы она ни была, заслужили - в том числе этими (и другими) издевательствами и комментариями. И да, нам будет на это плевать - тут Миглас, кем бы он ни был, прав.
Хотелось бы, конечно, без войны - ну, от объектов тут все равно ничего не зависит.
Необходимо особо подчеркнуть, что это не какая-то прихоть безумного тирана или указание "обкома" - нет, это творчество законодательной власти, демократически избранной латышами, эта политика неуклонно реализуется судебной и исполнительной властями, и такой подход целиком и полностью поддерживается латышским обществом. Вот, не угодно ли заглянуть в комментарии к этой новости на латышском портале (например, через гуглопереводчик) - латыши вовсю глумятся в духе «ваньки, не нравится - проваливайте сами знаете куда». По плюсам и минусам можно оценить, какую точку зрения поддерживает большинство.
Латыши, вообще говоря, крайне слабо ориентируются в понимании места Латвии в нынешнем мире. Я не видел адекватной оценки показа недавнего фильма ВВС в латышской публицистике, не было также выводов из украинских событий. Т.е. выводы, конечно, были - все до единого из разряда критики гестапо за мягкотелость. В данном контексте можно сказать только одно - Латвия является не субъектом, а объектом политики, причем, объектом, который толком не понимает, где находится и что происходит. А британцы, судя по фильму, понимают. Захотят вот в Лондоне по каким-то своим причинам немного перекроить карту Восточной Европы - им особо и делать ничего не придется, все уже сделано.
Несколько лет назад, во время референдума по языку, на русском дельфи появились несколько статей от автора под псевдонимом «Ингварс Миглас». Автор явно латыш - надо сказать, на удивление разумный латыш. Хватает там и ерунды про страшного Путина, но кое-что написано правильно:
“В Брюсселе сотни комиссий будут работать над тем, чтобы найти причину не вступаться за Латвию. И они найдут эти причины. Дискриминация русских была? Была. Рекомендации ЕС и решения европейских судов игнорировались? Да. Марши нацистов были? Были. Много чего еще найдут и не заступятся, потому что отношения с крупным игроком важнее разменной монеты.”
Что я хочу сказать, каков вывод? У меня нет иллюзий по поводу положения русских в Прибалтике - мы здесь тоже объект, а не субъект политики. Масштабное «русское возрождение» по типу фламандского национального движения здесь маловероятно - слишком много факторов против, прежде всего демографический, национальное самосознание тоже не на высоте (здесь дела должны немного улучшиться). Однако, как я уже говорил, я считаю неизбежным рост русского национализма и построение в России на месте нынешнего «Советского Союза» русского национального государства. «У мира нет иного пути», как говорил папаша Мюллер. Это должно неизбежно сказаться и на положении русских в бывшем СССР. Как именно - посмотрим, я не Нострадамус. Латыши же свою судьбу, какой бы она ни была, заслужили - в том числе этими (и другими) издевательствами и комментариями. И да, нам будет на это плевать - тут Миглас, кем бы он ни был, прав.
Хотелось бы, конечно, без войны - ну, от объектов тут все равно ничего не зависит.