К посту из сообщества "Бурсаки", где про непонимание монашеской аскезы в баптизме
Вопросы, между прочим, есть и другие:
1) Насколько вредно изобилие монашеской аскетической литературы на церковных прилавках для покупающих их мирян? Ведь эта литература создавалась для монашеских целей, а мирянам, живущим в иных условиях, может вредить. В частности, нужна ли мирянам для исповеди чисто монастырская практика «откровения помыслов»? И нужно ли на исповеди открывать не только дурные мысли, но и хорошие (что на этот счёт говорят православные священники в своих книгах и православные СМИ?).
2) Есть ли в православии концепция мирской аскетики? Кнорре, например, считал, что нет. Святые праведные Алексий Мечев и Иоанн Кронштадтский - это пример подобной концепции или нет? И что говорит о нашей Церкви дефицит святых мирян, а среди последних - доминирование носителей власти?
3) Почему чисто монашеские советы для монахов о сексе и женщинах воспринимались и воспринимаются мирянами как руководство для себя?
4) Насколько применим для социальной реальности христианский максимализм? На сайте Pravoslavie.ru есть рассказ об Антонии Великом, воспринявшим слова Христа буквально и раздавшим всё свое огромное имущество (ср. Алёшу в «Братьях Карамазовых», который понимает, что «иди и следуй за Мной» - нечто большее, чем отдавать милостыню в один рубль), что отмечается как высокая добродетель, и на том же сайте есть статьи про то, что мирянам раздавать имущество не нужно, ибо «есть много путей служения Церкви». Тот же Кураев отмечал, что идея апостольского «христианского коммунизма» оказалась утопической, и Церкви пришлось выстраивать иерархии, структуры и институции, отказавшись от идеи неотмирной общины. При этом насколько допустимо обмирщение? См., например, ЖЖ Филиппа Парфёнова по поводу спора о том, насколько допустимо епископам ездить на дорогих иномарках (спор был весьма актуален в блогосфере и СМИ в период крушения «проправославного консенсуса» на фоне процесса Pussy Riot).
5) Если «ложе брачное нескверно», почему христианская традиция этого не видит? У Герберштейна есть свидетельства, что русские на брачном ложе снимают крест и разворачивают/занавешивают иконы (есть ли такие практики в русском православии и сейчас?). В. Рубский в своей лекции о поле в христианстве говорит, что монашеская традиция выдержана по этому вопросу в духе «двойных посланий». Кстати, тот же Иоанн Златоуст говорит, что «девство выше брака», а брак - только для тех, кто неспособен совладать с собственной слабостью. См. публикации на сайте Ахилла.Ру о попытках переосмысления богословия брака теми же Шмеманом и Антонием Сурожским, об отношению к полу, сексу, любви, женщинам в современном русском Православии, о гуманизме в православии, о выставлении гуманизма как «поклонения человеку», хотя по факту гуманизм - это про освобождение сознания от идолов в духе Бэкона и предостережений иудаизма (нельзя поклоняться искусству, науке, власти - ничто не должно руководить человеком, кроме Бога; ср. «не будьте рабами человеков» и о присутствии Духа Святого в человеческом сердце, потому что человек может вместить Бога, а вся материальная Вселенная не может).
6) Патристика интерпретирует «Песнь Песней» лишь как аллегорию брака Христа и Церкви, но факты показывают, что иудейская традиция - это как раз про божественную санкцию брака (знаменитое «плодитесь и размножайтесь») и эротического наслаждения в земном, плотском смысле. См. публикации журнала Лехаим про то, насколько открыт всегда был иудаизм к вопросам пола и сексуального наслаждения. Кстати, а по православным правилам если один супруг хочет секса, то другой не имеет права отказать («чтобы Сатана не разжигал Вас воздержанием вашим») - это касается не только жён, но и мужей? И это относится только к воздержанию под предлогом / по причине поста (из желания проявить благочестие), или к отсутствию сексуального желания в данный момент времени у любого из супругов (у любого ли?) - тоже? Что на этот счёт говорят традиции иудаизма и ислама?
7) Брак нужен для деторождения, или его основная цель - не в этом? Мнения Б. Кутузова в его статье о браке и поле, в моём паблике - цитата с мнением с сайта Правмир и т.д., мнения на этот счёт авторов работ по «православной антропологии». Позиция «православие - это про многодетность» и её православные критики (Мещеряков, Десницкий и др.).
8) По аналогии с вопросом баптиста про то, зачем монашество, если и мирянин тоже стремится спастись. В чём особый смысл поста как практики борьбы с грехом, если ВСЯ ЖИЗНЬ христианина должна быть сопротивлением греху? Потому что если пост это некое «особое время» для того, чтобы попытаться не грешить - то получается, что после поста можно «расслабиться» и лимит на допустимый грех увеличивается. Как пример - это практики «разговления» в «глубинном народе». И как-то тут уходит смысл фразы Павла о том, что нет никаких лимитов, и «кто виновен в одном - виновен во всём». Либо «ни единой тьмы» в человеке (см. книгу Н.Е. Пестова о благочестии), либо никакой «божественности по благодати». Святой Симеон Новый Богослов протестовал: если большинство не достигает бесстрастия, это не значит, что не должно всеми силами достигать его, ибо некоторые достигли.