Возможно ли построение общества без эксплуатации? (редакция для ЖЖ)
Проникнутая освободительным пафосом идея бесклассового общества (то есть общества, в котором была бы невозможна эксплуатация) была идеалом, к которому стремились коммунистические мыслители и революционеры. Переходная форма власти на пути к такому обществу-«диктатура пролетариата», учение о которой было сформировано классиками марксизма и начало существованию которой в России положила Октябрьская революция Ленина (по крайней мере, большевики полагали, что захват ими власти открыл начало этапу «диктатуры пролетариата» в российской истории), по своему характеру была откровенно террористической (от слова «террор», а не «терроризм»), нацеленной на борьбу с врагами рабочего класса через насильственные действия по отношению к свергаемым эксплуататорам (напомню, что даже церковь рассматривалась Лениным как пособник эксплуататоров, и, следовательно, один из врагов), да и сам лидер российских коммунистов это признавал: «Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами» (В.И. Ленин. «Пролетарская революция и ренегат Каутский», 1918 г. http://www.hrono.ru/libris/lib_l/lenin_kaut.html; впоследствии Сталин в «Вопросах ленинизма», отталкиваясь от идей Ленина, даст диктатуре пролетариата такое определение: «диктатура пролетариата есть неограниченное законом и опирающееся на насилие господство пролетариата над буржуазией, пользующееся сочувствием и поддержкой трудящихся и эксплуатируемых масс» http://leninism.su/books/3611-ob-osnovax-leninizma.html?showall=&start=4).
Но этот самый террор оправдывался безотлагательной необходимостью эмансипации беднейших и бесправных слоев, составлявших большинство населения России-эмансипации, которую без террора по отношению к эксплуататорам провести было бы невозможно (в краткой одноименной статье «Пролетарская революция и ренегат Каутский» Ленин пишет: «Не «формой правления», а государством иного типа является диктатура пролетариата, пролетарское государство, машина для подавления буржуазии пролетариатом. Подавление необходимо потому, что буржуазия окажет всегда бешеное сопротивление ее экспроприации» http://leninism.su/works/76-tom-37/1371-proletarskaya-revolyucziya-i-renegat-kautskij1.html). Логика Ленина в этом случае была очень похожей на логику одного из героев фильма «Хранители», снятого по культовому одноименному комиксу Алана Мура: «Убить миллионы, чтобы спасти миллиарды».
В своем труде «Государство и революция» (https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/lenin007.htm) Ленин, вслед за Энгельсом, развивает учение о положительном значении насилия, если оно используется в интересах революции и эмансипации, справедливого противостояния эксплуатируемых эксплуататорам. Впоследствии Че Гевара в своем «Опыте революционной борьбы» (М.: Алгоритм, 2012 г.) так выскажется о возможности применения насилия: «…насилие не является привилегией эксплуататоров, эксплуатируемые имеют точно такое же право на него». Государство, по Ленину, по определению являет собой структуру, призванную осуществлять насилие для подавления какого-либо класса, и диктатура пролетариата-это переходное (на пути к идеальному бесклассовому обществу) государство, в котором пролетариат превращается в господствующий класс, а буржуазия-в подавляемый. Цель диктатуры пролетариата заключается в том, чтобы сломить сопротивление буржуазии («их мы должны подавить, чтобы освободить человечество от наемного рабства, их сопротивление надо сломить силой» https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/lenin007.htm ), благодаря чему только и станет возможным построение общества без классов вообще: «для уничтожения классов необходима временная диктатура угнетенного класса» https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/lenin007.htm .
Более того, диктатура пролетариата-это первый шаг на пути отмирания государства как такового, о необходимости которого говорил еще Маркс и учение о котором теперь развивает Ленин: «избавленные от капиталистического рабства, от бесчисленных ужасов, дикостей, нелепостей, гнусностей капиталистической эксплуатации, люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячелетиями повторявшихся во всех прописях, правил общежития, к соблюдению их без насилия, без принуждения, без подчинения, без особого аппарата для принуждения, который называется государством» https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/lenin007.htm .
Ради чего же нужно строить бесклассовое общество и содействовать отмиранию государства, по мысли классиков марксизма и самого Ленина? Ради эмансипации, ради уничтожения любой эксплуатации, любого использования человека человеком (как средства, а не как цели, против чего восставал еще Кант): «Мы ставим своей конечной целью уничтожение государства, т. е. всякого организованного и систематического насилия, всякого насилия над людьми вообще. […] Но, стремясь к социализму, мы убеждены, что он будет перерастать в коммунизм, а в связи с этим будет исчезать всякая надобность в насилии над людьми вообще, в ПОДЧИНЕНИИ одного человека другому, одной части населения другой его части, ибо люди привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности БЕЗ НАСИЛИЯ и БЕЗ ПОДЧИНЕНИЯ» (https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/lenin007.htm). В этих словах я усматриваю стремление Ленина избавить общество не только от насилия экономической эксплуатации, но и от любого другого ПОДЧИНЕНИЯ человека человеку, которое не ведет к гармоничной самореализации и развитию подчиняющегося, стремление перевоспитать людей так, чтобы стало невозможным любое злоупотребление властью в каких угодно корыстных целях (даже в целях чисто психологического плана-например, чтобы потешить свое эго), то есть эксплуатация.
Проблема в том, что построить общество, в котором совершенно искоренено подчинение человека человеку (не только экономическое, но и иерархическое, и политическое, и юридическое)-а подчинение человека любой организации, в конечном счете, тоже есть подчинение не чему-то безличному, а конкретным людям в этой организации-в принципе невозможно: вся ткань общества состоит из отношений власти и подчинения, и общество как самоподдерживающаяся структура не может без них существовать. Ведь если нельзя в определенных обстоятельствах принудить человека к подчинению, то нельзя и извлечь ту или иную пользу, следующую из этого подчинения (по крайней мере, нельзя гарантировать извлечение этой пользы, а любое взаимодействие становится весьма рискованным без определенных гарантий). Допустим, если невозможно принудить человека исполнять свои экономические обязательства, то тогда польза от экономического взаимодействия с ним оказывается под вопросом. Или если нельзя принудить социально опасные элементы к подчинению, если нельзя применить по отношению к ним насильственно осуществляемое наказание, то ставится под вопрос общественная безопасность.
А там, где есть власть человека над человеком, с ней, как правило, рука об руку идет и та или иная форма эксплуатации в силу простой порочности человеческой природы: слишком велик соблазн получить какую бы то ни было выгоду за счет других. Конечно, можно надеяться на то, что людей возможно перевоспитать и тем самым искоренить их негативные качества (а Ленин, как мы уже видели по вышеприведенным цитатам, очень надеется на то, что люди перевоспитаются по мере приближения к коммунизму, «привыкнут» к новым социальным нормам идеального сосуществования («общежития»), и готов деятельно в этом проекте перевоспитания участовать: например, в пятой главе своей «Детской болезни «левизны» в коммунизме» он пишет, что мелких товаропроизводителей «можно (и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой…» https://www.marxists.org/russkij/lenin/1920/leftwing/06.htm), но мои знания и мой личный опыт убеждают меня в том, что человеческие пороки неискоренимы (по крайней мере, усилиями самого человека и других людей, при использовании которых получится только спрятать грех глубоко внутри человека (от других и от него самого), но поистине волшебной (в хорошем, положительном смысле), чудесной силой исцелить и искоренить порок обладает только Бог, ни один человек подобными сверхсилами, увы, не владеет) и неизменны на протяжении всей земной истории человечества (другими словами, сколько будет длиться существование общества до конца времен, столько оно и будет «болеть» человеческими грехами-пороками).
Более того, идея нормальности и даже необходимости отношений власти и подчинения прочно укоренена в нашем представлении о социальной жизни как таковой. Другими словами, мы совсем не представляем себе мир без них, и это убеждение сидит в нас очень глубоко. Оно впитано с молоком матери, с родительским и социальным (например, школьным) воспитанием, и усвоено настолько прочно, что едва ли мы сможем перестроиться и отказаться от властных отношений в принципе. А там, где существуют отношения власти и подчинения, чаще всего в той или иной форме встречается и злоупотребление этой властью, корыстное ее использование, пусть даже совсем небольшое и незаметное, но все же не менее существенное для того, кто в принципе восстает против злоупотреблений.
Продолжим. Даже в малой социальной группе, как правило, за короткое время выделяется лидер. Лидерство вообще представляет собой, как правило, стандартный компонент тех социальных отношений, которые отличаются определенной степенью устойчивости (квазигруппы в расчет не берем ввиду зыбкости и недолговременности их существования). Другими словами, социальная жизнь как таковая на большом количестве уровней без лидерства невозможна в принципе, а это значит, что точно также принципиально невозможно будет отказаться от подчинения человека человеку, ведь смысл лидерства как раз в том, что лидер имеет власть над остальными членами группы, организации и т. д. (или, может, предполагается, что возможно некое особое, подлинно коммунистическое лидерство, когда властные отношения не наносят человеку экономического, психологического и прочих видов ущерба, а предполагают исключительно добровольное взаимное согласие на то или иное действие? Но тогда власть ли это вообще, лидерство ли, или просто свободный договор двух равных людей?). К сожалению, лидер часто использует людей именно как средство для своих целей, потому что соблазн злоупотреблять своей властью над другими слишком силен. Причем проблема не только в том, что лидер стремится заполучить власть, но и в том, что остальные члены социальной группы также совсем не против отдать себя в эту власть, тем самым избавляясь от лишнего груза ответственности (коммунистический проект, возможно, задался бы целью перевоспитать таких людей, чтобы они не боялись брать ответственность за свою жизнь, нравственно и психологически окрепли бы и в результате не нуждались бы в лидере, но всегда ли такое перевоспитание возможно?).
Именно поэтому в принципе будет невозможно искоренить в том числе и политическую власть (тоже базирующуюся на принципе лидерства), а это значит, что, скорее всего, нельзя будет искоренить как власть элит над массами, так и государство, являющееся наиболее распространенным инструментом для осуществления господства элит (которое, среди прочего, всегда будет предполагать тот или иной способ эксплуатации масс, потому что, как правило, обладание властью над человеком почти со стопроцентной вероятностью ведет к использованию этого человека в собственных целях, в том или ином виде). Ленин и его соратники попытались уничтожить эксплуатацию революционными методами, но в результате государство, которое задумывалось как диктатура пролетариата, призванная победить эксплуатацию, породило не бесклассовое общество, а «новую касту насильников и эксплуататоров»-советскую бюрократию (по признанию Троцкого в его «Преданной революции», см. предисловие к испанскому изданию 1937 г. http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl001.htm ). По-видимому, построить общество без подчинения, социально-иерархического расслоения и корыстного (а не альтруистического) использования власти в принципе невозможно.
Но этот самый террор оправдывался безотлагательной необходимостью эмансипации беднейших и бесправных слоев, составлявших большинство населения России-эмансипации, которую без террора по отношению к эксплуататорам провести было бы невозможно (в краткой одноименной статье «Пролетарская революция и ренегат Каутский» Ленин пишет: «Не «формой правления», а государством иного типа является диктатура пролетариата, пролетарское государство, машина для подавления буржуазии пролетариатом. Подавление необходимо потому, что буржуазия окажет всегда бешеное сопротивление ее экспроприации» http://leninism.su/works/76-tom-37/1371-proletarskaya-revolyucziya-i-renegat-kautskij1.html). Логика Ленина в этом случае была очень похожей на логику одного из героев фильма «Хранители», снятого по культовому одноименному комиксу Алана Мура: «Убить миллионы, чтобы спасти миллиарды».
В своем труде «Государство и революция» (https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/lenin007.htm) Ленин, вслед за Энгельсом, развивает учение о положительном значении насилия, если оно используется в интересах революции и эмансипации, справедливого противостояния эксплуатируемых эксплуататорам. Впоследствии Че Гевара в своем «Опыте революционной борьбы» (М.: Алгоритм, 2012 г.) так выскажется о возможности применения насилия: «…насилие не является привилегией эксплуататоров, эксплуатируемые имеют точно такое же право на него». Государство, по Ленину, по определению являет собой структуру, призванную осуществлять насилие для подавления какого-либо класса, и диктатура пролетариата-это переходное (на пути к идеальному бесклассовому обществу) государство, в котором пролетариат превращается в господствующий класс, а буржуазия-в подавляемый. Цель диктатуры пролетариата заключается в том, чтобы сломить сопротивление буржуазии («их мы должны подавить, чтобы освободить человечество от наемного рабства, их сопротивление надо сломить силой» https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/lenin007.htm ), благодаря чему только и станет возможным построение общества без классов вообще: «для уничтожения классов необходима временная диктатура угнетенного класса» https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/lenin007.htm .
Более того, диктатура пролетариата-это первый шаг на пути отмирания государства как такового, о необходимости которого говорил еще Маркс и учение о котором теперь развивает Ленин: «избавленные от капиталистического рабства, от бесчисленных ужасов, дикостей, нелепостей, гнусностей капиталистической эксплуатации, люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячелетиями повторявшихся во всех прописях, правил общежития, к соблюдению их без насилия, без принуждения, без подчинения, без особого аппарата для принуждения, который называется государством» https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/lenin007.htm .
Ради чего же нужно строить бесклассовое общество и содействовать отмиранию государства, по мысли классиков марксизма и самого Ленина? Ради эмансипации, ради уничтожения любой эксплуатации, любого использования человека человеком (как средства, а не как цели, против чего восставал еще Кант): «Мы ставим своей конечной целью уничтожение государства, т. е. всякого организованного и систематического насилия, всякого насилия над людьми вообще. […] Но, стремясь к социализму, мы убеждены, что он будет перерастать в коммунизм, а в связи с этим будет исчезать всякая надобность в насилии над людьми вообще, в ПОДЧИНЕНИИ одного человека другому, одной части населения другой его части, ибо люди привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности БЕЗ НАСИЛИЯ и БЕЗ ПОДЧИНЕНИЯ» (https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/lenin007.htm). В этих словах я усматриваю стремление Ленина избавить общество не только от насилия экономической эксплуатации, но и от любого другого ПОДЧИНЕНИЯ человека человеку, которое не ведет к гармоничной самореализации и развитию подчиняющегося, стремление перевоспитать людей так, чтобы стало невозможным любое злоупотребление властью в каких угодно корыстных целях (даже в целях чисто психологического плана-например, чтобы потешить свое эго), то есть эксплуатация.
Проблема в том, что построить общество, в котором совершенно искоренено подчинение человека человеку (не только экономическое, но и иерархическое, и политическое, и юридическое)-а подчинение человека любой организации, в конечном счете, тоже есть подчинение не чему-то безличному, а конкретным людям в этой организации-в принципе невозможно: вся ткань общества состоит из отношений власти и подчинения, и общество как самоподдерживающаяся структура не может без них существовать. Ведь если нельзя в определенных обстоятельствах принудить человека к подчинению, то нельзя и извлечь ту или иную пользу, следующую из этого подчинения (по крайней мере, нельзя гарантировать извлечение этой пользы, а любое взаимодействие становится весьма рискованным без определенных гарантий). Допустим, если невозможно принудить человека исполнять свои экономические обязательства, то тогда польза от экономического взаимодействия с ним оказывается под вопросом. Или если нельзя принудить социально опасные элементы к подчинению, если нельзя применить по отношению к ним насильственно осуществляемое наказание, то ставится под вопрос общественная безопасность.
А там, где есть власть человека над человеком, с ней, как правило, рука об руку идет и та или иная форма эксплуатации в силу простой порочности человеческой природы: слишком велик соблазн получить какую бы то ни было выгоду за счет других. Конечно, можно надеяться на то, что людей возможно перевоспитать и тем самым искоренить их негативные качества (а Ленин, как мы уже видели по вышеприведенным цитатам, очень надеется на то, что люди перевоспитаются по мере приближения к коммунизму, «привыкнут» к новым социальным нормам идеального сосуществования («общежития»), и готов деятельно в этом проекте перевоспитания участовать: например, в пятой главе своей «Детской болезни «левизны» в коммунизме» он пишет, что мелких товаропроизводителей «можно (и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой…» https://www.marxists.org/russkij/lenin/1920/leftwing/06.htm), но мои знания и мой личный опыт убеждают меня в том, что человеческие пороки неискоренимы (по крайней мере, усилиями самого человека и других людей, при использовании которых получится только спрятать грех глубоко внутри человека (от других и от него самого), но поистине волшебной (в хорошем, положительном смысле), чудесной силой исцелить и искоренить порок обладает только Бог, ни один человек подобными сверхсилами, увы, не владеет) и неизменны на протяжении всей земной истории человечества (другими словами, сколько будет длиться существование общества до конца времен, столько оно и будет «болеть» человеческими грехами-пороками).
Более того, идея нормальности и даже необходимости отношений власти и подчинения прочно укоренена в нашем представлении о социальной жизни как таковой. Другими словами, мы совсем не представляем себе мир без них, и это убеждение сидит в нас очень глубоко. Оно впитано с молоком матери, с родительским и социальным (например, школьным) воспитанием, и усвоено настолько прочно, что едва ли мы сможем перестроиться и отказаться от властных отношений в принципе. А там, где существуют отношения власти и подчинения, чаще всего в той или иной форме встречается и злоупотребление этой властью, корыстное ее использование, пусть даже совсем небольшое и незаметное, но все же не менее существенное для того, кто в принципе восстает против злоупотреблений.
Продолжим. Даже в малой социальной группе, как правило, за короткое время выделяется лидер. Лидерство вообще представляет собой, как правило, стандартный компонент тех социальных отношений, которые отличаются определенной степенью устойчивости (квазигруппы в расчет не берем ввиду зыбкости и недолговременности их существования). Другими словами, социальная жизнь как таковая на большом количестве уровней без лидерства невозможна в принципе, а это значит, что точно также принципиально невозможно будет отказаться от подчинения человека человеку, ведь смысл лидерства как раз в том, что лидер имеет власть над остальными членами группы, организации и т. д. (или, может, предполагается, что возможно некое особое, подлинно коммунистическое лидерство, когда властные отношения не наносят человеку экономического, психологического и прочих видов ущерба, а предполагают исключительно добровольное взаимное согласие на то или иное действие? Но тогда власть ли это вообще, лидерство ли, или просто свободный договор двух равных людей?). К сожалению, лидер часто использует людей именно как средство для своих целей, потому что соблазн злоупотреблять своей властью над другими слишком силен. Причем проблема не только в том, что лидер стремится заполучить власть, но и в том, что остальные члены социальной группы также совсем не против отдать себя в эту власть, тем самым избавляясь от лишнего груза ответственности (коммунистический проект, возможно, задался бы целью перевоспитать таких людей, чтобы они не боялись брать ответственность за свою жизнь, нравственно и психологически окрепли бы и в результате не нуждались бы в лидере, но всегда ли такое перевоспитание возможно?).
Именно поэтому в принципе будет невозможно искоренить в том числе и политическую власть (тоже базирующуюся на принципе лидерства), а это значит, что, скорее всего, нельзя будет искоренить как власть элит над массами, так и государство, являющееся наиболее распространенным инструментом для осуществления господства элит (которое, среди прочего, всегда будет предполагать тот или иной способ эксплуатации масс, потому что, как правило, обладание властью над человеком почти со стопроцентной вероятностью ведет к использованию этого человека в собственных целях, в том или ином виде). Ленин и его соратники попытались уничтожить эксплуатацию революционными методами, но в результате государство, которое задумывалось как диктатура пролетариата, призванная победить эксплуатацию, породило не бесклассовое общество, а «новую касту насильников и эксплуататоров»-советскую бюрократию (по признанию Троцкого в его «Преданной революции», см. предисловие к испанскому изданию 1937 г. http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl001.htm ). По-видимому, построить общество без подчинения, социально-иерархического расслоения и корыстного (а не альтруистического) использования власти в принципе невозможно.